A segunda metade das stablecoins não pertence mais ao mundo das criptomoedas

Autor: Blockchain em Linguagem Simples

17 de março de 2026, Mastercard anuncia a aquisição da BVNK por até 1,8 mil milhões de dólares.

Este nome, quase ninguém fora do mundo cripto conhece. Mas há quatro meses, a Coinbase estava disposta a pagar 2 mil milhões por ela, na fase de due diligence, e acabou por desistir na última hora.

Um gigante das trocas de criptomoedas perdeu algo, e um gigante tradicional de pagamentos apanhou-o logo a seguir, ainda por um preço com desconto.

Este sinal não podia ser mais claro: a luta pela infraestrutura de stablecoins já saiu do universo cripto e invadiu o coração do sistema financeiro tradicional.

Coinbase não quis, Mastercard apanhou

Vamos falar primeiro daquela aquisição que não aconteceu.

Em outubro de 2025, Coinbase e BVNK assinaram um acordo de negociação exclusiva, com uma oferta de cerca de 2 mil milhões de dólares. Após a due diligence, ambos anunciaram em novembro que não avançariam. As razões não foram divulgadas, mas especulações no setor apontam para alguns motivos: a Coinbase, como bolsa de criptomoedas, enfrenta uma pressão regulatória maior do que as instituições financeiras tradicionais; além disso, a Coinbase está a direcionar mais recursos para o crescimento interno da sua cadeia Base, e gastar 2 mil milhões numa intermediária de pagamentos pode não ser a melhor estratégia.

A Mastercard entrou quase ao mesmo tempo que a Coinbase recuou. Desde a intervenção nas negociações até ao bloqueio do negócio, tudo foi muito rápido.

A estrutura da transação era 1,5 mil milhões de dólares em pagamento antecipado em dinheiro, mais 300 milhões de dólares em performance de resultados. Considerando que a BVNK tinha sido avaliada em apenas 750 milhões na sua ronda de financiamento Série B, em dezembro de 2024, o valor de 1,8 mil milhões representa mais do que o dobro em pouco mais de um ano. Este prémio não é por tecnologia, mas por licenças e canais.

Um contraste interessante: em outubro de 2024, a Stripe comprou a empresa de stablecoins Bridge por 1,1 mil milhões de dólares. Um ano e meio depois, a Mastercard oferece 1,8 mil milhões por BVNK. A valorização da infraestrutura de stablecoins continua a subir. O poder de fixação de preços neste setor está a passar do capital de risco cripto para os CFOs do sistema financeiro tradicional.

O que é que a BVNK realmente vende?

Vamos a um exemplo:

Um empresário em Guangzhou que exporta brinquedos de peluche precisa receber pagamentos de clientes na Nigéria a cada trimestre. O método tradicional passa por uma agência de câmbio: o dinheiro sai do banco na Nigéria, passa por pelo menos dois intermediários, com várias taxas, e chega ao destino em 2 a 3 dias, com uma taxa de câmbio reduzida. Se for fim de semana ou o sistema bancário africano estiver em manutenção, pode demorar mais dois dias.

A BVNK faz o que chama de “sandwich de stablecoins”: na frente, recebe a moeda local, no backend converte automaticamente para USDC, transmite via blockchain, e no destino converte de novo na moeda local. Todo o processo pode ser feito em minutos, com custos muito inferiores às transferências tradicionais.

Mas essa não é a parte mais valiosa da BVNK. Existem outras empresas que fazem algo semelhante, como a Fireblocks ou a Circle. O verdadeiro diferencial da BVNK são as licenças que possui.

Na Grã-Bretanha, obteve a licença de instituição de moeda eletrônica (EMI) ao adquirir a System Pay Services, emitida pela FCA. Na União Europeia, obteve a licença CASP sob o quadro do MiCA, que permite operar em toda a Área Económica Europeia. Além disso, cobre mais de 130 países com câmbio de moeda fiduciária, processando cerca de 30 mil milhões de dólares por ano, com clientes como Worldpay, Flywire e dLocal — grandes nomes do setor de pagamentos.

Resumindo, a BVNK é uma infraestrutura de stablecoins com licença global. Num mundo de regulações cada vez mais rigorosas, essa licença vale mais do que qualquer tecnologia.

A verdadeira intenção da Mastercard: o pedaço que falta no MTN

A compra da BVNK pela Mastercard não foi uma decisão impulsiva.

Nos últimos dois anos, a Mastercard tem vindo a construir algo chamado Multi-Token Network (MTN) — uma cadeia privada permissionada, dedicada à liquidação de depósitos bancários tokenizados, stablecoins reguladas e ativos tokenizados. O JPMorgan e o Standard Chartered já fizeram testes nela.

Mas o MTN tem uma fraqueza fatal: é uma rede fechada, sem uma ponte eficiente para o mundo das blockchains públicas. Pode imaginar o MTN como uma autoestrada bem construída, mas sem rampas de acesso às ruas das cidades.

A BVNK é exatamente essa rampa.

Com a aquisição, a Mastercard passa a poder fazer muito mais. Pagamentos atomizados — transferência de pagamento e propriedade ao mesmo tempo, sem esperar 2 a 3 dias pelo ACH ou SWIFT. Liquidação transfronteiriça 24 horas por dia, sem depender do horário do banco. E pagamentos programáveis: por exemplo, um pagamento a um fornecedor só é liberado após confirmação de envio na logística e validação por oráculos na blockchain.

A Mastercard também tem um sistema chamado Crypto Credential, que substitui endereços de carteira complexos por nomes legíveis (semelhantes a endereços de email), garantindo que cada transação cumpra as regras de viagem do FATF. A infraestrutura da BVNK conecta-se diretamente a esse sistema, permitindo que comerciantes recebam stablecoins sem precisar de chaves privadas.

Aqui, podemos notar uma divergência entre a Mastercard e a Visa. A Visa aposta na “construção de parcerias” — colabora com Solana, integra-se profundamente com Circle, criou uma plataforma de ativos tokenizados chamada VTAP, focada no retail e no USDC. A Mastercard, por outro lado, optou por “comprar e integrar” — adquirindo infraestrutura central, construindo uma rede multi-cadeia e multi-ativo, com foco em liquidação B2B de grande volume.

Qual dessas estratégias é melhor? Não se sabe. Mas a estratégia da Mastercard é mais cara e mais irreversível.

Lei GENIUS: o verdadeiro catalisador desta transação

A Mastercard está disposta a pagar 1,8 mil milhões de dólares com uma condição: em julho de 2025, o presidente dos EUA assina a Lei GENIUS.

Esta é a primeira legislação federal nos EUA que regula de forma abrangente as stablecoins. Ela faz várias coisas importantes: define que “pagamentos com stablecoins” não são valores mobiliários nem commodities, sob supervisão do OCC; exige que os emissores mantenham uma reserva de liquidez 1:1, auditada mensalmente; e, mesmo em caso de falência do emissor, os detentores têm prioridade sobre os ativos de reserva.

Resumindo: as stablecoins deixam de ser uma área cinzenta. Para uma empresa cotada como a Mastercard, isso significa que o conselho pode aprovar aquisições de grande valor sem receio de uma intervenção da SEC no meio da noite.

Ao adquirir uma entidade licenciada em vários países, como a BVNK, a Mastercard na prática compra um “assento regulatório”. Sob o quadro da Lei GENIUS, ela pode gerir e emitir stablecoins de pagamento de forma mais livre, com custos de conformidade significativamente reduzidos.

Por isso, a Coinbase não conseguiu fechar o negócio, enquanto a Mastercard conseguiu — como provedora de serviços bancários licenciados, a sua certeza regulatória é muito maior do que a de uma exchange cripto.

Quem deve ficar preocupado?

O impacto mais imediato é para a Ripple. A história de quase uma década da Ripple na liquidação transfronteiriça está a ficar mais difícil, pois ela não possui uma rede global de 150 milhões de comerciantes como a Mastercard. Agora, com a sua própria capacidade de liquidação na blockchain, a narrativa da Ripple fica constrangedora — talvez tenha tecnologia mais cedo, mas a infraestrutura mais robusta.

Os bancos tradicionais de intermediários também não estão bem. Se a Mastercard conseguir roteirizar pagamentos B2B de alto valor diretamente na blockchain, os bancos que dependem de taxas de remessa internacional podem ver suas receitas despencar.

Por outro lado, há vozes diferentes na comunidade cripto. Stablecoins nasceram de um mundo descentralizado, mas agora o fluxo de transações está a passar por redes permissionadas da Mastercard e por nós licenciados — o que não é muito diferente do sistema financeiro tradicional. O Banco de Inglaterra já está preocupado com outra questão: se as stablecoins se tornarem demasiado fáceis de usar, os consumidores podem transferir depósitos bancários para contas de stablecoins, e os bancos comerciais, como ficam?

Resumo

No fundo, as stablecoins estão a passar de “produto cripto” para “infraestrutura financeira”. Como diz Jorn Lambert, diretor de produto da Mastercard, a maioria das instituições financeiras e fintechs cedo ou tarde oferecerá serviços de moeda digital — a Mastercard quer ser essa infraestrutura.

No front, os consumidores usam o cartão, mas por trás podem estar a usar USDC. Eles não percebem a blockchain, só sentem que é mais rápido e barato.

Essa é a verdadeira transformação na adoção massificada das stablecoins: não é fazer todos usarem carteiras cripto, mas fazer com que todos usem stablecoins sem perceber.

Os 1,8 mil milhões de dólares que a Mastercard pagou não é por uma empresa, mas por uma nova geração de sistema de pagamentos — uma estação de cobrança para o próximo sistema financeiro.