O mercado está em baixa, mas continua a ganhar um milhão de dólares por dia - será que a receita da pump.fun é real?

Autor: BlockBeats

「Existem outras aplicações nativas de criptomoedas que possam gerar lucro?」

Ao pensar nesta questão, a sua reação pode ser instintiva — stablecoins, CEX, Perp DEX, cartas de Pokémon na blockchain…

E pump.fun, uma aplicação que brilhou na onda de memes e que realizou uma das maiores IPOs da história das criptomoedas, começa a ser esquecida facilmente. Até mesmo em algumas conversas, ouvi perguntas como:

「pump.fun ainda existe? Eles ainda conseguem lucrar?」

pump.fun não só consegue lucrar, como continua sendo uma das principais «máquinas de imprimir dinheiro» no universo das aplicações nativas de criptomoedas. Dados do DefiLlama mostram que, em qualquer período de 24 horas, 7 dias, 30 dias ou 1 ano, a receita do pump.fun fica apenas atrás de Tether, Circle e Hyperliquid, ocupando consistentemente a 4ª posição.

Embora os grupos de discussão sobre «apanhar cachorro» estejam silenciosos, com muitos até sem falar há dias, nos últimos 7 ou 30 dias, a receita diária média do pump.fun ainda ultrapassa um milhão de dólares.

Isso é uma receita real ou o pump.fun está manipulando os números?

A receita do pump.fun é real?

Primeiro, de acordo com o painel oficial de receitas do pump.fun, a receita da plataforma é composta por três partes:

• Receita de bonding curve: taxas de transação antes da emissão de novos tokens, com o pump.fun cobrando uma taxa de 0,95% por transação nesta fase.

• Receita do Pumpswap: para tokens que já foram emitidos com sucesso (transferidos para o Pumpswap AMM), uma taxa de 0,93% é cobrada sobre tokens com valor de mercado entre 0 e 420 SOL.

• Receita do Terminal (Padre): em outubro do ano passado, o pump.fun adquiriu o terminal de negociação Padre, rebrandando-o como plataforma multi-chain Terminal. A partir de então, a receita dessa plataforma também passou a ser considerada na receita do pump.fun.

• A receita é descontada de comissões de indicação e cashback de transações.

Para a fase de bonding curve, o endereço Solana usado pelo pump.fun para receber essa receita é CebN5WGQ4jvEPvsVU4EoHEpgzq1VV7AbicfhtW4xC9iM. Os fundos enviados para esse endereço são fixos por contrato; se alguém transferir fundos externamente para esse endereço para simular receita, certamente haverá uma transação de transferência direta do endereço externo usando o comando System Program Transfer. Após análise das transações nesse endereço, não encontramos nenhuma movimentação que indique falsificação de receita por simples transferência de SOL externo.

Ou seja, a receita de bonding curve realmente vem de taxas de protocolo cobradas por chamadas legítimas do contrato.

Os dados de receita de bonding curve do pump.fun no DefiLlama são obtidos por API oficial do pump.fun, motivo pelo qual inicialmente analisamos na blockchain o endereço de receita de bonding curve. Já as receitas do Pumpswap e do Terminal (Padre) são calculadas por consultas SQL ao Dune, analisando dados na cadeia Solana, sem depender da API oficial, garantindo alta objetividade e imutabilidade dos dados.

Assim, podemos descartar a hipótese de que o pump.fun esteja falsificando receitas por «transferências externas» ou «dados falsos». Ainda assim, existe a possibilidade de que eles usem bots ou carteiras internas para gerar «auto-compra e auto-venda» e criar receitas falsas. Portanto, a questão que surge é: considerando o cenário atual de mercado de criptomoedas, com o mercado geral em baixa e o hype de meme coins em declínio, essas receitas do pump.fun são realmente autênticas e orgânicas?

As receitas do pump.fun são justificadas no mercado atual?

Segundo dados do Token Terminal, no primeiro trimestre deste ano, o número de endereços ativos diários na Solana variou entre 1,2 milhão e 2,2 milhões, enquanto no pump.fun cerca de 150 mil.

Além disso, dados do painel do Dune relacionados ao pump.fun indicam que esses 150 mil endereços correspondem a aproximadamente 30 mil novos tokens emitidos por dia.

Isso sugere que, se diariamente 30 mil novos tokens forem criados por usuários diferentes, cerca de 20% dos usuários ativos do pump.fun estão emitindo novos tokens todos os dias. No entanto, segundo o artigo de Giulio Marino et al., publicado no mês passado, de 1 de setembro a 1 de outubro de 2025, foram emitidos 655,77 mil novos tokens na plataforma, mas o número de endereços que os deployaram foi de apenas 243.123.

Atualmente, a média diária de emissão de tokens é maior do que em setembro do ano passado:

Diante do cenário de mercado atual, esses números parecem «contraintuitivos» — mesmo com a sensação de que as criptomoedas estão morrendo nas redes sociais, ainda há uma grande quantidade de novos tokens sendo emitidos diariamente no pump.fun. Além disso, o número de endereços ativos no último mês também aumentou cerca de 10% em relação a setembro do ano passado.

Dos milhões de dólares de receita diária do pump.fun, Pumpswap e Terminal (Padre) representam uma parcela relativamente pequena. Por exemplo, em 18 de março, as receitas desses dois componentes foram aproximadamente US$ 284 mil e US$ 58 mil, respectivamente, enquanto a receita de bonding curve foi cerca de US$ 795 mil — mais de 2,3 vezes a soma das duas primeiras.

A taxa de sucesso de novos tokens emitidos também aumentou mais de duas vezes em relação a setembro do ano passado:

Naquele dia, cerca de 26 mil novos tokens foram emitidos na plataforma. Para gerar US$ 795 mil de receita de bonding curve, seria necessário um volume de transações de aproximadamente US$ 83,68 milhões (considerando a taxa de 0,95%). Dividindo pelo número de tokens emitidos, cada token precisaria gerar, antes de se formar, uma média de cerca de US$ 3.218 em volume de transações.

Com esses dados, parece razoável que cada novo token contribua com cerca de US$ 3 mil em volume — um valor plausível, especialmente considerando que, em setembro do ano passado, quando os dados eram mais limitados, o pump.fun já atingia esse patamar. Em termos de SOL, a receita atual é maior do que a de setembro passado, embora a receita em dólares tenha caído.

Porém, ainda há dúvidas: por que, mesmo com o pump.fun comprando de volta mais de 10% do total de tokens $PUMP e mais de 30% do circulating supply, o preço do $PUMP continua caindo? Apesar de os dados na blockchain mostrarem que os US$ 300 milhões em $PUMP comprados de volta permanecem inalterados nas carteiras, será que eles estão manipulando a receita por «falsificação de volume» e, ao mesmo tempo, vendendo secretamente por endereços dispersos?

Para onde foi o $PUMP?

Vamos analisar o plano de liberação do token $PUMP:

Até agora, a distribuição do $PUMP é a seguinte:

• ICO: 33%, totalmente desbloqueado na TGE

• Equipe: 20%, ainda bloqueado

• Investidores: 13%, ainda bloqueado

• LP e exchanges: 2,6%, totalmente desbloqueado na TGE

• Fundo ecológico: 2,4%, totalmente desbloqueado na TGE

• Apoio à transmissão: 3%, totalmente desbloqueado na TGE

• Fundação: 2%, totalmente desbloqueado na TGE

• Comunidade e incentivos ecológicos: 24%, com aproximadamente 50% desbloqueado na TGE, restante linear ao longo de 1 ano, atualmente cerca de 65,27% já desbloqueado

O endereço Cfq1ts1iFr1eUWWBm8eFxUzm5R3YA3UvMZznwiShbgZt, que é uma carteira multiassinada de custódia de $PUMP, ainda detém aproximadamente 36,5% do total de tokens.

Isso não condiz com o plano de liberação. Claramente, após a TGE, todos os $PUMP foram transferidos para essa carteira multiassinada para distribuição. O máximo teórico transferível seria cerca de 58,67% do total (33% do ICO + 2,6% LP + 2,4% fundo ecológico + 3% apoio à transmissão + 2% fundação + aproximadamente 15,67% de desbloqueio parcial de incentivos), o que indica que o saldo na carteira multiassinada não deveria ser inferior a aproximadamente 41,33%. A diferença de cerca de 4,83% é inexplicável. Para onde foi esse restante? Não sabemos. Nem mesmo podemos afirmar com certeza onde estão os $PUMP que, além do ICO, deveriam estar alocados de acordo com os planos, pois os dados na blockchain mostram que aproximadamente 24% do total de tokens foram transferidos para diversos endereços e permanecem inativos há muito tempo — possivelmente além do que o ICO e a distribuição inicial. Mas o pump.fun nunca revelou os endereços dessas carteiras.

Especialmente a parte de incentivos à comunidade e ao ecossistema: as ações conhecidas incluem a doação de cerca de US$ 170 mil em meme coins do pump.fun via Glass Full Foundation, US$ 10 mil para seis comunidades de meme coins, um grant total de US$ 60 mil, além de financiamento de 12 projetos com US$ 250 mil e um hackathon anunciado com US$ 3 milhões, dos quais apenas seis projetos vencedores foram divulgados.

Mas isso é o mais transparente até agora…

Mesmo com esses problemas de transparência — e mesmo que os 4,83% tenham sido vendidos secretamente — a grande recompra de mais de 10% do total de $PUMP e mais de 30% do circulating supply deveria compensar essa venda. Por que, então, o preço do $PUMP continua em queda livre?

Provavelmente porque o mercado não tem compradores suficientes; as grandes recompras, sem reconhecimento de mercado, parecem ineficazes.

Uma «cassino» que não é reconhecido

Falando de Hyperliquid, reconhecemos sua posição de liderança no Perp DEX e seu potencial narrativo, mas no setor de meme coins do pump.fun, mesmo os investidores de varejo consideram a maioria uma fraude, insustentável.

Reconhecemos a veracidade das receitas do pump.fun na parte anterior, mas agora precisamos analisar outros dados. Esses dados mostram que a percepção negativa sobre meme coins não é apenas uma reação emocional às oscilações extremas, mas também uma resistência racional por parte de investidores institucionais.

Em abril do ano passado, a Medallion Analytics revelou que, em um ciclo de 180 dias, cerca de 178 mil deployers criaram múltiplos tokens, dos quais 85,3% tiveram lucro. Durante esse período, esses deployers emitiram aproximadamente 3,59 milhões de tokens, sendo que cerca de 3,07 milhões deles tiveram lucro — uma taxa de aproximadamente 85,5%.

Entre os 10 principais deployers lucrativos, o lucro médio foi de cerca de 36,5 mil SOL, enquanto os demais deployers de desempenho médio lucraram apenas 47,3 SOL, uma diferença de aproximadamente 7.720 vezes. Os deployers de topo criam novos tokens a cada 0,11 horas, enquanto os de desempenho médio levam cerca de 10,96 horas.

A Solidus Labs analisou o desempenho de tokens recém-emitidos na plataforma entre janeiro de 2024 e março de 2025, concluindo que até 98,6% desses tokens são fraudes de pump e dump.

A emissão de meme coins deixou de ser uma questão de criatividade e virou uma linha de produção de lucros rápidos. Os principais deployers, após lucrarem rapidamente, investem os fundos em infraestrutura de emissão automática, acelerando seus lucros.

O pump.fun consegue emitir novos meme coins na Solana por cerca de US$ 2 ou menos, o que é um avanço técnico, mas não direciona o setor de meme coins para um caminho saudável, que gere confiança de varejo e investidores institucionais na cultura ou no valor de meme coins como ativos de fé. Eles tentaram expandir para moedas de transmissão ao vivo, moedas ICM e recentemente moedas de agentes de IA, mas nenhuma dessas tentativas teve sucesso.

Os dados estão aí: eles lucram principalmente por oferecer «ferramentas de colheita de baixo custo», como um cassino que tira comissão.

Para o pump.fun, cada deployer que lança um novo token ou manipula volume antes da emissão consegue garantir um retorno de 0,95% sem risco. Quanto mais volume, mais receita para pump.fun. Os fundos do ecossistema são reais, as receitas também, mas o ecossistema é não-orgânico, e os investidores de varejo acabam sendo prejudicados. Para os investidores institucionais, esse ecossistema carece de uma base saudável e sustentável a longo prazo — talvez a razão fundamental para a baixa do preço do $PUMP.

Por fim, surge uma questão: se a recompra do pump.fun não consegue impulsionar o preço, será que usar a receita diária para recompensas de staking seria uma alternativa melhor do que as recompras atuais?

Talvez sim, talvez não. Talvez eles já tenham desistido.