Empresas de gestão de investimentos enfrentam "grande prova" anual - Classificações abaixo do nível 4 podem sofrer restrições operacionais

21st Century Business Herald Reporter Tang Yaohua

No dia 16 de março, a Administração Nacional de Supervisão Financeira publicou oficialmente o “Regulamento Provisório para a Avaliação de Supervisão de Empresas de Gestão de Ativos” (abreviado como “Regulamento”), que entrou em vigor na data de sua publicação. Isso marca que todas as empresas de gestão de ativos que tenham completado um exercício fiscal completo passarão por uma avaliação anual, e as autoridades reguladoras aplicarão uma supervisão diferenciada com base nos resultados dessa avaliação.

O “Regulamento” possui cinco capítulos e vinte e seis artigos, incluindo disposições gerais, fatores de avaliação e métodos, implementação organizacional, uso dos resultados da avaliação e disposições finais. Estabelece requisitos gerais para a avaliação de supervisão das empresas de gestão de ativos, fatores de avaliação, procedimentos básicos e classificação regulatória. O regulamento incentivará as empresas a cumprirem suas responsabilidades fiduciárias, acelerando a transformação do setor e orientando as empresas a aprimorar suas capacidades de pesquisa e gestão de riscos.

Seis módulos de avaliação com peso definido, alta prioridade para capacidade de gestão de ativos e gestão de riscos

O “Regulamento” define seis módulos de avaliação: governança corporativa, capacidade de gestão de ativos, gestão de riscos, divulgação de informações, proteção dos direitos dos investidores e tecnologia da informação. Cada módulo recebe uma pontuação ponderada de 10%, 25%, 25%, 15%, 15% e 10%, respetivamente. Além disso, há itens de bonificação, penalização e fatores de ajuste de nível, que avaliam de forma abrangente a gestão operacional e a situação de risco das empresas de gestão de ativos. A pontuação máxima é 100 pontos.

Vale destacar que os módulos com maior peso, “capacidade de gestão de ativos” e “gestão de riscos”, representam juntos 50%, refletindo a clara mudança da supervisão de uma ênfase no “tamanho” para o “desenvolvimento de capacidades”.

Anteriormente, as autoridades reguladoras solicitaram opiniões do setor sobre o método de avaliação e realizaram avaliações piloto. Na época, algumas empresas líderes tiveram desempenho insatisfatório na avaliação piloto, gerando discussões. Analistas explicam que isso se deve à introdução de indicadores de qualidade, como taxa de desempenho de produtos e proporção de produtos com direitos incorporados, que penalizam instituições que priorizam o crescimento de escala. Além disso, devido ao cálculo de alguns indicadores quantitativos, onde a escala é o denominador, empresas maiores podem ser penalizadas, resultando em pontuações relativas mais baixas, dificultando a demonstração de vantagens de empresas líderes.

Classificação de avaliação de 1 a 6 e nível S, com restrições para negócios acima do nível 4

O “Regulamento” especifica que os resultados da avaliação variam de nível 1 a 6 e nível S, sendo que quanto maior o número, maior o risco da instituição, e maior a atenção regulatória necessária.

Pontuações de 90 pontos ou mais (incluindo) correspondem ao nível 1; de 80 a 89 pontos ao nível 2; de 70 a 79 ao nível 3; de 60 a 69 ao nível 4; de 50 a 59 ao nível 5; e abaixo de 50 ao nível 6.

A aplicação dos resultados da avaliação será uma das principais preocupações do mercado. O artigo 20 do “Regulamento” afirma que os resultados são uma base importante para a alocação de recursos regulatórios, entrada no mercado e implementação de medidas diferenciadas.

Responsáveis de departamentos da Administração Nacional de Supervisão Financeira afirmaram em entrevista que empresas de nível 1 e 2 são financeiramente sólidas e apresentam menor risco, sendo supervisionadas principalmente de forma não presencial e rotineira, com prioridade para apoiar negócios inovadores, como planos de aposentadoria. Empresas de nível 3 e 4 apresentam riscos moderados ou elevados, exigindo maior atenção em áreas-chave, medidas corretivas necessárias, controle de riscos adicionais e redução de riscos existentes. Empresas de nível 5 e 6 apresentam riscos graves, devendo ter seu risco monitorado em tempo real, com restrições severas e medidas de resolução de risco, incluindo saída ordenada do mercado. Empresas classificadas como nível S, que estão em reestruturação, sob administração ou com planos de saída do mercado, não participam da avaliação regulatória daquele ano.

O regulamento também destaca que, para empresas de nível 4, serão adotadas medidas corretivas necessárias para controlar riscos adicionais e reduzir riscos existentes, prevenindo a propagação de riscos. Isso implica que, se a classificação cair para nível 4 ou inferior, algumas operações poderão ser restritas. Por outro lado, empresas com classificação elevada terão prioridade em testes de inovação, o que pode intensificar o efeito “Mateus” no setor.

Avaliação anual até o final de abril, resultados mantidos em sigilo rigoroso

De acordo com o “Regulamento”, o ciclo de avaliação regulatória é de um ano, com o período de avaliação de 1 de janeiro a 31 de dezembro do ano anterior. Em princípio, a avaliação deve ser concluída até o final de abril de cada ano. O processo inclui autoavaliação, avaliação preliminar, auditoria e feedback dos resultados.

Após a avaliação, se o regulador identificar fatos relevantes não detectados durante o período de avaliação ou mudanças significativas na situação de risco ou gestão da empresa, poderá ajustar dinamicamente os resultados.

Importa notar que, em princípio, os resultados da avaliação são destinados apenas ao uso regulatório. As empresas de gestão de ativos devem manter sigilo absoluto, não podendo utilizá-los para publicidade, marketing ou fins comerciais. Se uma avaliação resultar em uma classificação inferior à exigida para certas operações, a empresa não poderá iniciar novos negócios dessa natureza. Caso a classificação não melhore no próximo ano, deverá reduzir de forma ordenada o volume dessas operações.

A Administração Nacional de Supervisão Financeira afirmou que continuará a reforçar a supervisão e a implementação do “Regulamento”, promovendo o desenvolvimento estável e regulado das empresas de gestão de ativos, atendendo melhor às necessidades de gestão de património dos residentes e ao desenvolvimento de alta qualidade da economia real.