Inquérito da Interface | Como é que Mei Xiangrong transformou a Yingke de "maior escritório do universo" em "buraco negro de sucção de ouro"?

AI·Qual é a dimensão do risco por trás da alteração dos contratos de financiamento da “Yingke”?

Repórteres do Jiemian News | Sun Yizhen, Zhao Meng, Wang Zhen

Editores do Jiemian News | Song Yejun

A firma de advocacia Yingke, conhecida como o “Grande Escritório do Universo” (doravante “Yingke”), encontra-se atualmente mergulhada na crise de financiamento desencadeada pelo antigo diretor Mei Xiangrong.

Recentemente, o Jiemian News apurou, através de investigações e entrevistas, que os riscos financeiros associados ao modelo Yingke existem há bastante tempo. O império comercial familiar de Mei Xiangrong, a confusão prolongada entre os ativos do escritório e os bens pessoais, bem como os riscos de governança decorrentes da expansão em grande escala, compõem uma dupla turbulência no setor jurídico e no mercado de capitais.

A técnica de financiamento sob a marca “Yingke”

Vários investidores relataram ao Jiemian News que adquiriram, por meio de “vendedores” ou “instrutores”, produtos de investimento promovidos em nome do escritório Yingke, assinando o que chamam de “Acordo Complementar de Sócio de Mercado Yingke” ou “Contrato de Serviços Jurídicos”. Os valores envolvidos variam de dezenas de milhares a milhões de yuans.

“Naquela época, fomos atraídos pela reputação do escritório Yingke, e os vendedores promoviam os produtos em nome do escritório”, afirmou Wang Yun, investidor de Xangai, ao repórter do Jiemian News.

Ao compilar as informações, o Jiemian constatou que atualmente os contratos assinados pelos investidores se dividem em duas categorias principais. A primeira é o “Acordo Complementar de Sócio de Mercado Yingke”, assinado por três partes: o investidor, Mei Xiangrong e o escritório de advocacia Beijing Yingke; a segunda é o “Contrato de Serviços Jurídicos”, firmado entre o investidor e o escritório.

O Jiemian também verificou que os recibos de pagamento confirmados estão todos carimbados com o selo do próprio escritório de advocacia Yingke de Beijing.

Imagens fornecidas pelos investidores

De acordo com uma fonte próxima ao escritório Yingke, um documento interno revelou que a firma lançou um produto denominado “Fusão de Serviços Jurídicos e Comércio”, que, sob o pretexto de “serviços jurídicos e parceria de mercado”, captou fundos externamente, estabelecendo diferentes níveis de investimento e retorno de acordo com o valor investido.

Imagens fornecidas por um advogado entrevistado

Segundo esse gráfico, o limite de entrada varia de 100 mil a 1 milhão de yuans, com prazos de um ou três anos. A taxa de retorno de um ano fica aproximadamente entre 5,5% e 8,5%, enquanto o retorno acumulado de três anos atinge entre 20,5% e 29,5%. Essa estrutura de “quanto maior o valor, maior o prazo e maior o retorno” é geralmente vista na indústria como uma estratégia típica de captação de recursos.

Imagens fornecidas pelos investidores

Vários investidores relataram ao repórter do Jiemian News que os contratos iniciais foram recolhidos e substituídos pelos vendedores por volta de julho de 2025, sendo posteriormente assinados novamente os dois tipos de contratos mencionados, ambos em nome de serviços jurídicos e de parceria.

Os documentos indicam que o contrato original tinha como parte signatária a Shanghai Yingke Enterprise Management Co., Ltd. (“Yingke Enterprise Management”). Essa empresa é uma das principais relacionadas a Mei Xiangrong, controlada por sua irmã Mei Yaping, com uma participação de 95%. Diversos investidores afirmaram que os fundos também eram recebidos por essa empresa.

Na tarde de 13 de março, a Yingke Enterprise Management foi alvo de uma inspeção policial em seu escritório em Xangai.

“Na verdade, o que investimos foi no projeto do Espaço AI do escritório Yingke, não em uma parceria de mercado do escritório”, afirmou Wang Yun. “Por volta de julho de 2025, os vendedores de repente disseram que o contrato precisava ser refeito. Mas nos entregaram uma lista de projetos de investimento, na qual ainda constava o Espaço AI.” Outra documentação suplementar apresentada por Li Yun mostra que o alvo do investimento era o “Yingfa Bao” do Espaço AI do escritório Yingke, com prazo de três anos.

Dados públicos indicam que o “Yingfa Bao Espaço Jurídico AI” foi desenvolvido autonomamente pelo escritório Yingke, integrando tecnologias de Internet das Coisas, mídias digitais, interatividade por vídeo e inteligência artificial, oferecendo serviços inteligentes como consultoria jurídica, geração de documentos e avaliação de riscos.

Uma familiar de uma entrevistada, Sra. Zhang, afirmou que sua irmã investiu quase 8 milhões de yuans. Os projetos iniciais foram promovidos sob os nomes de “Tecnologia Jurídica” e “Serviços Jurídicos Relacionados”, com promessas de retornos fixos de uma certa porcentagem. Segundo ela, as taxas de retorno prometidas variaram aproximadamente entre 5% e mais de 8% ao ano em diferentes fases.

Vários profissionais do setor jurídico disseram ao Jiemian News que, formalmente, incluir participantes com aportes menores dentro do contrato de “serviços jurídicos” pode fazer com que os fluxos de caixa pareçam receitas normais de negócios, minimizando a sua natureza de investimento; enquanto para valores elevados, a conexão é feita por meio de acordos de parceria, atribuindo uma identidade formal a esses investidores. Essa estratégia faz com que os fundos de diferentes valores aparentem relações jurídicas distintas, mas a questão de se suas naturezas substantivas são realmente compatíveis permanece controversa.

“Se a mesma lógica de captação de recursos for dividida em contratos de serviços jurídicos e de parceria, é preciso examinar mais profundamente o real objetivo da transação”, analisou um especialista do setor. Essa prática pode ser interpretada como uma “tratamento técnico” da natureza do fundo. Quando os fundos não têm relação direta com os serviços jurídicos específicos, mas apenas com o valor investido e o retorno fixo ou quase fixo, a conformidade dessas operações pode ser questionada.

Um advogado que trabalhou na Yingke por muitos anos afirmou que, na opinião de insiders, o problema de financiamento envolvendo Mei Xiangrong “irá acabar mal cedo ou tarde”.

Ele recordou que, há mais de uma década, já ocorreram dentro do sistema Yingke casos de captação de recursos sob o pretexto de projetos de investimento. Na época, em cidades como Xangai, equipes estabeleceram várias sociedades em comandita por quotas para captar fundos de investidores, direcionando-os para setores como turismo e controle de investimentos, usando a marca do escritório para promover esses projetos.

“Vários eventos eram realizados nas próprias instalações do escritório, até com o uso do nome e do logotipo do escritório como garantia, criando uma forte credibilidade externa”, disse. Para o público, a reputação do setor jurídico é elevada, e essa credibilidade, quando usada para captação de recursos comerciais, facilmente gera confiança nos investidores comuns. “Muitos não imaginam que um sistema de escritórios de advocacia possa envolver esse tipo de financiamento, e esse é justamente o risco.”

Ele revelou que esse tipo de captação não se limitava ao público externo, tendo também ocorrido dentro do próprio escritório. No início, alguns projetos, sob nomes como cafés ou fundos de investimento, captaram recursos de advogados, prometendo dividendos.

O império familiar de Mei Xiangrong

Mei Xiangrong não é formado em Direito. Graduado em 1997 na Universidade Tsinghua, no departamento de Engenharia Automotiva, ele obteve a qualificação de advogado por autodidata, iniciando sua carreira na área jurídica.

Em 2007, ao ingressar na Yingke, então com apenas 24 advogados em exercício, poucos poderiam prever que essa pequena firma, sob sua liderança, se transformaria em mais de uma década na maior do mundo em número de advogados.

Um advogado experiente, entrevistado pelo Jiemian, comentou: “Quando se fala de Yingke, o que chama atenção na indústria são dois aspectos principais: sua forte capacidade de marketing e seu tamanho gigantesco.”

Para esse advogado, Mei Xiangrong há muito tempo funciona mais como um operador de capital do que um advogado tradicional. “Ele raramente participa de casos específicos, dedica-se mais à expansão do escritório e às operações de capital.” Atualmente, Yingke é uma das maiores firmas de advocacia da China, com mais de 25 mil funcionários em todo o país.

Segundo diversas fontes do Jiemian, o império de Mei Xiangrong vai muito além do escritório Yingke. Vários advogados mencionaram que os escritórios Zhiheng e Shuke também são considerados “satélites” de Yingke.

“Não é segredo na comunidade jurídica que Yingke mantém ‘filiais satélites’”, afirmou um advogado. “No entanto, o controle de uma firma por meio de ‘acordos de gaveta’, ou até por sócios de nível inicial que desconhecem esses arranjos, torna difícil verificar a real estrutura de controle.” Outro advogado recordou que, anos atrás, participou de uma cerimônia de inauguração de um escritório Zhiheng na província de Guangdong, onde ouviu colegas dizerem que “Mei Xiangrong é, na verdade, o controlador de Zhiheng”.

A ambição de Mei Xiangrong nunca se limitou aos serviços jurídicos. Registros do Tianyancha indicam que ele controla 40 empresas, incluindo o firma de advocacia Beijing Yingke, a Shanghai Data Port Co., Ltd. e outras. Em várias ocasiões públicas e entrevistas, ele afirmou: “Não tenho vergonha de dizer que sou um empresário.”

O núcleo do seu império comercial é a Beijing Yingke Global Holdings Co., Ltd. (“Yingke Global”), fundada em 2015. Segundo registros e reportagens, a Yingke Global chegou a controlar mais de 80 empresas, com atuação em setores como turismo, cinema, saúde, educação, intercâmbio, cafés e até veículos de hidrogênio.

Imagens do QiChaCha

Com a expansão, os familiares de Mei Xiangrong, sua irmã Mei Yaping e seu irmão Mei Chunhua, vêm sendo colocados cada vez mais em evidência.

Dados empresariais mostram que a estrutura acionária da Yingke Global passou por várias mudanças internas. Inicialmente, Mei Xiangrong detinha 95% das ações, e Mei Chunhua, 5%. Em dezembro de 2021, Mei Xiangrong transferiu toda a sua participação para Mei Yaping, saindo da lista de acionistas. Atualmente, Mei Yaping possui 95% da Yingke Global e é sua representante legal, enquanto Mei Chunhua detém os 5% restantes e atua como fiscal.

O Tianyancha indica que a Yingke Global controla empresas-chave como a Yingke Meichen International Travel Agency Co., Ltd. (“Yingke Travel”) e a Winke Enterprise Management Co., Ltd.

Em janeiro de 2026, Mei Xiangrong saiu de uma outra empresa importante, a Beijing Xiangrong Qingneng Automotive Technology Co., Ltd., sendo substituído por Mei Yaping. Registros públicos indicam que essa empresa atua no setor de veículos comerciais inteligentes movidos a hidrogênio, tendo assinado em 2021 um contrato de leasing financeiro de até 10 bilhões de yuans com a Xinqiao Leasing, na condição de “iniciador”.

Em 17 de março, o repórter do Jiemian visitou as instalações da Xiangrong Qingneng. Em contraste com a narrativa inicial de Mei Xiangrong sobre veículos movidos a hidrogênio, a empresa deixou rastros de registro, recrutamento e parcerias, mas não possui um projeto concreto bem definido.

Imagens do repórter Wang Zhen

Fundada em agosto de 2021, a Beijing Xiangrong Qingneng Automotive Technology Co., Ltd. foi posteriormente renomeada para Beijing Xiangrong Qingneng Technology Co., Ltd. Seu endereço inicial fica na No. 102, 2º andar, Bloco 2, No. 9 Fengyuan Street, Daxing, Pequim, dentro da Zona de Demonstração de Hidrogênio de Daxing. Funcionários do parque confirmaram que a empresa já esteve registrada na área de demonstração.

Segundo eles, a Xiangrong Qingneng alugou, durante sua fase de registro, um ou dois espaços de trabalho abertos, pagando cerca de 20 mil yuans por ano. No dia da visita do repórter, não havia funcionários presentes.

Em dezembro de 2021, a empresa anunciou oficialmente sua entrada no setor de veículos comerciais a hidrogênio. O professor Li Jianqiu, ex-diretor do Departamento de Veículos e Transporte da Tsinghua University, afirmou que haverá uma cooperação mais aprofundada para criar uma plataforma de transferência tecnológica.

Tentativas de contato com Li Jianqiu até o momento não tiveram sucesso. A Faculdade de Veículos e Transporte da Tsinghua respondeu que “o professor Li está em viagem e não pode conceder entrevista”.

Em 2 de novembro de 2023, a Xiangrong Qingneng mudou seu endereço registrado de Daxing para o edifício C, no 5º andar, No. 76, Middle East Fourth Ring Road, Chaoyang, Pequim. O repórter do Jiemian constatou que, na entrada do elevador do quinto andar, há sinais de “Yingke Travel” e “Yingke Global Holdings”, mas não há placa de identificação da Xiangrong Qingneng.

Entre 2022 e 2025, a Xiangrong Qingneng realizou duas publicações de vagas técnicas: em junho de 2022, uma para engenheiro de conectividade inteligente (cabine inteligente), e em 2025, para engenheiro de controle de chassi por controle eletrônico.

Os anúncios indicam que o endereço é o 18º andar, Torre Oeste, Bloco D, Tsinghua Tongfang Science Park. Os funcionários do prédio afirmaram que esse endereço é ocupado pelo escritório de advocacia Beijing Yingke (Haidian), e nunca ouviram falar da “Xiangrong Qingneng”.

A Beijing Xiangrong Qingneng Technology Co., Ltd. também investiu na Nanjing Qingyan Yiwai New Energy Power Co., Ltd. Segundo registros públicos, ela detém aproximadamente 4,486% de participação na empresa, com um capital subscrito de 162.5 mil yuans em 2022.

A Nanjing Qingyan Yiwai afirmou ao Jiemian que só há relação de investimento, sem qualquer cooperação, e que Xiangrong Qingneng nunca utilizou seus produtos tecnológicos ou participou da gestão da empresa. Também disseram que Xiangrong Qingneng pode estar considerando a saída de seu investimento.

Dados do registro empresarial indicam que, em 2022, Xiangrong Qingneng tinha 7 funcionários inscritos, e esse número caiu para zero após 2023.

Quem realmente é “Yingke”?

Em 10 de março, a firma de advocacia Beijing Yingke realizou uma assembleia global de acionistas, nomeando Li Jingwu como novo presidente do Conselho Global e Diretor Executivo da China. Mei Xiangrong deixou de exercer o cargo de presidente do Conselho Global.

Após o escândalo envolvendo Mei Xiangrong, o escritório Yingke afirmou que “o incidente foi causado por problemas na gestão de empresas de seus familiares, sem relação com as atividades profissionais do escritório”.

Mais cedo, no início do mês, o site da Administração de Justiça de Pequim revelou que, em 2 de março, o formato organizacional do escritório Yingke foi alterado de uma sociedade de advogados de parceria geral para uma sociedade de parceria geral especial.

Em 17 de março, o repórter do Jiemian tentou contatar Li Jingwu por telefone, mas não obteve resposta. Zhao Chunyu, vice-presidente do Conselho de Yingke na China e diretor da administração de Yingke Beijing, respondeu por mensagem que: “O escritório é muito unido, estamos abertos e ativos na resolução de problemas, e os advogados apoiam as medidas tomadas.”

Apesar de o escritório Yingke ter se separado rapidamente de Mei Xiangrong e de ele mesmo ter transferido seus interesses familiares para se desvincular de empresas relacionadas, os riscos decorrentes da longa confusão do uso da marca “Yingke” permanecem.

Vários profissionais do setor jurídico apontaram que a longa confusão entre a marca Yingke e as empresas familiares de Mei Xiangrong é uma das principais causas da perda de confiança atual.

A controvérsia central reside na separação entre marca e propriedade. “A marca do setor de serviços jurídicos deveria ser o ativo intangível mais importante do escritório, mas a propriedade da palavra ‘Yingke’ sempre circulou fora do controle do escritório, e essa separação de titularidade é por si só um risco”, afirmaram vários advogados ouvidos.

Ao consultar a plataforma pública de propriedade intelectual do Estado, o Jiemian descobriu que, em agosto de 2010, o Yingke tentou registrar a marca nº 8353411 “Yingke” no setor de serviços jurídicos, mas seu pedido foi rejeitado.

Posteriormente, em setembro de 2022, a “Beijing Yingtian Kedi Intellectual Property Agency Co., Ltd.” solicitou a marca nº 67202910 “Yingke”, que foi aprovada para registro em setembro de 2024. A maior acionista dessa empresa é Mei Yaping.

De acordo com a Lei dos Advogados, advogados e escritórios de advocacia que atuam com fins lucrativos estão sujeitos a restrições severas ou até à proibição de tais atividades.

O advogado Liu Chang, que trabalhou na Yingke, recordou que, há mais de uma década, havia controvérsias internas acirradas sobre operações financeiras e direções de desenvolvimento, chegando ao ponto de alguns membros-chave criticarem a abordagem de Mei Xiangrong como excessivamente agressiva, “colocando toda a nossa fortuna em risco, e isso gerou muitas discussões na época”.

Liu Chang explicou que o sistema de “títulos de sócio” adotado pela Yingke há muito tempo possui forte conotação de captação de recursos. “No ‘Regulamento de Gestão de Escritórios de Advocacia’, só existe a figura de ‘sócio’; os chamados ‘sócios seniores’ ou ‘sócios de direitos’ na prática se assemelham mais a uma forma de captação de fundos.”

Ele recordou que, no início, participou de um projeto com aproximadamente 150 mil yuans, recebendo o título de “sócio de direitos”. Segundo o acordo, ele receberia cerca de 8% de retorno fixo ao ano, o que na época era visto como uma forma de incentivo que combinava status e ganhos. No entanto, esse status de “sócio de direitos” diferia significativamente do conceito tradicional de sócio. Ele não foi registrado oficialmente junto às autoridades judiciais ou administrativas, nem tinha direitos de gestão previstos na Lei dos Advogados. Em outras palavras, esse título permanecia mais como uma designação interna do que uma relação societária com validade jurídica.

Liu Chang revelou ainda que, na época, assinou um acordo no qual os direitos de sócio sob seu nome eram exercidos por Mei Xiangrong em seu nome. Isso significava que, na prática, esses direitos estavam concentrados nas mãos de Mei Xiangrong.

Esse episódio também trouxe à tona questões de governança e expansão em grande escala do escritório.

Antes da divulgação do “escândalo Yingke”, na semana anterior, o advogado de Pequim Yang Lin conversou profundamente com um sócio global da firma, comentando que “todos acham que, nos últimos anos, o chefe Mei ficou um pouco ‘deslumbrado’”. A soma do número de advogados das firmas em segundo e terceiro lugares ainda ficava bastante atrás de Yingke.

Liu Chang apontou que, na estrutura organizacional, o modelo de “sede central com filiais” adotado pela Yingke concentra fortemente o capital e as decisões. “Embora seja nominalmente uma sociedade de sócios, na prática funciona mais como um controle único.” Ele explicou que, embora algumas filiais operem de forma independente em termos de contabilidade, elas têm pouca autonomia real em investimentos importantes ou na gestão de recursos, o que significa que, se ocorrerem problemas na alocação de fundos no núcleo, o risco pode se propagar para as filiais regionais.

As firmas geralmente possuem regras claras de retirada de fundos e ciclos de pagamento, com uma parte das receitas de honorários de advogados sendo centralizadas e só podendo ser sacadas após o encerramento de cada caso, formando uma espécie de reserva de capital.

O advogado licenciado em Pequim, Huang Jun, que também já trabalhou na Yingke, afirmou que a operação em grande escala de alguns escritórios leva a uma acumulação de fundos na conta do escritório por longos períodos. “Se for apenas na área jurídica, tudo bem; mas, se quiser diversificar os negócios, os riscos aumentam.”

Yang Lin acrescentou que, após o incidente, a Yingke provavelmente enfrentará perdas de advogados e redução de clientes no curto prazo, dificultando a recuperação. “Isso é um pouco como um ‘corralito bancário’: uma vez que a confiança se rompe, é muito difícil restabelecê-la.”

Recentemente, o escritório Yingke alterou sua estrutura de “sociedade de advogados de parceria geral” para uma “parceria geral especial”. Na primeira, todos os sócios respondem ilimitadamente pelas dívidas; na segunda, a responsabilidade por culpa é isolada, e apenas os sócios com culpa respondem ilimitadamente, enquanto os demais limitam sua responsabilidade ao seu patrimônio.

No aspecto da responsabilidade legal, Liu Chang acredita que não é possível resolver completamente a questão apenas com a separação de “ação individual” e “controle do escritório”. Ele explicou que, se as ações forem realizadas em nome do escritório e carimbadas com o selo oficial, é difícil separar totalmente a responsabilidade da instituição. Além disso, ajustar posteriormente a estrutura societária ou a responsabilidade dos sócios não costuma retroagir para efeitos passados. A questão de se os sócios não registrados podem ser responsabilizados civilmente também é um ponto de controvérsia atual.

Atualmente, a Administração de Justiça de Pequim e a Associação de Advogados de Pequim já estão investigando a sede do escritório Yingke em Pequim. Fontes próximas ao caso também revelaram que Mei Xiangrong se entregou às autoridades.

Quanto a essa ampla crise do “Escândalo Yingke”, ainda há muitas questões em aberto, seja na recuperação dos ativos dos investidores, seja na futura conformidade do setor de advocacia.

(Conforme solicitação dos entrevistados, os nomes de Wang Yun, Yang Lin, Liu Chang e Huang Jun são pseudônimos.)