Demasiados Satélites? A Órbita da Terra Segue Rumo a Uma Catástrofe, Mas Podemos Evitá-la

(MENAFN- The Conversation) Em 30 de janeiro de 2026, a SpaceX apresentou uma candidatura à Comissão Federal de Comunicações dos EUA para uma megaconstelação de até um milhão de satélites para alimentar centros de dados no espaço.

A proposta prevê satélites operando entre 500 e 2.000 quilômetros em órbita baixa da Terra. Algumas órbitas são projetadas para exposição quase constante à luz solar. O público pode atualmente enviar comentários sobre esta proposta.

O registo da SpaceX é apenas o mais recente entre propostas de megaconstelações de satélites que crescem exponencialmente. Esses satélites têm uma finalidade única e ciclos de substituição curtos, de cerca de cinco anos.

Em fevereiro de 2026, há aproximadamente 14.000 satélites ativos em órbita. Além disso, há 1,23 milhões de projetos de satélites propostos em várias fases de desenvolvimento.

O processo de aprovação para esses satélites foca quase exclusivamente nas informações técnicas limitadas que as empresas têm de submeter aos reguladores.

Impactos culturais, espirituais e ambientais, na maioria das vezes, não são considerados – mas deveriam ser.

O céu noturno vai mudar drasticamente

A este ritmo de crescimento, o céu noturno mudará de forma permanente e global para as próximas gerações.

Satélites em órbita baixa refletem a luz do sol cerca de duas horas após o pôr do sol e antes do nascer do sol. Apesar dos esforços de engenharia para torná-los menos brilhantes, satélites do tamanho de camiões de várias megaconstelações parecem pontos em movimento no céu noturno. Projeções indicam que satélites futuros aumentarão significativamente esta poluição luminosa.

Em 2021, astrónomos estimaram que, em menos de uma década, 1 em cada 15 pontos de luz no céu noturno seria um satélite em movimento. Essa estimativa incluía apenas as 65.000 satélites de megaconstelações propostos na altura.

Uma vez implantados em escala de milhões, os impactos no céu noturno podem não ser facilmente reversíveis.

Embora a vida útil média de um satélite seja de cerca de cinco anos, as empresas projetam essas megaconstelações para substituição e expansão quase contínuas. Isso fixa uma presença industrializada contínua no céu noturno.

Tudo isso está a causar uma “síndrome de mudança de linha de base” no espaço, onde cada nova geração aceita um céu cada vez mais degradado. Satélites cruzando-se tornam-se a nova normalidade.

E, pela primeira vez na história humana, essa mudança de linha de base significa que as crianças de hoje não crescerão com o mesmo céu noturno que as gerações anteriores tiveram acesso.

Houston, temos um problema ‘mega’

As preocupações sobre o volume de satélites propostos vêm de várias frentes.

Preocupações científicas incluem reflexões brilhantes e emissões de rádio de satélites que irão perturbar a astronomia.

Especialistas da indústria também apontam preocupações de gestão de tráfego e logística. Atualmente, não existe uma gestão unificada do tráfego espacial, como existe na aviação, por exemplo.

As megaconstelações também aumentam o risco de síndrome de Kessler, uma reação em cadeia descontrolada de colisões. Já há 50.000 pedaços de detritos em órbita com dez centímetros ou mais. Se os satélites pararem todas as manobras de evasão de colisões, os dados mais recentes indicam que podemos esperar uma colisão importante em 3,8 dias.

Preocupações culturais também abundam. A poluição luminosa dos satélites afetará negativamente usos tradicionais do céu noturno por povos indígenas, para tradições orais, navegação, caça e práticas espirituais.

O lançamento de tantos satélites consome vastas quantidades de combustíveis fósseis, prejudicando a camada de ozono. Após cumprirem sua função, o plano de fim de vida é queimá-los na atmosfera. Isso gera outra preocupação ambiental – a deposição de grandes quantidades de metais na estratosfera, causando depleção de ozono e reações químicas potencialmente prejudiciais.

Tudo isso alimenta preocupações legais. Segundo a lei espacial internacional, países – e não empresas – são responsáveis pelos danos causados pelos seus objetos espaciais.

Advogados especializados em espaço estão cada vez mais a tentar entender se a lei espacial internacional pode realmente responsabilizar corporações ou indivíduos privados. Isso é especialmente importante à medida que aumenta o risco de danos, mortes ou danos ambientais permanentes.

** Leia mais: Propriedade e soberania no espaço − à medida que países e empresas se aventuram nas estrelas, podem surgir disputas **

Não podemos mais ignorar as lacunas na regulamentação

Atualmente, as principais regulamentações relativas às propostas de satélites são de caráter técnico, como a decisão sobre quais frequências de rádio serão usadas. A nível nacional, os reguladores concentram-se na segurança de lançamentos, na redução dos impactos ambientais na Terra e na responsabilidade em caso de acidentes.

O que essas regulamentações não abrangem é como centenas de milhares de satélites brilhantes mudam o céu noturno para estudos científicos, navegação, ensino e cerimónias indígenas, e continuidade cultural.

Estas não são preocupações tradicionais de “meio ambiente”, nem questões técnicas de engenharia. São impactos culturais que caem numa zona cega regulatória.

Por isso, o mundo precisa de uma Avaliação de Impacto de Céus Escuros, como proposto pelos advogados espaciais Gregory Radisic e Natalie Gillespie.

É uma forma sistemática de identificar, documentar e considerar de forma significativa todos os impactos de uma proposta de constelação de satélites antes de avançar.

Como funcionaria essa avaliação?

Primeiro, é necessário reunir evidências de todas as partes interessadas. Astrónomos (amadores e profissionais), cientistas atmosféricos, investigadores ambientais, estudiosos culturais, comunidades afetadas e a indústria trazem suas perspetivas.

Segundo, é essencial modelar os efeitos cumulativos dos satélites. As avaliações devem analisar como as constelações alterarão a visibilidade do céu noturno, o brilho do céu, a congestão orbital e o risco de acidentes no solo.

Terceiro, deve definir critérios claros para quando a visibilidade desobstruída do céu for fundamental para a ciência, navegação, educação, práticas culturais e património humano comum.

Quarto, deve incluir caminhos de mitigação, como redução do brilho, alterações no design orbital e ajustes na implantação para diminuir os danos. Isso deve incluir incentivos para usar o menor número possível de satélites para um dado projeto.

Por fim, os resultados devem ser transparentes, revisáveis por independentes e diretamente ligados às decisões de licenciamento e políticas.

Não é uma ferramenta de veto

Uma Avaliação de Impacto de Céus Escuros não impede o desenvolvimento espacial. Ela esclarece os trade-offs e melhora a tomada de decisão.

Pode levar a escolhas de design que reduzam o brilho e a interferência visual, configurações orbitais que minimizem o impacto cultural, consultas mais precoces e significativas, e considerações culturais onde o dano não possa ser evitado.

Mais importante, garante que as comunidades afetadas por constelações de satélites não descubram sobre elas só após a aprovação, quando luzes brilhantes cruzam seus céus.

A questão não é se o céu noturno vai mudar – já está a mudar. Agora é o momento de governos e instituições internacionais desenharem processos justos antes que essas mudanças se tornem permanentes.