Israel está a matar rapidamente os principais líderes do Irão. Especialistas advertem que a estratégia pode sair pela culatra.

Israel matou um líder iraniano sénior após outro em ataques aéreos enquanto tenta derrubar a República Islâmica. Mas a sua experiência passada de atingir militantes de alto escalão mostra que a estratégia tem limites e pode, por vezes, ter efeitos contrários.

Israel matou o líder do Hezbollah Hassan Nasrallah. O grupo ainda lança foguetes.

Derrotou a alta cúpula do Hamas. O grupo ainda controla metade de Gaza e não entregou as armas.

Como estratégia, o assassinato dirigido raramente foi utilizado contra um Estado. Embora possa proporcionar conquistas tangíveis que os líderes possam reivindicar como vitórias — especialmente em guerras sem um objetivo final claro — raramente resolve as queixas subjacentes que impulsionam os conflitos.

Jon Alterman, presidente de Segurança Global e Geoestratégia no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse que o impacto dos assassinatos direcionados muitas vezes desaparece com o tempo.

Ele observou que o governo e as forças armadas do Irão são compostos por várias instituições sobrepostas que até agora sobreviveram às ondas de ataques punidores dos EUA e de Israel. “Mesmo os ditadores precisam de confiar em redes inteiras que os apoiam”, afirmou.

O Líder Supremo do Irão, Ayatollah Ali Khamenei, foi morto na primeira salva da guerra. Foi substituído pelo seu filho, Mojtaba, que é visto como ainda menos conciliador. A Guarda Revolucionária do Irão continuou a lançar ondas de mísseis contra Israel e países vizinhos do Golfo — e a bloquear efetivamente o Estreito de Hormuz — após a morte ou ocultação de comandantes de topo.

Stories Relacionados

Milhares de moldavos ficaram sem água após ataque russo a uma central hidroelétrica ucraniana

Irão-americanos comemoram o Ano Novo Persa com uma mistura de tristeza e alegria

Uma tática antiga

Israel realizou dezenas de assassinatos direcionados ao longo da sua história, mas grupos militantes palestinos e libaneses muitas vezes sobreviveram e até cresceram após a perda de líderes de topo.

Por exemplo, o Hezbollah. Um ataque aéreo israelense matou o seu então líder Abbas Musawi no sul do Líbano em 1992. Sob Nasrallah, seu carismático substituto, o Hezbollah cresceu para se tornar o grupo armado mais poderoso da região e lutou contra Israel até um impasse sangrento em 2006.

Nasrallah e quase todos os seus deputados foram mortos na guerra de 2024 entre Israel e Hezbollah. O grupo apoiado pelo Irão sofreu outras perdas importantes naquele ano, mas retomou ataques de mísseis e drones contra Israel dias após o início da guerra atual.

O Hamas perdeu um líder após outro. Israel matou o seu fundador e líder espiritual, Sheikh Ahmed Yassin, num ataque aéreo em 2004. Quase todos os arquitetos do ataque do grupo a Israel em 7 de outubro de 2023 foram mortos desde então.

Ambos os grupos continuam, alimentados por queixas de décadas decorrentes do conflito israelo-palestino.

Os EUA também recorreram a assassinatos direcionados contra a al-Qaida e o Estado Islâmico, eliminando Osama bin Laden numa operação em 2011 no Paquistão e Abu Bakr al-Baghdadi em 2019. Ambos os grupos foram drasticamente enfraquecidos, mas só após anos de guerras envolvendo forças terrestres.

Raramente foi usado contra Estados, e os resultados são mistos

O Primeiro-Ministro israelita Benjamin Netanyahu afirma que a eliminação dos líderes do Irão visa enfraquecer o governo para que os iranianos possam se levantar e derrubá-lo, idealmente substituindo-o por um governo amigo, à semelhança da monarquia pró-Ocidente derrubada em 1979.

Desde o início da guerra, não há sinais de tal levante, após as autoridades iranianas reprimirem protestos massivos em janeiro.

O Presidente dos EUA, Donald Trump, às vezes sugeriu que a guerra visa elevar um líder mais moderado dentro do governo iraniano, mas o resultado final pode ser mais radical — ou caos absoluto se o Estado implodir.

Na era moderna, é raro um país assassinar líderes de outro.

O Primeiro-Ministro do Congo, Patrice Lumumba, foi deposto e morto em 1961 num complô apoiado pela CIA e Bélgica. O país africano passou a experimentar décadas de regime autoritário, guerra civil e instabilidade.

A intervenção da NATO na Líbia em 2011 abriu caminho para os rebeldes capturarem e matarem o ditador de longa data, Muammar Gaddafi. Após mais de uma década de luta e instabilidade, o país ainda está dividido. O Iraque mergulhou em caos semelhante quando a invasão liderada pelos EUA em 2003 desmantelou o governo de Saddam Hussein e levou à sua detenção e eventual execução.

Quem vem depois?

Yossi Kuperwasser, ex-chefe da divisão de pesquisa de inteligência militar de Israel, afirmou que assassinatos direcionados podem ser uma ferramenta eficaz, mas não uma “cura para todos os problemas”.

“Estas operações por si só não mudam drasticamente a capacidade dessas organizações de causar danos e realizar ataques”, disse. “Mas é importante que Israel enfraqueça os seus inimigos.”

Em Gaza, Líbano e agora Irão, ele observou que Israel eliminou dezenas de figuras, remodelando a estrutura de liderança de forma duradoura. No Irão, “talvez ainda não haja ‘mudança de regime’, mas há ‘mudança de regime’. As pessoas não são as mesmas”, afirmou.

Um alto funcionário de inteligência israelita disse à Associated Press que os ataques de decapitação de Israel no Irão degradaram a capacidade dos líderes políticos de emitir ordens às forças armadas, formar políticas e tomar decisões. O oficial falou sob condição de anonimato para discutir avaliações confidenciais.

Por outro lado, matar líderes também pode ter efeitos contrários, radicalizando seguidores, elevando sucessores mais extremos ou transformando líderes mortos em mártires com influência duradoura.

Max Abrahms, cientista político da Northeastern University, afirmou que dados do Afeganistão, Paquistão, Israel e territórios palestinos mostram que a violência contra civis aumenta após assassinatos direcionados.

“Decapitação de liderança é arriscada”, disse. “Quando se elimina um líder que prefere alguma moderação e tinha influência sobre subordinados, há uma grande probabilidade de que, com a morte dessa pessoa, vejamos táticas ainda mais extremas.”

Assassinatos direcionados podem criar vácuos de liderança e potencial para mudança, mas somente quando acompanhados de uma estratégia política coerente, disse Mohanad Hage Ali, vice-diretor do Carnegie Middle East Center em Beirute.

“Você pode decapitar uma organização ou derrotá-la militarmente, mas se não seguir politicamente, não funciona. E é difícil imaginar que isso vá muito além”, concluiu.

O repórter da Associated Press, Josef Federman, contribuiu de Jerusalém.