Polêmica da Luteína em Ovos: Huangtian Egg Enfrenta Confronto com Profissional de Fraude

Na véspera de 15 de março, a equipa do profissional de combate às falsificações Wang Hai publicou um vídeo nas redes sociais, alegando que ovos de várias marcas, incluindo Huang Tiane, continham “角黄素” (luteína), questionando assim a sua adição de corantes artificiais. Huang Tiane respondeu publicamente, afirmando que não utiliza luteína sintética, que os resultados de deteção mostraram níveis mínimos de origem natural e que uma inspeção no local pelas autoridades de fiscalização do mercado está a aguardar os resultados oficiais.

Nos últimos anos, várias mídias independentes e organizações civis têm enviado produtos de empresas para testes sob o pretexto de avaliações, divulgando os resultados nas redes sociais para atrair atenção pública. Contudo, no caso da luteína, o método de Wang Hai de enviar ovos para testes pessoais também gerou muitas controvérsias.

Debate acalorado sobre a origem da “luteína”

Percebe-se que há várias trocas de palavras entre as partes online, e a questão central reside na origem da luteína detectada nos ovos.

De acordo com o vídeo divulgado por Wang Hai, os ovos de Huang Tiane enviados para teste continham 0,399 mg/kg de luteína, enquanto os ovos comprados no supermercado Yonghui, também de Huang Tiane, continham 1,65 mg/kg. Wang Hai afirmou nas redes sociais que ovos alimentados com ração natural não podem conter luteína, sugerindo que ela vem de corantes artificiais adicionados na alimentação.

A marca Huang Tiane foi fundada em 2019, pertencente à Fengji Food. Desde o seu início, a marca focou no mercado de ovos premium, destacando-se por atributos como “comestível cru” e “sem corantes artificiais”, recebendo múltiplas rodadas de financiamento de instituições como Zhongjin Capital e Puru Capital, tornando-se uma das marcas representativas de ovos de alta qualidade no país. Assim, a alegação de Wang Hai de que há adição de corantes artificiais atraiu ampla atenção do mercado.

Huang Tiane respondeu publicamente, explicando que a luteína ocorre naturalmente em algas, fungos (como cogumelos), crustáceos, peixes e ovos, e que os ovos de Huang Tiane contêm luteína em níveis naturais. Segundo documentos divulgados pela marca, quando a gema atinge uma tonalidade de 9 graus, a quantidade de luteína deve superar 2 mg/kg; para atingir uma tonalidade de 12 graus, a quantidade de luteína de 0,399 mg/kg é insuficiente do ponto de vista científico.

Além disso, Huang Tiane afirmou que, do ponto de vista comercial, não há motivação para adicionar luteína, pois ela não aumenta a cor da gema nem reduz custos de forma significativa, além de que suas instalações de produção de ração não possuem capacidade de adicionar luteína, o que poderia causar mistura desigual e outros riscos.

Por sua vez, Wang Hai publicou em suas redes sociais que a luteína nos ovos provém 100% de adição na ração, sem origem natural, e que as galinhas não podem sintetizar luteína por si próprias, acusando Huang Tiane de falta de integridade na sua resposta.

O responsável pela gestão de qualidade do grupo Fengji Food, Liu Wenbin, afirmou ao First Financial que a ração utilizada pela empresa é produzida internamente, com matérias-primas fornecidas por fornecedores fixos, sem adição de luteína. Liu também questionou a veracidade e objetividade do teste realizado pela equipa de Wang Hai, bem como as condições das amostras enviadas. Por exemplo, o relatório de teste fornecido por Wang Hai indica que a data de produção do produto é 16 de dezembro de 2025, com validade de 30 dias, enquanto o período de teste (13 a 19 de janeiro) ultrapassa o limite de validade do produto.

A conta oficial do Weibo de Huang Tiane também publicou um comunicado, informando que as autoridades locais de fiscalização já realizaram amostragens do produto, que foram enviadas a laboratórios credenciados, e que aguardam os resultados oficiais, prometendo divulgar imediatamente assim que disponíveis.

Sobre a luteína

Dados públicos indicam que a luteína, também conhecida como xantofila, é um pigmento carotenoide amplamente presente na natureza, utilizado como aditivo alimentar, suplemento nutricional ou corante em rações animais, incluindo ovos, cuja cor da gema está relacionada com o conteúdo de carotenoides na alimentação das galinhas.

Segundo as normas de uso de aditivos alimentares, a luteína é um corante legalmente permitido na produção avícola, podendo ser usada em rações de aves com limite máximo de 8 mg/kg. Contudo, não há padrões específicos para ovos acabados, o que explica por que ela era pouco conhecida até recentemente.

Em um fórum do setor, o professor Ma Meihu do Instituto de Ciência e Tecnologia de Alimentos da Universidade de Agricultura de Zhongnan afirmou que a luteína é comum em algas e fungos, e que as galinhas alimentadas com ração natural podem depositar luteína naturalmente no organismo. Especialistas presentes também destacaram que a luteína natural e a sintética possuem estrutura química idêntica, e que técnicas como cromatografia líquida de alta eficiência (HPLC) e LC-MS só podem determinar a quantidade total, não a origem.

O pesquisador Wu Shugen, do Instituto de Pesquisa de Rações da Academia Chinesa de Agricultura, disse ao First Financial que a atenção pública tem se desviado do foco, pois a luteína vem sendo usada globalmente desde 1984, não causa pigmentação em mamíferos, e além de corar, possui propriedades antioxidantes, sendo benéfica para galinhas, pintinhos e humanos. A ausência de padrões específicos para ovos na China também reflete que ela não é uma preocupação prioritária.

De acordo com as diretrizes do Comitê Conjunto de Especialistas em Aditivos Alimentares da FAO/WHO (JECFA), a ingestão diária aceitável de luteína é de 0,03 mg por kg de peso corporal. Para um adulto de 70 kg, isso equivale a 2,1 mg por dia. Com base na quantidade detectada por Wang Hai, um ovo de Huang Tiane contém aproximadamente 0,02 mg de luteína, uma quantidade segura.

Por outro lado, Wu Shugen alertou que a controvérsia sobre a luteína serve como um aviso para o setor, destacando a necessidade de maior investimento em pesquisa e desenvolvimento de aditivos, incluindo métodos para distinguir entre fontes naturais e artificiais, e para promover uma utilização mais eficiente e responsável. Além disso, reforçou a importância de educação pública para evitar desinformação científica.

Na transmissão ao vivo do dia 16 de março, o fundador de Huang Tiane e presidente do grupo Fengji Food, Feng Bin, afirmou que o incidente revelou a falta de regulamentação clara sobre a formação da cor dos ovos, o que pode impulsionar melhorias no setor. A marca planeja estabelecer padrões relacionados à cor dos ovos, garantindo uma produção e fiscalização mais transparentes, seja de ovos naturais ou artificialmente coloridos.

A questão do envio de amostras por indivíduos para combate às falsificações

Nos últimos anos, o envio de amostras para testes por indivíduos ou organizações independentes tornou-se uma prática comum. No caso, Wang Hai obteve grande atenção social e aumento de seguidores ao divulgar seus testes, mas também enfrentou muitas críticas.

O relatório divulgado por Wang Hai indica que a entidade de testes (SAMCDC) é a Qingdao Yuanxin Testing Technology Co., Ltd. (Qingdao Yuanxin), fundada em 2014, reconhecida pela Administração de Qualidade, Supervisão e Inspeção de Shandong (CMA) e pela China National Accreditation Service for Conformity Assessment (CNAS), sendo uma organização de testes terceirizada vinculada à Guohe General Testing Evaluation Certification Co., Ltd.

O relatório de Wang Hai sobre os ovos de Huang Tiane mostra que o único teste realizado foi para luteína, com uma conclusão que afirma: “De acordo com as exigências do cliente, apenas fornecemos dados de teste”, sem esclarecer a origem da luteína.

Assim, a controvérsia gerou opiniões divididas: alguns usuários defendem que consumidores não têm capacidade de verificar a origem, e que o envio para testes protege seus interesses; outros criticam a falta de clareza na origem da luteína detectada, e que a conclusão de adição artificial pode prejudicar empresas e marcas, além de ser uma ação precipitada. Há também questionamentos sobre se o envio de amostras por profissionais de combate às falsificações é uma atividade beneficente ou se há interesses ocultos.

O advogado Xu Hao, do escritório de advocacia Beijing Jingshi, afirmou que o envio de amostras por indivíduos é legal e razoável, desde que não ultrapasse limites legais. Segundo ele, a fiscalização deve ser complementada por ações objetivas, como o uso de laboratórios credenciados, documentação adequada e apresentação de dados objetivos, sem fazer julgamentos ilegais ou exagerados, sob pena de riscos jurídicos.