"Choque petrolífero" está a repetir o "cenário dos anos 1970", as respostas dos países são maioritariamente semelhantes, o que significa isto?

Ponto de vista principal

Recentemente, o conflito entre EUA, Israel e Irã intensificou-se. Em termos de gravidade e alcance, já supera as crises anteriores no Oriente Médio desde 1980; quanto ao bloqueio do Estreito de Hormuz e seu impacto no abastecimento energético global e no transporte marítimo, até mesmo ultrapassa as duas crises petrolíferas dos anos 1970. A curto prazo, a “reação de estresse” dos preços do petróleo pode ainda não ter se dissipado completamente, mas o mais importante é que, no médio e longo prazo, a segurança energética no Oriente Médio está sendo desafiada. Pode-se dizer que, por algum tempo, o mercado precisará pagar uma considerável “nova margem de risco” nos preços futuros de energia (ver “Se os preços do petróleo permanecerem elevados…”, 10/03/2026). Felizmente, em comparação com os anos 1970, a mudança na estrutura industrial global e a diminuição da dependência energética reduziram alguns riscos, mas diante das mudanças geopolíticas globais e da fragmentação estrutural da indústria, a segurança tradicional de energia certamente se enfraquece, tornando os recursos mais escassos (ver “O que significa um ciclo de investimentos global mais ‘consumista’?”, 19/01/2026). Este conflito militar, que dura apenas 2-3 semanas, ainda não revelou muitos efeitos de médio e longo prazo. Este artigo revisita as políticas adotadas pelos países após as crises petrolíferas dos anos 1970 e as mudanças na estrutura econômica de longo prazo; serve como ponto de partida para estudar os impactos duradouros deste choque.

1. Crises petrolíferas dos anos 1970: origem e desenvolvimento

A primeira crise petrolífera ocorreu de outubro de 1973 a março de 1974, principalmente após a eclosão da Quarta Guerra Árabe-Israelense, quando a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) anunciou embargo de petróleo contra Israel e países apoiadores, como os EUA, elevando drasticamente os preços do petróleo bruto, com o preço do Brent subindo 3,8 vezes. A segunda crise, de outubro de 1978 a novembro de 1980, teve origem na Revolução Islâmica do Irã e na guerra Irã-Iraque, levando a uma queda de aproximadamente 19% na produção global de petróleo e a um aumento de 2,3 vezes no preço do Brent. Essas crises, como catalisadores, fizeram com que as principais economias globais entrassem em estagflação na década de 1970.

2. Revisão das respostas políticas dos anos 1970 e seus efeitos

Na década de 1970, os governos adotaram inicialmente controles de preços, gestão de demanda (incluindo aperto monetário) e até restrições às exportações como medidas emergenciais, embora algumas dessas restrições tenham persistido por longos períodos. A médio e longo prazo, os países aumentaram suas reservas de energia e melhoraram a eficiência energética. Segundo a AIE e dados nacionais, as reservas de petróleo aumentaram para 1,8 bilhões de barris em 2026 (com 1,2 bilhões de reservas de países membros da AIE e 600 milhões de reservas estratégicas governamentais). Além disso, impulsionados pela modernização industrial, crescimento do setor de serviços e transição energética, a economia global conseguiu uma redução significativa no consumo de energia por unidade de PIB: de 1980 a 2024, a energia por unidade de PIB caiu cerca de 60%. As políticas se dividem em três categorias principais:

1) Controle de preços: intervenção administrativa direta nos preços de energia, que tende a suprimir o crescimento, distorcer a distribuição de lucros e causar perdas de eficiência, além de dificultar a liquidação de mercado. Durante a crise de 1973, os EUA foram pioneiros nesta abordagem.

2) Gestão de demanda: foco na redução direta do consumo de energia, usando meios administrativos obrigatórios para restringir o uso em transporte, indústria, etc., incluindo quotas de energia — uma variedade de métodos. O aperto monetário também se enquadra nesta categoria. Essa gestão é eficaz a curto prazo para controlar preços, mas tem custos sociais elevados e perdas de eficiência — países como EUA, Alemanha, Japão, Reino Unido e França adotaram medidas similares em 1973.

3) Eficiência energética: promoção de melhorias tecnológicas, padronização, ajustes estruturais, visando aumento de eficiência no uso de energia e transformação da matriz energética a médio e longo prazo, reduzindo a dependência de energia. Japão e Alemanha são exemplos bem-sucedidos. Anos depois, a inovação no petróleo de xisto nos EUA também foi parcialmente consequência dessa estratégia. Essas políticas trazem benefícios duradouros para o crescimento econômico.

As diferenças nas respostas dos países influenciaram a velocidade de recuperação, o dinamismo do crescimento econômico e a resiliência da segurança energética. Economias que priorizaram reformas de mercado, inovação tecnológica e transformação estrutural (como Japão e Alemanha) recuperaram-se mais rapidamente e criaram novas vantagens de crescimento; enquanto aquelas que dependeram excessivamente de controles administrativos e negligenciaram a transição de longo prazo (como Reino Unido e EUA no início) enfrentaram inflação recorrente e crescimento fraco.

3. A história não se repete exatamente, mas faz eco

Recentemente, muitos países começaram a implementar intervenções de preços e políticas de gestão de demanda, e os custos sociais e impactos no crescimento do petróleo de preços elevados já se manifestam. Se os países exportadores de petróleo (como os EUA) repetirem o embargo de exportação em benefício próprio, isso pode ampliar o déficit de demanda em outras regiões e reduzir os lucros das empresas americanas. A médio e longo prazo, o conflito atual pode acelerar ajustes políticos em várias frentes: 1) diversificação das fontes de importação de energia, 2) aumento das reservas estratégicas, 3) aceleração da transição para energias renováveis como solar e eólica. A China, líder global na transição energética, pode ampliar sua vantagem de custos, transformando a crise em oportunidade.

Corpo do texto

1. Crises petrolíferas dos anos 1970: detalhes

**O impacto do conflito atual entre EUA, Israel e Irã na energia e transporte marítimo pode superar as crises do passado. Desde o início da ação militar conjunta EUA-Israel contra o Irã em 28/02, os preços do petróleo subiram 43%, mais que os 32% iniciais da crise Rússia-Ucrânia (Gráfico 1). Considerando o bloqueio do Estreito de Hormuz e a intensificação do conflito, as expectativas de duração da guerra e do bloqueio aumentaram, elevando as curvas de preços futuros do petróleo (Gráfico 2). Estima-se que os preços possam permanecer elevados por algum tempo (ver “Se os preços do petróleo permanecerem elevados…”, 10/03/2026). Apesar de, desde 50 anos atrás, a dependência global de combustíveis fósseis ter diminuído significativamente (de 52% na redução da emissão de CO2 por unidade de PIB entre 1970 e 2020), o impacto desta crise na energia e outros recursos pode ser tão ou mais severo que as crises dos anos 1970, cuja experiência histórica ainda é relevante — pois, naqueles anos, choques de oferta fizeram os preços do petróleo multiplicar por várias vezes. Detalhes:

• Primeira crise (outubro de 1973 a março de 1974): desencadeada pelo aumento abrupto de preços após a Guerra do Yom Kippur, com embargo da OPEP contra Israel e aliados, levando o Brent de US$ 2,7 para US$ 13 por barril, aumento de 3,8 vezes (Gráfico 3).

• Segunda crise (outubro de 1978 a novembro de 1980): decorrente da Revolução Islâmica do Irã e da guerra Irã-Iraque, com queda de cerca de 19% na produção global de petróleo e aumento de 2,3 vezes no Brent. A produção iraniana caiu de 6,09 milhões de barris/dia em 1978 para 0,73 milhões em 1979, uma redução de 5,36 milhões, cerca de 8% do consumo mundial (Gráfico 4). A produção se recuperou parcialmente, mas ainda ficou abaixo de 70% do pico anterior. O Brent subiu de US$ 12,8 para US$ 42 por barril, até a eclosão da guerra entre Irã e Iraque em 1980, que reduziu ainda mais a produção de ambos os países, levando a uma queda de 88% e 96%, respectivamente, na produção, e uma redução de 19% na produção global no quarto trimestre de 1980. O preço do Brent voltou a subir de US$ 33,4 para US$ 40,9 por barril (Gráfico 4).

Essas crises, como catalisadores, levaram à estagflação global na década de 1970, com forte inflação, retração industrial e crescimento desacelerado. Como as principais economias adotaram políticas fiscais e monetárias expansionistas após a Segunda Guerra Mundial, a partir do final dos anos 1960, já havia sinais de aumento simultâneo de desemprego e inflação, agravados pelas crises petrolíferas. Especificamente:

• Inflação: a forte alta dos preços do petróleo elevou a inflação global. Nos EUA, Japão e Reino Unido, o CPI subiu para 12,3%, 24,9% e 24,5%, respectivamente, em 1973, com forte rigidez (Gráfico 5). Em 1978, após a segunda crise, os níveis ainda eram elevados, embora menores: 14,8%, 8,7% e 17,8%.

• Produção industrial: o impacto foi severo na primeira crise, com quedas de 13,2%, 18,3% e 10,6% em EUA, Japão e Alemanha, respectivamente, em um ano e meio (Gráficos 6-8). Na segunda crise, o impacto foi menor, porém mais prolongado, com retrações em 1980 e 1982, especialmente na Alemanha, enquanto o Japão se recuperou mais rapidamente devido à sua estratégia de eficiência energética.

• Crescimento do PIB: após as crises, o crescimento do PIB real desacelerou significativamente em EUA, Japão e Alemanha, com o Japão apresentando menor impacto devido à sua rápida adaptação tecnológica e de eficiência energética (Gráficos 9-11).

2. Respostas políticas na década de 1970

Na fase inicial, os governos adotaram controles de preços, gestão de demanda (incluindo restrições de consumo e quotas), além de restrições às exportações, embora algumas dessas medidas tenham sido removidas após longo período. A longo prazo, os países aumentaram reservas estratégicas e investiram em eficiência energética. Segundo a AIE, as reservas globais de petróleo aumentaram para 1,8 bilhões de barris em 2026, com 600 milhões de reservas estratégicas governamentais. As políticas se dividem em três categorias (Gráfico 12):

1) Controle de preços: intervenção administrativa direta, que tende a reduzir o crescimento, distorcer lucros e causar perdas de eficiência, além de dificultar o funcionamento do mercado. Os EUA foram pioneiros nesta abordagem na crise de 1973.

2) Gestão de demanda: foco na redução direta do consumo, por meios administrativos obrigatórios, quotas, restrições de transporte e indústria, além de aperto monetário. Essa política é eficaz a curto prazo, mas tem custos sociais elevados e baixa eficiência, como ocorreu em 1973 em vários países.

3) Eficiência energética: promoção de melhorias tecnológicas, padronização, ajustes estruturais, visando aumento de eficiência no uso de energia e transformação da matriz energética, com exemplos de sucesso no Japão e Alemanha. Anos depois, a inovação no petróleo de xisto nos EUA também foi consequência dessa estratégia. Essas políticas trazem benefícios duradouros ao crescimento econômico.

(a) EUA: de controle emergencial à construção de sistema de segurança energética de mercado

Como maior consumidor e importador de petróleo na época, os EUA adotaram rapidamente controles de preços após a crise de 1973, além de medidas de gestão de demanda:

• Controle de preços: em novembro de 1973, o “Emergency Petroleum Allocation Act” dividiu o petróleo em “óleo antigo” (produção de campos já existentes em 1972, com preço limitado a US$ 5,25 por barril, metade do preço de mercado) e “óleo novo” (com preço de mercado). Essa medida buscava garantir o abastecimento básico, mantendo incentivos ao mercado.

• Quota e exportação: priorizar o abastecimento residencial, transporte público, restringir o uso industrial, além de limitar exportações de petróleo com a Lei de Política Energética e Conservação de 1975.

• Medidas obrigatórias de demanda: limite de velocidade nas rodovias a 55 mph (89 km/h), redução de 10% na alocação de combustível para aviação, cortes na calefação residencial e comercial, regras de rodízio de combustível por placa, além de restrições monetárias. Essas medidas geraram insatisfação pública: em 1974, 25% dos americanos consideraram a escassez de energia o maior problema nacional, e 42% relataram impacto negativo na vida cotidiana.

Na segunda crise, os EUA mudaram de estratégia, abandonando controles de preços e promovendo a liberalização do mercado de energia:

• Desregulamentação: em 1980, o governo removeu o limite de preços do “óleo antigo” e, em 1981, eliminou totalmente os controles de preços, permitindo o funcionamento do mercado.

• Segurança energética: acelerou a construção do oleoduto do Alasca (inaugurado em 1977), aumentou a produção doméstica em 1 milhão de barris/dia, e estabeleceu limites às importações, que não poderiam ultrapassar os níveis de 1977 (850 mil barris/dia). Anos depois, a inovação do petróleo de xisto também foi consequência dessa mudança de estratégia.

• Gestão de demanda: programas de economia de energia, incentivos fiscais para substituição de eletrodomésticos, instalação de painéis solares, além de legislação para reduzir o uso de petróleo em 50% na década seguinte. O Federal Reserve, sob Paul Volcker, iniciou uma política de aperto monetário em 1979, elevando a taxa de juros para 20%, o que levou à recessão de 1981-1982, mas controlou a inflação e criou ambiente favorável à liberalização energética.

(b) Europa: gestão de demanda, cooperação regional e autonomia energética

Devido à alta dependência de importações (mais de 90% na Alemanha e França, 75% no Reino Unido em 1973), e à integração econômica, os países europeus adotaram políticas de restrição de demanda, substituição por nuclear e cooperação regional:

• Alemanha: implementou “semana sem carro” em 1973, restringindo o uso de veículos privados em alguns domingos, além de limitar temperaturas de calefação a 18°C, e estabelecer quotas de energia para indústrias, com penalidades por excesso. Criou mecanismos de compartilhamento regional de petróleo e estabeleceu parcerias com França e Holanda.

• Política de energia autônoma: após a crise, a Alemanha lançou o “Plano de Autonomia Energética”, com foco na expansão da energia nuclear, elevando sua participação de 11% em 1973 para 30% em 1985, com forte apoio governamental e investimentos de cerca de 20 bilhões de marcos. A produção de energia nuclear cresceu de 1,2 GW em 1973 para 12 GW em 1980, reduzindo a dependência do petróleo de 40% para 32%.

• Reforço na eficiência industrial: obrigou indústrias de alta intensidade energética a modernizar-se, com incentivos fiscais e reformas regulatórias.

• Reforço na cooperação regional: criou o “Mecanismo de Compartilhamento de Petróleo” com França e Holanda, e promoveu integração de gasodutos e linhas de transmissão.

• Reino Unido: inicialmente, enfrentou escassez de carvão e petróleo, adotando medidas extremas como “semana de trabalho de três dias” e controle de preços, mas posteriormente, com o desenvolvimento do petróleo do Mar do Norte, passou a ampliar a produção doméstica, atingindo 1,5 milhão de barris/dia em 1980, reduzindo a dependência de importações.

• França: focou na energia nuclear, com o “Plano Messmer” de 1974, que previa a construção de 56 usinas nucleares em 15 anos, elevando a participação nuclear de 8% em 1973 para 24% em 1980, além de estabelecer acordos de fornecimento de gás natural com Argelia e ampliar a cooperação regional.

3. Resultados das políticas na década de 1970

As diferenças nas respostas políticas resultaram em diferentes velocidades de recuperação, crescimento econômico e resiliência energética. Países que priorizaram reformas de mercado, inovação e transformação estrutural (Japão, Alemanha) recuperaram-se mais rapidamente e criaram novas vantagens competitivas; enquanto aqueles que dependeram excessivamente de controles administrativos e negligenciaram a transição de longo prazo (Reino Unido, EUA no início) enfrentaram inflação recorrente e crescimento fraco.

Na eficiência energética, o Japão liderou globalmente (Gráficos 16-17), com melhorias significativas graças à legislação de eficiência e ao “Plano Luz” (Moonlight), que apoiou o desenvolvimento de energias renováveis. Nos EUA, a dependência de controles administrativos retardou avanços, com redução de apenas 12% na energia por unidade de PIB entre 1973 e 1978, mas após a implementação de padrões de eficiência veicular (CAFE) e a liberalização do mercado, a melhora acelerou para 13% entre 1978 e 1980. Alemanha, com sua estratégia de quotas e nuclear, obteve uma redução de 28% na mesma métrica, enquanto o Reino Unido, com políticas mais instáveis, conseguiu apenas 18%.

Quanto à dependência de importações, EUA e Reino Unido, com recursos domésticos, reduziram rapidamente sua dependência, enquanto Japão e Alemanha, com recursos limitados, focaram em eficiência e diversificação de fontes, aumentando a resiliência.

• EUA e Reino Unido: aumento da produção doméstica, com o oleoduto do Alasca e o desenvolvimento do petróleo do Mar do Norte, respectivamente, reduziram a dependência de importações de cerca de 36% para 33% (EUA) e de 75% para valores menores (Reino Unido).

• Japão e Alemanha: reduziram a dependência por eficiência e diversificação, com o Japão aumentando suas reservas estratégicas e diversificando fontes de importação, enquanto a Alemanha expandiu a energia nuclear e diversificou fornecedores de gás natural.

A longo prazo, as crises de 1970 e suas respostas mudaram profundamente a lógica de produção, consumo, regulação e precificação de energia, formando uma estrutura de governança e mercado que perdura até hoje.

• Mecanismos de governança energética global: criação da Agência Internacional de Energia (AIE) em 1974, com objetivos de coordenação de políticas, resposta a interrupções e manutenção de reservas estratégicas de pelo menos 90 dias de importação, além de mecanismos de compartilhamento de recursos em emergências (Guerra do Golfo, 2022, etc.).

• Reservas estratégicas: Estados importadores estabeleceram reservas nacionais, como o SPR dos EUA, com armazenamento em cavernas de sal, e sistemas de reserva diversificados na Europa e Ásia.

• Transformação da matriz energética: a crise impulsionou a substituição do petróleo por nuclear, gás natural, energias renováveis, além de avanços na tecnologia de energia de fontes alternativas, como o “Plano Messmer” na França, que consolidou a energia nuclear como pilar da matriz.

• Mercado financeiro do petróleo: a partir de 1983, surgiram contratos futuros na NYMEX, criando um sistema de precificação mais eficiente e de gestão de riscos, além do estabelecimento do sistema de “petrodólares” após o fim do padrão ouro, que consolidou o papel do dólar e do petróleo na economia mundial.

4. A história não se repete exatamente, mas faz eco

Recentemente, muitos países começaram a implementar intervenções de preços e políticas de gestão de demanda, e os custos sociais e impactos no crescimento do petróleo de preços elevados já se manifestam. Com a duração inesperada do conflito EUA-Israel-Irã e a redução do tráfego no Estreito de Hormuz, governos e instituições internacionais adotaram medidas como: (1) garantir o abastecimento, liberando reservas estratégicas, restringindo exportações, diversificando fontes; (2) controlar preços por meio de controles diretos, subsídios e impostos; (3) gerenciar a demanda, limitando o uso residencial, industrial e aéreo (Gráfico 22).

A médio e longo prazo, o conflito atual pode acelerar a diversificação de fontes de importação, o aumento de reservas estratégicas e a transição para energias renováveis como solar e eólica. Como uma das principais regiões produtoras de energia, o Oriente Médio, com sua instabilidade, pode impulsionar os países a diversificar suas fontes de energia e aumentar suas reservas estratégicas. O bloqueio do Estreito de Hormuz expõe a vulnerabilidade do sistema energético tradicional, elevando a atratividade de energias renováveis, cuja competitividade melhora com a redução de custos de tecnologia, como fotovoltaico, eólico e armazenamento de energia. Com o avanço dessas tecnologias, os países podem ampliar seus investimentos em energias limpas, promovendo uma transição energética mais rápida (Gráfico 23).

A China, líder na transição energética, tem potencial para ampliar sua vantagem de custos. O país vem promovendo a expansão de energias renováveis, com metas de 60% de participação em 2030, e redução do uso de carvão. A combinação de políticas de incentivo, inovação tecnológica e escala de produção deve fortalecer sua posição competitiva, além de reduzir riscos de dependência de importações de energia.

Fonte: Huatai Ruisi

Avisos de risco e isenção de responsabilidade

O mercado possui riscos, e os investimentos devem ser feitos com cautela. Este documento não constitui recomendação de investimento pessoal, nem leva em conta objetivos, situação financeira ou necessidades específicas do usuário. O leitor deve avaliar se as opiniões aqui apresentadas são compatíveis com sua situação particular. Investimentos são de responsabilidade do investidor.