O Problema do Off-Ramp: Por Que Dólares Onchain Ainda Não Conseguem Pagar as Contas

Artem Tolkachev é o Diretor de RWA na Falcon Finance.

FinTech move-se rapidamente. As notícias estão por toda parte, a clareza nem sempre.

FinTech Weekly traz as principais histórias e eventos num só lugar.

Clique aqui para subscrever a newsletter do FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

A regulamentação de stablecoins tem vindo a ser desenvolvida há bastante tempo, e finalmente estamos a ver progressos reais em várias jurisdições importantes. Nos EUA, em particular, a direção está a tornar-se mais clara, apesar do debate contínuo sobre o rendimento: padrões mais elevados para reservas, requisitos de resgate mais claros e critérios de elegibilidade mais rígidos para emissores e prestadores de serviços.

Para muitos na indústria, esta é uma notícia bem-vinda. Clareza é melhor do que ambiguidade. Mas a clareza regulatória para stablecoins ilumina o próximo grande desafio, que se situa na fronteira entre dólares na blockchain e o sistema financeiro do mundo real. A confiança nas principais stablecoins lastreadas em fiat melhorou, mesmo após eventos de stress como a disrupção temporária do USDC em março de 2023. À medida que a circulação cresce e a regulamentação de payment-stablecoins, como a Lei GENIUS, avança, a restrição está a mudar do token para a ponte com a “economia real”: conversões reguladas e canais de pagamento que possam mover dólares na blockchain para contas bancárias de forma fiável e em grande escala.

A maioria das conversas sobre stablecoins foca na composição das reservas, frequência de auditoria e mecanismos de resgate. Estes são importantes. Mas descrevem apenas metade do ciclo de vida de um ativo digital denominado em dólares, porque no momento em que uma empresa precisa de converter liquidez na blockchain em pagamento de salários, fatura de fornecedor ou pagamento de impostos, essas transações permanecem fragmentadas, caras e, em muitos casos, simplesmente indisponíveis em escala institucional.

Por isso, os desenvolvimentos mais relevantes em stablecoins atualmente não dizem respeito a um novo token, mas sim à infraestrutura que transforma dólares na blockchain em pagamentos regulados.

Para empresas que precisam de fluxos diários de seis dígitos na maioria dos canais, a infraestrutura muitas vezes não existe a um custo razoável ou exige a ligação de múltiplos contrapartes com padrões de conformidade inconsistentes.

O resultado é que organizações que operam na blockchain frequentemente mantêm duas funções de tesouraria paralelas: uma para ativos digitais, outra para pagamentos tradicionais, com reconciliação manual entre elas. Os ganhos de eficiência com liquidações mais rápidas na blockchain são parcialmente consumidos pelo atrito de devolver valor ao sistema bancário.

O que torna este problema mais premente agora é que a regulamentação está a reforçar os requisitos para stablecoins lastreadas em fiat, enquanto a camada de off-ramp é governada por um mosaico de regimes existentes — MSBs, EMIs e bancos. A lacuna não é tanto a ausência de regulamentação, mas a falta de um modelo operacional padronizado de ponta a ponta: SLAs consistentes, cortes, relatórios e reconciliações.

A Lei GENIUS cria regras para os emissores. Os documentos de consulta da FCA abordam emissão, custódia e requisitos prudenciais. Mas a infraestrutura que converte dólares na blockchain em pagamentos regulados, como as EMIs, os negócios de serviços monetários e os provedores de liquidação fiat, opera sob um conjunto diferente de quadros regulatórios. Estes são regimes de serviços financeiros existentes, não específicos de cripto.

A lacuna entre esses dois níveis regulatórios é onde a adoção estagna. Um emissor de stablecoin pode estar totalmente em conformidade com os requisitos de reserva e resgate, mas o detentor dessa stablecoin ainda pode ter dificuldades em convertê-la em euros, libras ou dólares através de um canal regulado, sem atrasos, taxas ou atritos de conformidade.

Isto é especialmente importante para dólares sintéticos, que são ativos denominados em dólares na blockchain que mantêm a sua paridade através de sobrecolateralização e mecanismos de mercado, em vez de reservas fiat. Ao contrário das stablecoins lastreadas em fiat, os dólares sintéticos não se posicionam como dinheiro digital. Fazem reivindicações mais restritas: exposição ao dólar, risco explícito e rendimento opcional através de um mecanismo de staking separado. Esta distinção significa que ficam fora dos quadros regulatórios atualmente em construção para stablecoins de pagamento.
Para deixar claro, isto não é uma evasão. É uma escolha de design que cria limites de conformidade mais claros. Um emissor de dólares sintéticos não compete com depósitos bancários nem se posiciona como instrumento de pagamento. As suas obrigações regulatórias são diferentes e mais contidas. Mas a consequência prática é a mesma que para qualquer dólar na blockchain: se o detentor não consegue converter para fiat através de uma infraestrutura regulada, a utilidade do ativo fica limitada ao ambiente na blockchain.

A solução emergente não pode vir de um único quadro regulatório que cubra tudo, desde a emissão até ao pagamento. A forma de alcançar conformidade exige uma arquitetura modular, onde cada camada opera dentro do seu próprio perímetro. A emissão na blockchain segue um conjunto de regras, e a conversão de cripto para fiat segue outro, geralmente através de uma entidade registada de serviços monetários ou equivalente. E a camada de pagamentos fiat é gerida por uma instituição financeira autorizada, sujeita aos seus próprios requisitos prudenciais e de proteção ao consumidor.

A separação permite que cada componente seja regulado pela autoridade mais adequada para supervisioná-lo, sem exigir que uma única entidade detenha todas as licenças ou satisfaça todos os quadros ao mesmo tempo. Também significa que produtos de dólares na blockchain, sejam stablecoins lastreadas em fiat ou alternativas sintéticas, podem aceder às redes de pagamento do mundo real sem precisarem de se tornar instituições de pagamento.

Para as empresas e mesas de negociação que usam estes instrumentos, isto significa a possibilidade de obter rendimento na blockchain enquanto continuam a pagar fornecedores em euros ou libras, sem terem de escolher entre retornos DeFi e obrigações do mundo real. Essa era a etapa que faltava.

À medida que os quadros regulatórios amadurecem, as instituições que fornecem a camada de off-ramp, como as EMIs, os processadores de pagamento e os provedores de conversão regulada, ganham uma base legal mais clara para lidar com fluxos de dólares na blockchain. Isso, por sua vez, reduz o risco de conformidade que, historicamente, tem dificultado às instituições financeiras tradicionais a abordagem à conversão cripto-para-fiat.

Provavelmente, uma arquitetura de conformidade modular, que separa emissão, conversão e pagamentos em camadas distintas e reguladas de forma independente, tornará-se o padrão de design. As primeiras versões desta pilha modular já estão no mercado: a Visa lançou liquidação USDC nos EUA, a Circle anunciou CPN para liquidação de stablecoins FI-para-FI, e a Stripe implementou checkout USDC para comerciantes Shopify com pagamentos fiat padrão. A próxima fase da adoção de dólares na blockchain não será decidida por quem tem as reservas mais impressionantes no papel. Será decidida por quem consegue converter liquidez na blockchain em pagamentos regulados de forma rápida, previsível e em grande escala. Resolva o problema do off-ramp, e os “dólares na blockchain” deixam de ser uma categoria de produto e passam a comportar-se como infraestrutura financeira.

Sobre o autor

Artem Tolkachev é o Diretor de RWA na Falcon Finance, onde lidera o desenvolvimento de infraestrutura de ativos do mundo real tokenizados e sistemas de dólares sintéticos. Tem mais de uma década de experiência na construção de frameworks de ativos digitais na Europa e Ásia.