Os dez pontos principais da conferência da Reserva Federal desta vez

Pergunta sobre se ignoramos a inflação de energia: essa questão realmente só surge quando já verificamos essa possibilidade. É padrão pensar que se pode ignorar choques de energia, mas isso sempre depende de as expectativas de inflação permanecerem bem ancoradas. Acho que agora também depende do que você mencionou, que é o contexto mais amplo de cinco anos de inflação acima da meta. Devemos considerar tudo isso, e a decisão de ignorar ou não esses choques não deve ser levada levianamente.

A questão que quero enfatizar é que ninguém sabe se o efeito econômico será maior, menor, muito menor ou muito maior. Simplesmente não sabemos. As pessoas escrevem previsões que parecem fazer sentido para elas, mas sem convicção real. Se os preços do gás permanecerem altos por um longo período, isso afetará a renda disponível e o consumo. Mas não podemos afirmar que isso acontecerá. Pode acontecer algo completamente diferente, como uma transmissão de preços muito menor do que o esperado. Muitos membros disseram que, se fosse para cancelar uma publicação do SEP, essa seria uma boa oportunidade, porque realmente estamos às cegas. Portanto, não posso garantir se esse impacto será rápido ou lento; só podemos colocar um número na previsão.

O fato é que já passaram cinco anos desde que tivemos choques tarifários, depois a pandemia, e agora um choque energético de alguma magnitude e duração. Não sabemos exatamente o que será. E há preocupação de que isso possa desestabilizar as expectativas de inflação. Por isso, estamos muito preocupados e comprometidos em fazer o que for necessário para manter as expectativas de inflação ancoradas em 2%. Acho que isso é fundamental.

Esse não vem de uma política restritiva padrão da curva de Phillips, mas do escoamento de um evento pontual. Acreditamos que é importante manter a política ligeiramente restritiva ou próxima disso, mas não excessivamente, devido à fraqueza do risco de baixa no mercado de trabalho. Estamos equilibrando esses dois objetivos, num cenário onde os riscos de queda no mercado de trabalho são maiores, o que sugeriria taxas mais baixas, enquanto os riscos de alta da inflação indicam a necessidade de taxas mais altas ou de não cortar. É uma situação difícil, mas nosso quadro exige que equilibremos esses riscos. Sentimos que estamos na fronteira superior dessa restrição, no limite entre restritivo e não restritivo.

Sobre minha permanência na diretoria durante a investigação: não tenho intenção de deixar o conselho até que a investigação seja concluída de forma transparente e definitiva. Recomendo consultar a declaração no documento do Fed que todos devem ter visto; não tenho mais comentários. Quanto a continuar como governador após o término do mandato e o encerramento da investigação, ainda não decidi. Tomarei essa decisão com base no que for melhor para a instituição e para o povo que servimos. Edward, sei que você quer tocar nesse assunto, mas não tenho mais a dizer.

Muitos na comissão estão preocupados com o nível extremamente baixo de criação de empregos. Se ajustarmos a tendência de criação de empregos nos últimos seis meses, descontando possíveis exageros estatísticos, o saldo líquido de empregos no setor privado é praticamente zero. Considerando o quase zero crescimento da força de trabalho, essa parece ser a situação que o mercado precisa atualmente, uma espécie de equilíbrio de emprego zero. Mas essa situação traz riscos de baixa, e não é uma condição confortável.

Antes, tivemos um longo período de choques de demanda, e nos últimos quatro ou cinco anos aprendemos bastante sobre choques de oferta. É uma questão muito diferente e mais difícil, pois imediatamente coloca em conflito os dois objetivos do mandato. O mundo mudou? Covid foi um evento único, certo? Este choque energético também é pontual. O choque do petróleo com a Ucrânia foi consequência de ação militar. Portanto, não posso afirmar que o mundo mudou de forma a gerar mais choques de oferta. Apesar de muitos estudos e discursos tentarem argumentar isso, na prática, nos últimos cinco anos enfrentamos mais choques de oferta do que em muitos anos anteriores, isso é um fato.

Hoje, novamente, discutimos a possibilidade de nossa próxima ação ser um aumento de taxas, assim como na última reunião. A maioria dos participantes não considera isso a hipótese principal, mas não excluímos nenhuma opção.

Sobre a estagflação: sim, há uma tensão entre os dois objetivos, com risco de alta da inflação e risco de baixa do emprego. Isso nos coloca numa situação diferente. Quando uso o termo “estagflação”, lembro que foi uma expressão dos anos 70, quando o desemprego estava em dois dígitos, a inflação era muito alta e o índice de miséria também. Hoje, o desemprego está próximo do normal de longo prazo, e a inflação está um ponto percentual acima disso. Então, chamar de estagflação não faz sentido. Reservo esse termo para circunstâncias muito mais graves, que não correspondem à nossa situação. Temos uma tensão entre objetivos, e estamos tentando gerenciar isso. É uma situação difícil, mas nada comparável aos anos 70. Para mim, “estagflação” é um termo que só uso para aquele período.

Para muitos de nós, nunca imaginei ver tantos anos de alta produtividade, e espero que continue assim. Ainda não vimos os efeitos completos da inteligência artificial generativa, que certamente contribuirá para isso. Essa alta produtividade é algo extraordinário e permite que as rendas cresçam ao longo do tempo, o que é ótimo. Devemos ser cautelosos ao argumentar que a IA reduzirá a inflação, especialmente a IA generativa. No curto prazo, estamos construindo data centers em todo lugar, o que aumenta a demanda por bens e serviços relacionados, pressionando os preços para cima e potencialmente elevando a taxa neutra de juros.