Conversa com o Secretário do Tesouro dos EUA Scott Bessent: Nunca "saia do limite das encostas de esqui"

整理 & 编译：Deep潮TechFlow

Convidado: Scott Bessent, Secretário do Tesouro dos EUA

Apresentador: Wilfred Frost

Fonte do podcast: The Master Investor Podcast with Wilfred Frost

Título original: Scott Bessent: Inside Trump’s Treasury; War Costs; & Why Bond Market is King

Data de transmissão: 13 de março de 2026

Resumo dos pontos principais

Scott Bessent (Secretário do Tesouro dos EUA, um dos investidores macro globais mais bem-sucedidos da sua geração) visitou a Sala de Dinheiro do Tesouro, numa conversa rara e de amplo alcance com Wilfred Frost, abordando temas de mercados, geopolítica e serviço público.

Partindo de sua posição atual, Scott usa uma perspectiva quase de redução de dimensão para desconstruir por que 85% do consenso é apenas ruído sem sentido, e que os verdadeiros retornos excedentes (e as motivações profundas por trás das políticas) estão no “15%” de “imaginação do mundo”.

Ele não só revisitou as batalhas clássicas, como a venda a descoberto do iene, revelando a “diferença cognitiva” por trás delas, mas também revelou pela primeira vez sua filosofia de sobrevivência em 2026, sob conflitos geopolíticos e névoa energética, como “salvador do mercado de bonds”. Se deseja entender a verdade macro ignorada pela maioria e por que ele alerta para não escorregar na prancha, este resumo de pontos será seu limiar de compreensão.

Resumo de pontos de destaque

Sobre “consenso” e “grande retorno”

Na maioria das vezes, o consenso de mercado está correto; cerca de 85% a 90% do tempo, a dinâmica do mercado faz sentido. Mas o que realmente importa é quando as coisas começam a mudar ou quando você consegue imaginar um resultado diferente — é aí que desafiar o consenso pode gerar retornos enormes.

Sobre “imaginação” e lógica de investimento

Meu pai colecionava muitos romances de ficção científica… isso me ensinou a imaginar um mundo completamente diferente. No setor financeiro, essa habilidade é fundamental. Você precisa imaginar um estado de mundo diferente e acreditar que ele pode acontecer.

O que realmente importa é se você consegue imaginar um mundo diferente, prever quando, por que e como ele acontecerá, além de julgar se o mercado subestimou essa possibilidade e agir com base nisso.

Sobre “venda a descoberto do iene” e “Abenomics”

Não sei se essas políticas terão efeito na economia japonesa, mas será uma oportunidade de mercado única na vida.

Minha equipe e eu temos uma vantagem consistente: após pesquisa aprofundada, podemos “deixar de lado” uma ideia e esperar o momento certo.

Sobre “mercado de bonds” e “risco real”

No final, o mais importante é o mercado de bonds. O mercado de títulos do governo dos EUA é o mais profundo, líquido e estável do mundo, e somos seus guardiões.

Em meus 35 anos de carreira, os momentos mais assustadores foram quando o mercado fechou completamente — quando o mecanismo de descoberta de preços foi destruído ou quando ameaças de “gates” surgiram.

Sobre “preço do petróleo” e observações profundas

A questão não é o nível do preço do petróleo, mas sua duração. Historicamente, mesmo em 2008, o petróleo atingiu recordes de US$147, mas o problema é por quanto tempo esse preço alto se manteve.

Sobre a metáfora do “salvador”

Como salva-vidas, às vezes você vê pessoas tentando puxá-lo para baixo enquanto se afogam, e isso também acontece em investimentos e política. Mas seu objetivo final é sempre salvá-las, trazê-las de volta à margem segura. Muitas pessoas só precisam perceber que podem ficar de pé para se salvar. Muitas vezes, as crises acontecem por causa do pânico.

Conselho central para investidores

Saiba qual risco você pode suportar e opere sempre dentro de sua zona de conforto. Não deixe que escorregue na prancha — ou seja, não se force a vender na baixa ou a comprar na alta.

Você nunca sabe o que vai acontecer.

Sobre “bancos sombra”

Minha responsabilidade não é regular diretamente os bancos sombra, mas garantir que sua interação com o sistema bancário regulado e o setor de seguros não gere risco sistêmico. Até agora, observamos alguma volatilidade, mas sem sinais de problemas sistêmicos. Continuaremos monitorando para evitar que riscos potenciais se espalhem.

A mentalidade de Scott Bessent: metáfora do salva-vidas, ficção científica e imaginação do mundo

Wilfred Frost: Bem-vindo ao “Master Investor Podcast”. Hoje, nosso convidado é Scott Bessent, Secretário do Tesouro dos EUA, uma figura de peso na finança global e um dos maiores investidores contemporâneos. Nos anos 90 e 2000, trabalhou por 20 anos na Soros Fund Management, chegando a CIO. Em 2015, fundou seu próprio hedge fund, Key Square, e depois entrou na política, tornando-se Secretário do Tesouro.

Antes de entrarmos nos tópicos, quero citar uma frase sua na entrevista ao Financial Times em outubro de 2025. Você disse: “Diferente da maioria dos meus antecessores, tenho uma desconfiança muito saudável das instituições e opiniões de elite, e acho que elas não são confiáveis. Mas tenho um respeito saudável pelo mercado.” Essa frase me impressionou. Essa se tornou sua orientação ao migrar de investimentos para política?

Scott Bessent:

Sim, acredito que essa seja uma das minhas principais regras no investimento: Na maioria das vezes, o consenso de mercado está correto; cerca de 85% a 90% do tempo, a dinâmica faz sentido. Mas o que realmente importa é quando as coisas começam a mudar ou quando você consegue imaginar um resultado diferente — é aí que desafiar o consenso pode gerar retornos enormes.

Na minha carreira, alguns dos maiores sucessos aconteceram ao se posicionar contra o pensamento de elite. Por exemplo, o Japão foi considerado eternamente preso à deflação e baixo crescimento, os “dez anos perdidos” pareciam intermináveis, mas ao encontrar Shinzo Abe, percebi que ele poderia ser o catalisador de mudança.

Por isso, estou sempre procurando onde o consenso pode estar errado. Devemos questionar: o quadro atual tem problemas? Estamos deixando passar algo?

Wilfred Frost: Como você tem essa saudável reverência pelo mercado, qual mercado você considera mais importante? No final, você tem mais respeito pelo mercado de bonds?**

Scott Bessent:

Sim, o mais importante é o mercado de bonds. O mercado de títulos do governo dos EUA é o mais profundo, líquido e estável do mundo, e somos seus guardiões.

Nos esforçamos para manter a transparência e a resiliência operacional e de liquidação. Seja após o “Dia da Libertação” ou na atual crise com o Irã, o funcionamento e liquidação do mercado permanecem estáveis — isso é nossa prioridade.

Wilfred Frost: Houve momentos de preocupação ou nervosismo no mercado de bonds? Como em abril passado ou janeiro deste ano?

Scott Bessent:

Esses momentos podem representar desafios operacionais, mas monitoro o mercado de bonds diariamente. O mercado sempre terá volatilidade, mas nos preocupamos com sua continuidade e funcionamento. Em meus 35 anos, os momentos mais assustadores foram quando o mercado fechou — quando o mecanismo de descoberta de preços foi destruído ou ameaçado por “gates”. Nosso foco é garantir que o mercado continue operando, com compradores e vendedores, e que as transações ocorram sem problemas.

Wilfred Frost: Você pensou em ser salva-vidas, cientista da computação ou jornalista. Depois entrou na área financeira, inicialmente na Brown Brothers como analista bancário, mas escolheu macro global como carreira. Já considerou a profissão de salva-vidas como uma carreira de longo prazo?**

Scott Bessent:

Não, essa não é uma carreira de longo prazo. Seja por limitações físicas ou exposição ao sol, a carreira de salva-vidas é curta. Como salva-vidas, às vezes você vê pessoas tentando puxá-lo para baixo enquanto se afogam, e isso também acontece em investimentos e política. Mas seu objetivo final é sempre salvá-las, trazê-las de volta à margem segura. Muitas pessoas só percebem que podem ficar de pé e se salvar. Muitas crises acontecem por causa do pânico.

Wilfred Frost: Como macroinvestidor, você precisa não só prever o que pode acontecer no mundo, mas também julgar se o mercado está precificando errado essas previsões. Você acha que o sucesso vem de identificar esses erros de precificação?**

Scott Bessent:

Perguntam-me frequentemente: “O que te preparou para a carreira?” Minha resposta vem da infância. Meu pai colecionava muitos romances de ficção científica — talvez a maior coleção de South Carolina — e lia para mim quando criança. Sempre digo que, antes de encontrar o mapa de Chicago, já sabia apontar a Alpha Centauri.

Isso me ensinou a imaginar um mundo totalmente diferente. Essa habilidade é fundamental no setor financeiro. Você precisa imaginar um estado de mundo diferente e acreditar que ele pode acontecer. Como disse Bruce Kovner, investidor macro lendário: “Tenho a capacidade de imaginar um mundo diferente e acreditar que ele pode acontecer.”

O mais importante é se você consegue imaginar um mundo diferente, prever quando, por que e como ele acontecerá, e julgar se o mercado subestimou essa possibilidade, agindo com base nisso.

Construção da lógica de venda a descoberto do iene e mudança de identidade do secretário

Wilfred Frost: Entre 2010 e 2020, o iene foi muito forte, chegando a menos de 80. Você fez essa operação por quase dez anos, vendo o iene depreciar até cerca de 150! Pode compartilhar o que viu em 2011 ou 2012 (ou quando começou essa operação) que outros não perceberam?

Scott Bessent:

Tudo volta ao timing. Na psicologia, há um viés chamado “efeito de posse” (Endowment Bias). Quando você investe muito tempo e esforço em algo, fica com uma forte impulsão de agir imediatamente. Mas minha vantagem, e da minha equipe, é que após pesquisa profunda, podemos “deixar de lado” uma ideia e esperar o momento certo. O trade do iene é um exemplo disso.

Fui ao Japão pela primeira vez em 1990, no auge do índice Nikkei. Fiquei cerca de três meses no Hotel Okura, onde o preço da diária era US$500. Em 2011, o mesmo quarto custava US$350. Isso mostra o longo estancamento e declínio da economia japonesa.

Vi a ascensão e a queda da economia japonesa, acompanhando seu longo período de estagnação. 2011 foi um ponto de virada. Em março daquele ano, o desastre nuclear de Fukushima ocorreu — terremoto, tsunami e ameaça de fusão nuclear. Naquele momento, o governo japonês decidiu fechar todas as usinas nucleares, o que vi como um potencial catalisador.

Antes disso, shortar o iene era difícil, pois o Japão tinha um superávit na conta corrente de 3% do PIB. Mas, após o fechamento das usinas, eles precisaram importar muito combustível fóssil, mudando o saldo para déficit na conta corrente.

Apesar disso, o iene oscilava entre 78 e 83, sem grandes mudanças. Até que um dia, meu amigo japonês, o jornalista e especialista em política Funabashi-san, me ligou dizendo: “Tem um cara chamado Shinzo Abe, que foi primeiro-ministro e pode voltar ao poder. Sua plataforma é ‘reviver a economia e o poder do Japão’, com uma política de re-inflacionar.”

Essa informação abriu meus olhos, pois sabia que o Banco do Japão (BoJ) tinha três cadeiras de diretoria vagas. Isso significava que o novo primeiro-ministro poderia reestruturar a liderança do banco central, incluindo o novo governador, que há muito era dovish (favorável à deflação). Essa mudança poderia trazer uma grande mudança de política. A partir daquele momento, tudo começou a se encaixar.

Wilfred Frost: Você mencionou em uma entrevista ao Capital Allocators em novembro de 2024 que seu chefe, George Soros, perguntou: “Abenomics e essas políticas vão funcionar para o Japão?” E sua resposta foi: “Não sei, mas será uma oportunidade de mercado única na vida.” Sua previsão se confirmou, e você lucrou bastante. Agora, como político, precisa avaliar se as políticas realmente serão implementadas, não apenas se o mercado as precificou errado. Essa mudança foi difícil para você?**

Scott Bessent:

Sobre o Japão e Abenomics, as “três flechas” tiveram sucesso. Inicialmente, tiveram efeito imediato no mercado. Com o tempo, a implementação foi cautelosa e gradual, talvez mais lenta do que o esperado, mas fizeram um esforço notável para reformar a economia e o ambiente de investimentos.

Por exemplo, aumentaram os direitos dos acionistas, melhoraram o retorno sobre o capital e promoveram a participação feminina no mercado de trabalho com “Womenomics”. O mercado de trabalho japonês, que era quase sem mobilidade, começou a mudar. No geral, tiveram sucesso na reformulação econômica.

Wilfred Frost: Como político, você precisa ignorar o preço do mercado e focar se as políticas podem realmente acontecer?**

Scott Bessent:

Ainda obtenho informações do mercado, pois às vezes ele reflete sinais importantes. Mas meu papel agora é pensar em “o que pode ser feito, o que deve ser feito, o que será feito”, e prever o impacto dessas políticas na economia e no mercado.

Nos últimos 30 anos, minha tarefa foi coletar informações sobre intenções dos formuladores de política — às vezes até “espionando” reuniões. Agora, sento-me na mesa de formulação, avaliando a viabilidade, implementação e reação do mercado.

Sempre que faço declarações públicas sobre política — seja após o “Dia da Libertação” ou sobre o conflito com o Irã — procuro pensar do ponto de vista do participante do mercado. Pergunto a mim mesmo: se fosse um investidor, que orientação gostaria de receber? Como fornecer um quadro claro sem divulgar informações confidenciais?

Wilfred Frost: Como alguém que foi um investidor de sucesso, rico, e agora trabalha diretamente para o presidente, essa transição foi difícil?**

Scott Bessent:

Não, trabalhar com colegas de gabinete não é estranho. Nosso time é excelente, especialmente sob alta pressão, todos demonstrando alto nível de profissionalismo. Nossas reuniões matinais têm sido cada vez melhores, e estamos mais preparados do que nunca.

De certa forma, sinto que me preparei para isso há muito tempo. Quando participava de reuniões do G7 ou G20 como investidor, conhecia muitos banqueiros centrais e ministros das finanças. Naquela época, eles tentavam “acalmar” investidores como eu. Agora, estou ao lado deles, discutindo políticas como colegas.

Conflitos energéticos globais e geopolítica: Scott Bessent fala sobre o conflito com o Irã e estratégias econômicas dos EUA

Wilfred Frost: Atualmente, o preço do WTI está em torno de US$94,95. No começo do ano, estava abaixo de US$60, e recentemente chegou a US$114-115. Para a economia dos EUA, qual nível de preço do petróleo começaria a “prejudicar”?**

Scott Bessent:

A questão não é o nível do preço, mas sua duração. Historicamente, mesmo em 2008, o petróleo atingiu US$147, mas o problema foi por quanto tempo esse preço se manteve.

A política energética de Trump deu uma grande margem de manobra aos EUA. A produção de combustíveis líquidos, incluindo petróleo e gás natural, atingiu recordes históricos. Além disso, o preço do gás natural está relativamente estável, influenciando custos energéticos e contas residenciais.

O objetivo do presidente é enfraquecer a capacidade militar do Irã, incluindo mísseis, produção, força aérea e marinha, especialmente sua projeção de poder além das fronteiras. Ele quer “eliminar a cabeça da cobra”, destruindo a capacidade do Irã de liderar o terrorismo global.

Wilfred Frost: Recentemente, o governo dos EUA e a Agência Internacional de Energia (IEA) anunciaram a liberação de reservas estratégicas de petróleo, a maior da história. Mas, a curto prazo, isso não parece ter impactado muito os preços. Como você vê isso?**

Scott Bessent:

Precisamos olhar de uma perspectiva mais longa. O mercado sempre antecipa expectativas futuras. Na semana passada, o preço do petróleo subiu US$30, mas, após a notícia de que a IEA considerava liberar 300 a 400 milhões de barris, houve uma reversão histórica de preços em um único dia.

Na segunda-feira, realizamos uma reunião do G7 de ministros de energia, e na terça, os ministros se reuniram novamente. Na quarta, os líderes confirmaram a liberação de 400 milhões de barris — uma ação sem precedentes.

Wilfred Frost: Ainda assim, o preço do petróleo está cerca de US$50 acima do início do ano. Se essa situação persistir, considerariam enviar uma força naval para proteger os navios no Estreito de Hormuz?**

Scott Bessent:

Essa possibilidade está nos nossos planos. Temos cenários preparados, incluindo a escolta naval sob uma coalizão internacional. Já há navios passando, inclusive com bandeiras do Irã e da China. Sabemos que o Irã não colocou minas no estreito.

Wilfred Frost: A partir de agora, a quantidade de navios passando pelo Estreito de Hormuz deve melhorar?**

Scott Bessent:

Se as condições militares permitirem, a Marinha dos EUA — possivelmente com apoio de uma coalizão internacional — irá escoltar os navios com segurança. Temos planos há meses para garantir o sucesso dessa operação.

Wilfred Frost: Sobre a guerra atual, pode revelar qual é o “custo diário” dessa guerra? US$1 bilhão por dia? Ou US$10 bilhões?**

Scott Bessent:

Não acompanho diretamente o custo diário, pois o Tesouro e o Escritório de Gestão e Orçamento (OMB) são separados. Mas, com os dados disponíveis, o custo acumulado até agora é cerca de US$11 bilhões.

Wilfred Frost: A longo prazo, quanto tempo essa guerra deve durar? A economia dos EUA consegue suportar essa pressão?**

Scott Bessent:

US$11 bilhões é uma quantia grande, mas temos buffers fiscais suficientes. Não estamos preocupados com a liquidez. Na verdade, a demanda estrangeira por títulos do Tesouro dos EUA cresceu, e o mercado de títulos dos EUA teve um desempenho excelente — o único entre os países do G7 a ver a rentabilidade de 10 anos cair.

Wilfred Frost: Última questão: o governo dos EUA concedeu recentemente uma isenção de 30 dias para refinarias indianas comprarem petróleo russo. Isso beneficia a Rússia na guerra?**

Scott Bessent:

Infelizmente, sim. Mas precisamos considerar a disponibilidade de oferta. A isenção de 30 dias foi dada porque esses navios russos já estavam no mar, e para as refinarias indianas, era uma fonte rápida de energia. Por outro lado, esse petróleo pode acabar indo para a China. Portanto, esperamos que esse benefício seja de curto prazo.

Preços do petróleo na nova normalidade e reavaliação do ouro: o Fed precisa de uma “cura de emagrecimento” na armadilha de liquidez

Wilfred Frost: Vamos falar do Fed e das políticas domésticas de curto e longo prazo. Começando pelo curto prazo, você acha que a volatilidade atual do petróleo afetará a velocidade do afrouxamento do Fed?**

Scott Bessent:

Precisamos equilibrar vários fatores. Acho que o Fed pode estar preocupado com a inflação impulsionada pelos preços de energia; mas também deve observar se o impacto do aumento do petróleo na economia é de curto prazo ou se vai reduzir o “ímpeto” de longo prazo. Se for um choque temporário, a economia pode se recuperar rapidamente.

Outro ponto importante: se o petróleo ficar abaixo de US$60 no início do ano e o conflito acabar de forma favorável aos EUA, podemos entrar numa nova normalidade de preços mais baixos.

Wilfred Frost: Se o Fed precisar subir juros no futuro, e sua gestão da dívida depende mais de títulos de curto prazo, você consideraria emitir mais títulos de longo prazo?**

Scott Bessent:

Vamos coordenar com o Fed na gestão da dívida. Quanto à retomada de QE, atualmente, essa possibilidade parece distante — quase irrelevante de discutir.

Wilfred Frost: Você é um anglófilo, viveu na Inglaterra por muito tempo. Prefere o modelo do Banco da Inglaterra ao do Fed?**

Scott Bessent:

O Fed e o Banco da Inglaterra são instituições bastante diferentes. O Fed é maior, mais descentralizado, com múltiplas regiões e um conselho de governadores com voto. O Banco da Inglaterra é mais centralizado, com Comitê de Política Monetária e Comitê Executivo, onde o governador participa de ambos.

Wilfred Frost: O modelo do Banco da Inglaterra tem algumas características, como uma meta de inflação entre 1% e 3%, e medidas não convencionais como QE que requerem aprovação do Tesoureiro. Você acha que o Fed deveria adotar essas práticas?**

Scott Bessent:

A meta de inflação é uma prática que vale a pena considerar. Quanto ao QE, acho que a operação do Banco da Inglaterra foi mais alinhada com medidas não convencionais. No início da pandemia, eles intervieram rapidamente, estabilizando os títulos do Reino Unido, e depois saíram. O Fed, por outro lado, continuou comprando ativos por anos, o que pode ter contribuído para a “Grande Inflação” de 2022-2023.

Wilfred Frost: Os EUA têm grandes reservas de ouro, mas seu valor contábil é baseado na cotação de US$42/oz, enquanto o mercado está acima de US$5.000/oz. Reavaliar o ouro e fazer hedge (esterilização) poderia ajudar a reduzir o balanço do Fed e evitar uma crise de liquidez?**

Scott Bessent:

Acho que são questões distintas. Para ajustar o balanço, o Fed precisa de sinais claros e planos detalhados. Também devemos reavaliar o impacto da regulação bancária desde a crise de 2008, especialmente no mercado interbancário e nas reservas.

Hoje, o Fed opera com alta reserva de liquidez, mas pode mudar para um modelo mais “magro”, onde os bancos fornecem reservas entre si. Essa transição exige tempo e planejamento cuidadoso.

Wilfred Frost: Você quase foi presidente do Fed, mas escolheu continuar como Secretário do Tesouro. Por quê?**

Scott Bessent:

Gosto de trabalhar com colegas do gabinete. Nosso time é excelente, especialmente sob alta pressão, demonstrando alto profissionalismo. Nossas reuniões matinais estão cada vez melhores, e estou mais preparado do que nunca.

De certa forma, sinto que me preparei para isso há muito tempo. Quando participava de reuniões do G7 ou G20, conhecia muitos banqueiros centrais e ministros. Agora, estou na mesa de formulação, discutindo políticas com eles.

Conflitos energéticos globais e geopolítica: Scott Bessent fala sobre o conflito com o Irã e estratégias econômicas dos EUA

Wilfred Frost: Atualmente, o preço do WTI está em torno de US$95. No começo do ano, estava abaixo de US$60, e recentemente chegou a US$114-115. Para a economia dos EUA, qual nível de preço do petróleo começaria a “prejudicar”?**

Scott Bessent:

A questão não é o nível, mas a duração. Mesmo em 2008, o petróleo chegou a US$147, mas o problema foi por quanto tempo ficou nesse patamar.

A política energética de Trump deu uma margem de segurança aos EUA. A produção de petróleo e gás atingiu recordes históricos. Além disso, o preço do gás natural está relativamente estável, influenciando custos energéticos e contas residenciais.

O objetivo do presidente é enfraquecer a capacidade militar do Irã, incluindo mísseis, produção, força aérea e marinha, especialmente sua projeção de poder além das fronteiras. Ele quer “eliminar a cabeça da cobra”, destruindo a capacidade do Irã de liderar o terrorismo global.

Wilfred Frost: Recentemente, o governo dos EUA e a IEA anunciaram a maior liberação de reservas estratégicas de petróleo. Mas, a curto prazo, isso não impactou muito os preços. Como você vê isso?**

Scott Bessent:

Precisamos de uma visão de longo prazo. O mercado sempre antecipa expectativas futuras. Na semana passada, o petróleo subiu US$30, mas, após a notícia de que a IEA considerava liberar 300-400 milhões de barris, houve uma reversão de preços em um dia.

Na segunda, tivemos reunião do G7 de ministros de energia, e na terça, os ministros se reuniram novamente. Na quarta, os líderes confirmaram a liberação de 400 milhões de barris — uma ação sem precedentes.

Wilfred Frost: Ainda assim, o petróleo está cerca de US$50 acima do início do ano. Se essa situação persistir, considerariam enviar uma força naval para proteger os navios no Estreito de Hormuz?**

Scott Bessent:

Sim, essa possibilidade está nos nossos planos. Temos cenários preparados, incluindo a escolta naval sob uma coalizão internacional. Já há navios passando, inclusive com bandeiras do Irã e da China. Sabemos que o Irã não colocou minas no estreito.

Wilfred Frost: A partir de agora, a quantidade de navios passando pelo Estreito de Hormuz deve melhorar?**

Scott Bessent:

Se as condições militares permitirem, a Marinha dos EUA — possivelmente com apoio de uma coalizão internacional — irá escoltar os navios com segurança. Temos planos há meses para garantir o sucesso dessa operação.

Wilfred Frost: Sobre a guerra atual, pode revelar qual é o “custo diário” dessa guerra? US$1 bilhão por dia? Ou US$10 bilhões?**

Scott Bessent:

Não acompanho diretamente, mas o custo acumulado até agora é cerca de US$11 bilhões.

Wilfred Frost: A longo prazo, quanto tempo essa guerra deve durar? A economia dos EUA consegue suportar essa pressão?**

Scott Bessent:

US$11 bilhões é uma quantia grande, mas temos buffers fiscais suficientes. Não estamos preocupados com liquidez. Na verdade, a demanda estrangeira por títulos do Tesouro dos EUA cresceu, e o mercado de títulos dos EUA teve um desempenho excelente — o único do G7 a ver a rentabilidade de 10 anos cair.

Wilfred Frost: Última questão: o governo dos EUA concedeu recentemente uma isenção de 30 dias para refinarias indianas comprarem petróleo russo. Isso beneficia a Rússia na guerra?**

Scott Bessent:

Infelizmente, sim. Mas precisamos considerar a disponibilidade de oferta. A isenção de 30 dias foi dada porque esses navios russos já estavam no mar, e para as refinarias indianas, era uma fonte rápida de energia. Por outro lado, esse petróleo pode acabar indo para a China. Portanto, esperamos que esse benefício seja de curto prazo.

Padrão de preços do petróleo na nova normalidade e reavaliação do ouro: o Fed precisa de uma “cura de emagrecimento” na armadilha de liquidez

Wilfred Frost: Vamos falar do Fed e das políticas domésticas de curto e longo prazo. Começando pelo curto prazo, você acha que a volatilidade atual do petróleo afetará a velocidade do afrouxamento do Fed?**

Scott Bessent:

Precisamos equilibrar vários fatores. Acho que o Fed pode estar preocupado com a inflação impulsionada pelos preços de energia; mas também deve observar se o impacto do aumento do petróleo na economia é de curto prazo ou se vai reduzir o “ímpeto” de longo prazo. Se for um choque temporário, a economia pode se recuperar rapidamente.

Outro ponto importante: se o petróleo ficar abaixo de US$60 no início do ano e o conflito acabar de forma favorável aos EUA, podemos entrar numa nova normalidade de preços mais baixos.

Wilfred Frost: Se o Fed precisar subir juros no futuro, e sua gestão da dívida depende mais de títulos de curto prazo, você consideraria emitir mais títulos de longo prazo?**

Scott Bessent:

Vamos coordenar com o Fed na gestão da dívida. Quanto à retomada de QE, atualmente, essa possibilidade parece distante — quase irrelevante de discutir.

Wilfred Frost: Você é um anglófilo, viveu na Inglaterra por muito tempo. Prefere o estrutura do Banco da Inglaterra ao do Fed?**

Scott Bessent:

O Fed e o Banco da Inglaterra são instituições bastante diferentes. O Fed é maior, mais descentralizado, com múltiplas regiões e um conselho de governadores com voto. O Banco da Inglaterra é mais centralizado, com Comitê de Política Monetária e Comitê Executivo, onde o governador participa de ambos.

Wilfred Frost: O modelo do Banco da Inglaterra tem algumas características, como uma meta de inflação entre 1% e 3%, e medidas não convencionais como QE que requerem aprovação do Tesoureiro. Você acha que o Fed deveria adotar essas práticas?**

Scott Bessent:

A meta de inflação é uma prática que vale a pena considerar. Quanto ao QE, acho que a operação do Banco da Inglaterra foi mais alinhada com medidas não convencionais. No início da pandemia, eles intervieram rapidamente, estabilizando os títulos do Reino Unido, e depois saíram. O Fed, por outro lado, continuou comprando ativos por anos, o que pode ter contribuído para a “Grande Inflação” de 2022-2023.

Wilfred Frost: Os EUA têm grandes reservas de ouro, mas seu valor contábil é baseado na cotação de US$42/oz, enquanto o mercado está acima de US$5.000/oz. Reavaliar o ouro e fazer hedge (esterilização) poderia ajudar a reduzir o balanço do Fed e evitar uma crise de liquidez?**

Scott Bessent:

Acho que são questões distintas. Para ajustar o balanço, o Fed precisa de sinais claros e planos detalhados. Também devemos reavaliar o impacto da regulação bancária desde a crise de 2008, especialmente no mercado interbancário e nas reservas.

Hoje, o Fed opera com alta reserva de liquidez, mas pode mudar para um modelo mais “magro”, onde os bancos fornecem reservas entre si. Essa transição exige tempo e planejamento cuidadoso.

Wilfred Frost: Você quase foi presidente do Fed, mas escolheu continuar como Secretário do Tesouro. Por quê?**

Scott Bessent:

Gosto de trabalhar com colegas do gabinete. Nosso time é excelente, especialmente sob alta pressão, demonstrando alto profissionalismo. Nossas reuniões matinais estão cada vez melhores, e estou mais preparado do que nunca.

De certa forma, sinto que me preparei para isso há muito tempo. Quando participava de reuniões do G7 ou G20 como investidor, conhecia muitos banqueiros centrais e ministros. Agora, estou na mesa de formulação, discutindo políticas com eles.

Conflitos energéticos globais e geopolítica: Scott Bessent fala sobre o conflito com o Irã e estratégias econômicas dos EUA

Wilfred Frost: Atualmente, o preço do WTI está em torno de US$95. No começo do ano, estava abaixo de US$60, e recentemente chegou a US$114-115. Para a economia dos EUA, qual nível de preço do petróleo começaria a “prejudicar”?**

Scott Bessent:

A questão não é o nível, mas a duração. Mesmo em 2008, o petróleo chegou a US$147, mas o problema foi por quanto tempo ficou nesse patamar.

A política energética de Trump deu uma margem de segurança aos EUA. A produção de petróleo e gás atingiu recordes históricos. Além disso, o preço do gás natural está relativamente estável, influenciando custos energéticos e contas residenciais.

O objetivo do presidente é enfraquecer a capacidade militar do Irã, incluindo mísseis, produção, força aérea e marinha, especialmente sua projeção de poder além das fronteiras. Ele quer “eliminar a cabeça da cobra”, destruindo a capacidade do Irã de liderar o terrorismo global.

Wilfred Frost: Recentemente, o governo dos EUA e a IEA anunciaram a maior liberação de reservas estratégicas de petróleo. Mas, a curto prazo, isso não impactou muito os preços. Como você vê isso?**

Scott Bessent:

Precisamos de uma visão de longo prazo. O mercado sempre antecipa expectativas futuras. Na semana passada, o petróleo subiu US$30, mas, após a notícia de que a IEA considerava liberar 300-400 milhões de barris, houve uma reversão de preços em um dia.

Na segunda, tivemos reunião do G7 de ministros de energia, e na terça, os ministros se reuniram novamente. Na quarta, os líderes confirmaram a liberação de 400 milhões de barris — uma ação sem precedentes.

Wilfred Frost: Ainda assim, o petróleo está cerca de US$50 acima do início do ano. Se essa situação persistir, considerariam enviar uma força naval para proteger os navios no Estreito de Hormuz?**

Scott Bessent:

Sim, essa possibilidade está nos nossos planos. Temos cenários preparados, incluindo a escolta naval sob uma coalizão internacional. Já há navios passando, inclusive com bandeiras do Irã e da China. Sabemos que o Irã não colocou minas no estreito.

Wilfred Frost: A partir de agora, a quantidade de navios passando pelo Estreito de Hormuz deve melhorar?**

Scott Bessent:

Se as condições militares permitirem, a Marinha dos EUA — possivelmente com apoio de uma coalizão internacional — irá escoltar os navios com segurança. Temos planos há meses para garantir o sucesso dessa operação.

Wilfred Frost: Sobre a guerra atual, pode revelar qual é o “custo diário” dessa guerra? US$1 bilhão por dia? Ou US$10 bilhões?**

Scott Bessent:

Não acompanho diretamente, mas o custo acumulado até agora é cerca de US$11 bilhões.

Wilfred Frost: A longo prazo, quanto tempo essa guerra deve durar? A economia dos EUA consegue suportar essa pressão?**

Scott Bessent:

US$11 bilhões é uma quantia grande, mas temos buffers fiscais suficientes. Não estamos preocupados com liquidez. Na verdade, a demanda estrangeira por títulos do Tesouro dos EUA cresceu, e o mercado de títulos dos EUA teve um desempenho excelente — o único do G7 a ver a rentabilidade de 10 anos cair.

Wilfred Frost: Última questão: o governo dos EUA concedeu recentemente uma isenção de 30 dias para refinarias indianas comprarem petróleo russo. Isso beneficia a Rússia na guerra?**

Scott Bessent:

Infelizmente, sim. Mas precisamos considerar a disponibilidade de oferta. A isenção de 30 dias foi dada porque esses navios russos já estavam no mar, e para as refinarias indianas, era uma fonte rápida de energia. Por outro lado, esse petróleo pode acabar indo para a China. Portanto, esperamos que esse benefício seja de curto prazo.

Preço do petróleo na nova normalidade e reavaliação do ouro: o Fed precisa de uma “cura de emagrecimento” na armadilha de liquidez

Wilfred Frost: Vamos falar do Fed e das políticas domésticas de curto e longo prazo. Começando pelo curto prazo, você acha que a volatilidade atual do petróleo afetará a velocidade do afrouxamento do Fed?**

Scott Bessent:

Precisamos equilibrar vários fatores. Acho que o Fed pode estar preocupado com a inflação impulsionada pelos preços de energia; mas também deve observar se o impacto do aumento do petróleo na economia é de curto prazo ou se vai reduzir o “ímpeto” de longo prazo. Se for um choque temporário, a economia pode se recuperar rapidamente.

Outro ponto importante: se o petróleo ficar abaixo de US$60 no início do ano e o conflito acabar de forma favorável aos EUA, podemos entrar numa nova normalidade de preços mais baixos.

Wilfred Frost: Se o Fed precisar subir juros no futuro, e sua gestão da dívida depende mais de títulos de curto prazo, você consideraria emitir mais títulos de longo prazo?**

Scott Bessent:

Vamos coordenar com o Fed na gestão da dívida. Quanto à retomada de QE, atualmente, essa possibilidade parece distante — quase irrelevante de discutir.

Wilfred Frost: Você é um anglófilo, viveu na Inglaterra por muito tempo. Prefere o modelo do Banco da Inglaterra ao do Fed?**

Scott Bessent:

O Fed e o Banco da Inglaterra são instituições bastante diferentes. O Fed é maior, mais descentralizado, com múltiplas regiões e um conselho de governadores com voto. O Banco da Inglaterra é mais centralizado, com Comitê de Política Monetária e Comitê Executivo, onde o governador participa de ambos.

Wilfred Frost: O modelo do Banco da Inglaterra tem algumas características, como uma meta de inflação entre 1% e 3%, e medidas não convencionais como QE que requerem aprovação do Tesoureiro. Você acha que o Fed deveria adotar essas práticas?**

Scott Bessent:

A meta de inflação é uma prática que vale a pena considerar. Quanto ao QE, acho que a operação do Banco da Inglaterra foi mais alinhada