Caso de acionista do Twitter acusando Musk de reduzir valor das ações vai a julgamento com júri

SAN FRANCISCO (AP) — As argumentações finais terminaram na terça-feira num julgamento que enfrenta Elon Musk contra acionistas do Twitter, que afirmam que o homem mais rico do mundo adotou um padrão de comportamento enganoso que iludiu investidores enquanto tentava recuar do acordo de 44 mil milhões de dólares para comprar a plataforma de redes sociais em 2022.

O caso está agora nas mãos de oito jurados, que decidirão se Musk é responsável por enganar investidores com tweets e declarações feitas nos meses que antecederam a sua compra do Twitter.

O julgamento civil em São Francisco centra-se numa ação coletiva apresentada pouco antes de Musk assumir o controlo do Twitter, que mais tarde renomeou X, em outubro de 2022, seis meses após concordar em comprar a empresa em dificuldades por 44 mil milhões de dólares, ou 54,20 dólares por ação. O preço representa uma pequena parte da fortuna do CEO da Tesla, agora estimada em 837 mil milhões de dólares.

Muito do julgamento focou nas alegações de Musk sobre o número de bots no Twitter. Musk testemunhou, como sempre afirmou, que o Twitter tinha um número muito maior de contas falsas e spam do que os 5% divulgados em documentos regulatórios. Ele usou o que chamou de má representação do Twitter sobre o número de contas falsas na sua plataforma como motivo para recuar na compra.

As histórias relacionadas Elon Musk defende tweets em processo que alega terem causado a queda das ações do Twitter antes da aquisição Musk defende-se de acusações de má conduta que levaram à tomada do Twitter Após Musk tentar recuar, o Twitter foi ao tribunal de Delaware para obrigá-lo a cumprir o acordo original. Antes de o caso ser levado a julgamento, Musk mudou de opinião novamente e concordou em pagar o valor inicialmente prometido.

O advogado dos autores, Mark Molumphy, pediu aos jurados que responsabilizassem Musk e compensassem milhares de investidores que perderam dinheiro devido aos tweets enviados por Musk, incluindo um de 13 de maio de 2022, que dizia que o acordo estava “em espera”.

“Ele sabia o que estava a fazer”, disse Molumphy.

Os autores argumentam que, à medida que o preço das ações da Tesla caía e comprar o Twitter se tornava demasiado caro para Musk, ele publicou declarações que fizeram o preço das ações cair, na esperança de renegociar o acordo por um valor mais baixo ou de o abandonar completamente.

Os tweets de Musk, afirmou o advogado dos autores, não foram um “erro inocente” ou um “tweet estúpido” de impulso, mas cuidadosamente calculados para diminuir o valor das ações do Twitter.

Michael Lifrak, advogado de Musk, contrapôs que os autores não apresentaram “uma única prova” de que Musk planejou deliberadamente diminuir o valor das ações do Twitter. Ele lembrou ao júri que, de acordo com as instruções, mesmo o motivo e a intenção de cometer fraude não são suficientes para provar que uma fraude real ocorreu.

Lifrak também afirmou que não há “nenhuma prova” de que a queda do preço das ações da Tesla durante o processo de compra do Twitter fosse o problema.

“Todos querem pagar menos e não mais”, disse, acrescentando que “não se pode simplesmente dizer” que ele queria um preço mais baixo e, por isso, cometeu fraude.

O problema dos bots e contas falsas no Twitter não era novo na altura em que Musk negociou o acordo. A empresa pagou 809,5 milhões de dólares em 2021 para resolver alegações de que estava a exagerar a sua taxa de crescimento e números de utilizadores mensais. O Twitter também divulgou as suas estimativas de bots à Securities and Exchange Commission durante anos, ao mesmo tempo que alertava que a sua estimativa poderia ser demasiado baixa.

Musk afirmou, no entanto, que o número era muito maior, pelo menos 20%, segundo alguns analistas. Dizer que o número de bots era pelo menos assim alto era como “dizer que a relva é verde ou que o céu é azul”, afirmou Musk.

O antigo CFO do Twitter, Ned Segal, contestou essa afirmação e disse, no tribunal, que o número era na verdade mais próximo de 1%.

Questionado se o Twitter alguma vez apresentou documentos falsos à SEC que distorcessem os números de spam, Segal respondeu que não. Mas mencionou que a empresa uma vez reavaliou as suas finanças após tomar conhecimento de um erro no cálculo dos utilizadores diários. Em 2017, o Twitter afirmou que tinha exagerado os números de utilizadores mensais por engano, porque incluía utilizadores de uma aplicação de terceiros que não deveria ter incluído.

Molumphy mostrou aos jurados tweets enviados por Musk antes de concordar em comprar o Twitter, incluindo alguns de 2020, que reclamavam sobre o número de contas falsas na plataforma. Ele também referiu o testemunho de Musk da semana passada, onde, ao ser questionado se achava que o Twitter estava a “exagerar” os números de utilizadores antes de assinar o acordo, Musk respondeu “Sim”.

Ao referir-se ao tweet de Musk de 13 de maio, dizendo que o acordo estava “em espera”, que se tornou central no caso, Lifrak, seu advogado, usou recursos visuais para tentar esclarecer ao júri que não se tratava de uma declaração falsa. Primeiro, mostrou uma tela com as palavras “pessoas que disseram que o tweet era falso na altura:” com um espaço em branco por baixo. Uma segunda tela dizia “pessoas que disseram que o tweet era falso na altura do julgamento:” com outro espaço em branco.

Ele também abordou a animosidade em relação a Musk, e pediu aos jurados, que vêm de várias áreas da Baía de São Francisco, para não “cair na dinâmica de São Francisco contra Elon Musk”.

“Ele pode twittar coisas estúpidas”, disse Lifrak. “Mas este não é um julgamento de um twitteiro estúpido.”

Antes, “é um julgamento sobre se este homem cometeu fraude de valores mobiliários e se eles provaram isso — e não provaram.”

Na segunda-feira, as duas partes reuniram-se para revisar as instruções ao júri. O juiz Charles R. Breyer observou que muitos na seleção do júri tinham opiniões negativas sobre Musk. Mas acrescentou que uma pessoa que “não é universalmente apreciada” ainda merece um julgamento justo, e não deve ser tratada de forma discriminatória ou preconceituosa.

Musk, no entanto, parece já alegar que não foi tratado de forma justa no tribunal e, no início deste mês, apresentou um pedido de nulidade do julgamento, alegando que foi privado do seu direito a um julgamento justo devido à conduta dos autores — e, em alguns casos, do juiz.