Risco de prémio acumulado em fundos QDII Necessidade de cautela ao perseguir altos preços "armadilha de liquidez"

Jornalista Wu Lihua, Xie Dafei

Desde março, mais de 50 alertas de risco de prêmio excessivo em fundos temáticos de petróleo e gás foram emitidos. Dados do Wind mostram que, em março, mais de 40 ETFs temáticos de petróleo e gás captaram um total de 21,83 bilhões de yuans. Por trás do entusiasmo pelo capital, o risco de prêmio elevado está se acumulando. Diante de frequentes prêmios altos, as gestoras de fundos foram forçadas a tomar medidas como suspender negociações e limitar subscrições.

Risco de prêmio acumulado: gestoras de fundos tomam medidas emergenciais

Em 10 de março, o LOF de petróleo da E Fund emitiu um alerta de risco de prêmio. Até o fechamento do dia, o preço de fechamento no mercado secundário foi de 1,616 yuans, com um prêmio de mais de 10% em relação ao valor patrimonial líquido de 1,4631 yuans em 6 de março.

A atual onda de prêmios elevados em fundos de petróleo e gás decorre da forte volatilidade dos preços internacionais do petróleo e do risco geopolítico. Em 9 de março, o preço futuro do Brent no ICE atingiu momentaneamente US$119,50 por barril, com alta de mais de 50% no ano, acendendo o entusiasmo dos investidores domésticos por fundos qualificados de investimento no exterior (QDII) para alocar em ativos de petróleo e gás no exterior.

No entanto, a entrada de capital de curto prazo levou a uma grande discrepância entre o preço de negociação no mercado e o valor patrimonial. Por exemplo, o preço de fechamento do LOF de petróleo da Harvest em 9 de março foi de 1,946 yuans, com um prêmio de 16,93% em relação ao valor patrimonial de 1,6643 yuans em 5 de março.

Diante do prêmio descontrolado, as gestoras de fundos tiveram que tomar medidas. Vários produtos, como o ETF de petróleo da S&P e o LOF de fundos de petróleo, anunciaram suspensão de negociações a partir da abertura em 10 de março até as 10h30 do mesmo dia. Ao mesmo tempo, o LOF de petróleo da E Fund também acionou mecanismo de suspensão devido a um prêmio de 24,52%.

“Isso é, na essência, um problema de desalinhamento de liquidez”, afirmou um responsável de uma grande gestora de fundos com negócios de QDII. “O limite de QDII é restrito, e as gestoras não podem usar mecanismos de arbitragem de subscrição para reduzir o prêmio, apenas assistindo de braços cruzados enquanto o preço no mercado dispara. Se o mercado externo recuar, os investidores que compraram na alta enfrentarão uma dupla penalidade: perdas no valor patrimonial e a convergência do prêmio.”

Segundo ele, com base em experiências passadas, durante a forte queda do preço do petróleo em abril de 2020, alguns investidores de QDII de petróleo e gás enfrentaram crise de liquidez após resgates concentrados de investidores que compraram a preços elevados, com perdas diárias superiores a 20%. No cenário atual, se a situação no Oriente Médio se aliviar ou a recuperação econômica global for menor que o esperado, levando a uma correção nos preços do petróleo, esses cenários podem se repetir.

Contradições estruturais evidentes: educação dos investidores é prioridade

O alto prêmio em QDII de petróleo e gás não é uma questão nova, mas a crise atual revelou profundas contradições estruturais do setor.

Por um lado, a demanda por alocação em ativos no exterior cresceu rapidamente, com o crescimento contínuo do tamanho dos fundos QDII desde 2026, tornando os produtos temáticos de petróleo e gás altamente procurados. Por outro lado, a oferta é rigidamente limitada, e o desequilíbrio entre oferta e demanda faz do prêmio uma norma.

Dados do Wind indicam que, até 10 de março, o tamanho total dos ETFs temáticos de petróleo e gás no mercado cresceu mais de 40% desde o início do ano. Segundo a aprovação mais recente de limites de investimento em QDII, até o final de 2025, o limite total de QDII de valores mobiliários será de aproximadamente US$1,617 trilhão, com cerca de 40% pertencente às gestoras de fundos, e as aprovações de novos limites estão se tornando mais restritivas. Isso significa que, dentro do quadro atual, a elasticidade de oferta de QDII de petróleo e gás é extremamente limitada.

“Muitos investidores de varejo tratam os LOFs como ações, sem prestar atenção ao valor patrimonial”, revelou uma pessoa de uma corretora. “Recentemente, muitos clientes me perguntaram por que o preço do petróleo subiu, mas o fundo não acompanhou, ou por que o valor patrimonial não aumentou mesmo com o limite de alta. Isso mostra uma compreensão equivocada do mecanismo do produto.” Ele acrescentou que alguns clientes pensam erroneamente que o preço de compra do LOF é o mesmo que o valor patrimonial, sem entender que há uma discrepância significativa entre o preço de negociação no mercado secundário e o valor patrimonial das cotas.

Um analista de corretora destacou que os produtos QDII-LOF foram projetados para fornecer liquidez, mas, em condições extremas, acabam amplificando riscos. “Os LOFs permitem que investidores negociem no mercado secundário como ações, com potencial de arbitragem: quando o preço no mercado interno está acima do valor patrimonial, o investidor pode comprar cotas e vendê-las no mercado secundário, ajudando a reduzir o prêmio. Mas, com limites de QDII restritivos, o canal de subscrição fica bloqueado, a arbitragem não funciona, e o prêmio só aumenta.”

Ele recomenda estabelecer mecanismos dinâmicos de alocação de limites de QDII, permitindo que as gestoras aumentem temporariamente os limites quando o prêmio ultrapassar determinado limite, usando o mercado para corrigir distorções de preço. A longo prazo, essa é a via para resolver as contradições estruturais.

Um responsável de uma gestora de fundos pública no sul da China afirmou que os gestores devem reforçar o controle de riscos, alertando sobre riscos e considerando a suspensão de negociações quando o prêmio ultrapassar 10%, para evitar que investidores comprem na alta de forma cega. “Mas a solução fundamental está na educação dos investidores, para que entendam que comprar com prêmio elevado equivale a antecipar a redução de ganhos futuros. Por exemplo, se um investidor compra um LOF com um prêmio de 16,93%, mesmo que o preço do petróleo continue subindo, será necessário um aumento superior a 16,93% para cobrir o custo do prêmio. Quando o prêmio voltar à normalidade, as perdas podem ser muito maiores do que a queda do ativo subjacente.”

Ele também apontou que algumas plataformas de internet que vendem fundos apresentam exibições enganosas. “Alguns sites só mostram o rendimento recente do fundo, sem alertar sobre o risco de prêmio; outros confundem a variação do LOF com fundos comuns, levando os investidores a acreditarem que a alta no mercado interno é o retorno real. Essas práticas precisam ser reguladas.”

Garantindo a reputação do setor: necessidade de mecanismos de controle rotineiros

Diante da frequência de riscos de prêmio, a autorregulação do setor ainda precisa ser consolidada.

“Regulação é necessária, mas não substitui o mecanismo de mercado”, afirmou um responsável de uma gestora. “Mais importante é que as gestoras estabeleçam mecanismos rotineiros de controle de risco. Por exemplo, podem incluir no contrato de gestão que, quando o prêmio ultrapassar determinado limite, seja automaticamente iniciado o resgate ou a suspensão das negociações, evitando atrasos na avaliação.”

Ele também sugeriu que as gestoras reforcem a comunicação com canais de venda, garantindo que os gerentes de relacionamento compreendam bem as características dos produtos LOF e revelem adequadamente os riscos de prêmio ao recomendar aos clientes. “Hoje, muitas formações de vendas focam apenas na rentabilidade, com pouco destaque para riscos, o que precisa mudar.”

Especialistas temem que, se o preço do petróleo recuar, os investidores que compraram a preços elevados possam sofrer perdas duplas — no valor patrimonial e na convergência do prêmio — o que pode gerar uma nova onda de reclamações e resgates, prejudicando a reputação do setor. “Nosso maior medo é uma crise coletiva. Se muitos investidores perderem ao mesmo tempo, podem surgir reclamações em massa ou até ações judiciais, prejudicando a credibilidade de todo o setor de fundos.”

Vários especialistas concordam que, a longo prazo, a solução para o problema do alto prêmio em QDII requer esforços conjuntos. Pode-se aumentar moderadamente o limite de QDII de valores mobiliários, aliviar a oferta; melhorar o mecanismo de negociação de LOF nas bolsas, introduzindo market makers para aumentar a liquidez; fortalecer a inovação de produtos e a educação dos investidores; e reforçar a gestão de adequação na venda, para evitar práticas enganosas. Somente assim será possível evitar a repetição de “armadilhas de liquidez”, proteger os direitos dos investidores e promover o desenvolvimento saudável do setor de fundos.

(edição: Xu Nannan)

Palavras-chave: