Financiamento Climático Falhou a África Duas Vezes: Como Corrigi-lo

(O MENAFN- The Conversation) Os efeitos das mudanças climáticas deixaram de ser um risco futuro para a África. São uma crise presente.

Inundações estão destruindo infraestruturas que levaram décadas a construir. Secas estão a colapsar colheitas e a deslocar comunidades. O calor extremo está a erodir a produtividade laboral e a sobrecarregar os sistemas de saúde. Comunidades costeiras estão a perder terreno devido ao aumento do nível do mar e às ondas de tempestade.

A necessidade de um investimento massivo em adaptação e resiliência é evidente. Em infraestruturas, agricultura, sistemas de água e proteções costeiras que ajudam as comunidades a sobreviver a um clima que já mudou. Mas a adaptação só compra um tempo limitado. Apenas cortes profundos e rápidos nas emissões de gases de efeito estufa, que estão a aquecer o planeta, podem evitar que esses impactos escalem além do alcance de qualquer resposta.

A resposta global a este duplo desafio tem sido lamentavelmente inadequada, com consequências particularmente devastadoras para os países que menos contribuíram para o aquecimento global, mas que são os mais afetados.

Primeiro, apesar das promessas contínuas de aumentar o financiamento para adaptação, a lacuna de financiamento permanece enorme. A África recebe menos de 14 mil milhões de dólares por ano em financiamento para adaptação, contra uma necessidade estimada de mais de 100 mil milhões de dólares. E mais da metade do que chega é em forma de empréstimos com juros.

Segundo, a crescente atenção à adaptação tem sobreposto a imperativa cada vez mais urgente de uma descarbonização profunda. Investir na descarbonização tornou-se mais, não menos, urgente à medida que o aquecimento global atinge o limiar de 1,5°C, com as emissões ainda a aumentar. A descarbonização profunda é a única forma de impedir que os riscos climáticos aumentem a níveis incontroláveis.

A resiliência torna-se cada vez menos eficaz à medida que as emissões e temperaturas continuam a subir. Não podemos adaptar-nos a muitos eventos extremos, nem aos seus impactos nos sistemas alimentares, meios de subsistência e saúde. Os pontos de inflexão são irreversíveis.

Terceiro e mais profundamente, a arquitetura financeira global está a falhar a África em múltiplos níveis, com impactos em cascata tanto na mitigação quanto na adaptação. Investir em energia e transportes descarbonizados e na construção de resiliência aos impactos crescentes das mudanças climáticas requer acesso a capital acessível a longo prazo.

No entanto, a África permanece presa num ciclo de risco percebido e acesso apenas a financiamentos limitados e caros. Isto tornou extremamente difícil financiar investimentos críticos, agravando a vulnerabilidade dos países africanos, aumentando o risco percebido e elevando o custo do capital. Os quadros de sustentabilidade da dívida, os sistemas de classificação de crédito, as práticas de empréstimo multilaterais e as regras e convenções do mercado global reforçam-se mutuamente. Restringem o acesso ao capital necessário para investimentos críticos relacionados ao clima, desviando recursos das áreas e setores que mais precisam deles.

Compreender como essas falhas interagem é essencial para as corrigir.

Durante duas décadas na Universidade de Columbia, meus colegas e eu trabalhámos com governos e parceiros ao redor do mundo, testemunhando essas falhas em primeira mão. Nas decisões de investimento que não foram tomadas e nas infraestruturas que não foram construídas. Vimos os riscos aumentarem, mesmo sabendo-se os caminhos para a descarbonização. Já estamos a ver riscos e responsabilidades crescentes. Há maiores responsabilidades, trade-offs mais profundos e empréstimos acumulados de gerações futuras para cobrir perdas atuais.

A prioridade mais importante é reduzir o custo do capital para os mutuários africanos, tanto soberanos quanto não soberanos, para investir em infraestruturas modernas e descarbonizadas e em resiliência em grande escala, beneficiando a região e o mundo.

Fundamentalmente, isso significa reformar os quadros de sustentabilidade da dívida, mecanismos de liquidez, avaliações de risco e classificações de crédito. Os Estados soberanos, desenvolvedores de projetos e investidores também devem alinhar-se em torno de modelagens de sistemas energéticos coerentes e rigorosas, de menor custo, para que os pipelines de investimento estejam integrados com o planeamento económico geral.

Depois, mecanismos estratégicos de alocação de risco em todos os níveis do sistema, complementando reformas fundamentais a nível global, permitirão que o capital privado flua para centenas de projetos viáveis em todo o continente.

Falhas na mitigação

Somente a mitigação — a descarbonização profunda dos sistemas de energia, transporte, landas e industriais do mundo — reduz os fatores que impulsionam as mudanças climáticas. Todo o restante do financiamento — para resiliência, seguros e recuperação de desastres — gerencia as consequências de riscos climáticos não mitigados. Não reduz o perigo subjacente.

Falhamos em descarbonizar rapidamente e em larga escala a economia mundial, o que é inaceitável. Temos a tecnologia, o capital e os caminhos conhecidos para alcançar uma descarbonização profunda rápida. Avanços tecnológicos significativos tornam cada vez mais viável economicamente soluções de baixo carbono em ambientes construídos, mobilidade e sistemas energéticos.

Consumidores de energia que eram passivos podem agora atuar como armazenamento em redes, estabilizando a procura de energia, reduzindo custos do sistema, criando novas fontes de receita e diminuindo custos para os consumidores finais. Sistemas de energia distribuída permitem que locais distintos agrupem e partilhem energia, de modo que as interrupções tenham impactos mais limitados. Energia gerada pelo vento e pelo sol não está sujeita a captura política ou à volatilidade dos preços dos combustíveis fósseis, sendo o único meio de garantir verdadeiramente a segurança energética e a soberania económica.

Os quadros e instituições atuais para a descarbonização global foram criados para uma era diferente. Planos de zero líquido e metas de mitigação obscurecem a forma como os sistemas energéticos se transformaram, ampliando oportunidades e possibilitando reduções de emissões através da otimização de sistemas.

Em vez de insistir em planos de zero líquido e compromissos de mitigação, precisamos de:

• análises técnicas rigorosas para identificar caminhos de menor custo para sistemas energéticos descarbonizados e otimizados, considerando como a integração entre setores e regiões desbloqueia eficiências e reduz custos

• coordenação entre diversos atores para apoiar a difusão tecnológica em sistemas interligados

• mecanismos de partilha de risco para gerir os riscos de financiamento que desencorajam o capital privado nos estágios iniciais de transição.

O mundo também está a falhar especialmente a África. O continente possui 60% dos melhores recursos solares do mundo.

Cerca de 600 milhões de pessoas no continente ainda não têm acesso à eletricidade. Infraestruturas modernas, bem planeadas e coordenadas, representam uma oportunidade de desenvolvimento extraordinária; investimentos em sistemas energéticos impulsionarão o crescimento industrial, a conectividade digital, a saúde e a educação.

No entanto, a África recebe apenas 2% do investimento global em energia limpa, uma fração ínfima do financiamento necessário para construir sistemas de energia limpa e mobilidade em larga escala.

Este descompasso reflete o profundo viés do sistema financeiro internacional.

Um sistema financeiro internacional quebrado

O custo de empréstimo determina se um sistema energético é financiável e, especialmente, se é mais competitivo do que a energia baseada em combustíveis fósseis. No setor elétrico africano, o custo médio de empréstimo para construir infraestruturas de energia limpa é de 15%-18%, em comparação com 2%-5% na Europa e nos Estados Unidos. Com esses custos elevados de capital, infraestruturas de energia limpa simplesmente não são financiáveis.

Esses custos de empréstimo não refletem riscos reais de investimento. Refletem um conjunto de restrições estruturais e riscos percebidos de forma equivocada.

O PIB per capita é, de facto, o fator mais decisivo para a solvabilidade de um país. Um país de baixa renda praticamente não tem caminho para alcançar classificação de investimento, independentemente do seu crescimento, governança ou retorno do investimento público.

Em finais de 2025, apenas três dos 34 países africanos avaliados tinham classificação de investimento. Nenhum país de baixa renda tinha essa classificação.

O Quadro de Sustentabilidade da Dívida do FMI e do Banco Mundial agrava o problema. Com base nas suas metodologias institucionais, o FMI e o Banco Mundial desencorajam o endividamento público de longo prazo que os governos africanos precisam para investir em infraestruturas, capital humano e resiliência climática.

Pesquisas recentes do Banco Central Europeu mostram como essas falhas se acumulam. Desastres climáticos aumentam diretamente os custos de empréstimo soberano. A análise do BCE mostra que o efeito é maior e mais persistente nos países em desenvolvimento.

Uma grande tempestade pode elevar os rendimentos obrigacionistas em mais de 140 pontos base num país emergente, contra cerca de 66 em uma economia avançada típica. Isso significa que o custo de empréstimo sobe acentuadamente justamente quando o país mais precisa de recursos para recuperar e reconstruir. O espaço financeiro diminui exatamente quando os impactos climáticos exigem a maior resposta.

A análise do BCE também mostra que países com transições energéticas lentas enfrentam um prêmio de risco de transição crescente. Quanto mais lenta a transição, mais caro fica emprestar. Mas o fluxo de financiamento para energia limpa na África é, por si só, resultado desses altos custos de empréstimo. Assim, os países africanos são penalizados por enfrentarem custos elevados de empréstimo por não possuírem recursos públicos adequados para construir resiliência aos impactos climáticos que não causaram.

Diagnosticar e direcionar riscos

Os determinantes estruturais deste problema são bem compreendidos. Os governos africanos precisam de acesso a capital acessível e de longo prazo para construir sistemas de energia limpa e mobilidade, investir em cidades resilientes, agricultura e linhas costeiras, e desenvolver instituições, sistemas de saúde e educação essenciais para tudo o resto.

Isso exige metodologias de classificação de crédito que deixem de tratar a pobreza como um proxy auto-realizável de risco de incumprimento. E um quadro de sustentabilidade da dívida que deixe de desencorajar os investimentos públicos necessários ao crescimento das economias africanas. Países africanos capazes de fazer esses investimentos críticos em escala crescerão muito mais rápido do que as economias ricas do mundo. A arquitetura financeira internacional deve refletir isso — com urgência, antes que a adaptação se torne uma resposta cada vez mais inadequada aos riscos que poderíamos ter contido.