【Foco "3·15"】Como uma aula experimental de 1 yuan acabou por fazer os consumidores gastarem mais de 40 mil yuan

“A aula de experiência tinha muitas informações valiosas, mas após me inscrever na aula oficial, percebi que a qualidade do curso caiu drasticamente, e a promessa da instituição de um rendimento mensal superior a 10 mil yuan não se cumpriu de forma alguma.” Em 14 de março, a cliente Gao, de Baoding, Hebei, contou ao repórter que, em maio do ano passado, viu um anúncio no seu círculo social que despertou seu interesse pelo “Curso de Voz e Realidade de Combate” de uma plataforma de educação online, e assim comprou uma “aula de experiência por 1 yuan”. Na aula, o professor ensinou algumas técnicas de vocalização, fazendo Gao sentir que “aprendeu bastante”, e ela pensou em continuar estudando, mas acabou caindo numa armadilha de “atração por preço baixo”.

“Vagas limitadas, se não se inscrever agora, não dá mais tempo” “Com esse preço tão barato, não haverá mais no futuro”… Após a aula de experiência, o atendente da instituição ligou para Gao, aconselhando-a a se inscrever rapidamente na aula completa. Segundo o atendente, o professor principal da aula ao vivo é o “Planejador Chefe do Aliança de Curtas de Shenzhen”, com orientação personalizada de um renomado professor experiente, e após a matrícula, ela poderia receber trabalhos de dublagem na “Praça de Pedidos” da plataforma, ganhando algumas centenas ou até milhares de yuans por trabalho. Não resistindo à tentação, Gao decidiu se inscrever. Depois, ela pagou progressivamente 42.087 yuans à plataforma.

Após começar a aula completa, Gao logo percebeu que algo estava errado. “Os títulos do professor não podem ser encontrados em canais oficiais, as aulas ao vivo prometidas se transformaram em gravações, a qualidade caiu drasticamente em relação à aula de experiência, e muitos conteúdos eram materiais gratuitos da internet, juntados de forma desorganizada e sem coerência.” O que deixou Gao ainda mais irritada foi que, ao tentar fazer dublagens na “Praça de Pedidos”, os trechos enviados mostravam mensagens como “teste de voz não aprovado” ou “em análise”, e a promessa de “fácil monetização” era totalmente vazia.

Nesse momento, Gao percebeu que tinha sido enganada e pediu o reembolso. Nesse momento, o atendente, que antes era cordial, mudou de atitude, negando tudo o que tinha dito antes. Após negociações, como Gao não usou dispositivos de aprendizagem ou equipamentos de dublagem, a instituição concordou em devolver 10.000 yuans, mas não reembolsou as demais despesas.

Esse tipo de “atração por preço baixo” não acontece apenas na área de educação. No site de reclamações HeiMa, o repórter encontrou várias queixas de consumidores sobre comportamentos semelhantes. Por exemplo, salões de beleza que prometem “design de penteado gratuito”, mas obrigam os clientes a fazer cartões e recomendam produtos caros; técnicos de reparo de eletrodomésticos que, após um serviço barato, apontam várias falhas na geladeira ou ar condicionado; estúdios de fotografia que oferecem pacotes promocionais limitados, mas durante a sessão tentam vender acessórios e roupas, induzindo os clientes a pagar mais por negativos…

“Comerciante usa ‘curso de baixo preço’ e ‘pacotes baratos’ como ferramentas de atração, armando várias armadilhas para os consumidores, o que viola a ética comercial e perturba a ordem do mercado.” O advogado Zhang Qingxin, do escritório de advocacia YingShan, em Pequim, afirmou ao repórter que, de acordo com a lei, se a propaganda de produtos e serviços, desempenho ou avaliações dos usuários contiver informações falsas ou causar mal-entendido, pode configurar propaganda enganosa ou até fraude.

Para combater as armadilhas de “atração por preço baixo”, Zhang Qingxin disse que as autoridades reguladoras podem, além de punir duramente os golpes de “curso barato”, estabelecer regras de “período de reflexão” semelhantes às de compras online, estendendo a “devolução sem motivo em 7 dias” para o setor de educação e treinamento.