Mercado de empréstimos em cadeia de 90 mil milhões de dólares, porque é que as instituições ainda não entram?

Porque a camada de isolamento de risco ainda está incompleta.

Autor: Nishil Jain

Tradução: Deep潮 TechFlow

Leitura recomendada pela Deep潮: DeFi de empréstimos on-chain atingiu um recorde de 90 bilhões de dólares no Q4 de 2025, mas o capital institucional representa apenas 11,5% do TVL — essa discrepância revela o núcleo do artigo. As barreiras regulatórias estão sendo gradualmente derrubadas (aprovação do projeto de lei GENIUS, SEC encerrando várias investigações), mas o que realmente impede as instituições é a ausência de infraestrutura de isolamento de risco: sem taxas fixas, sem hierarquia de risco, sem ferramentas integráveis em frameworks internos de conformidade. O autor analisa como Aave V4, o modelo curador do Morpho, a divisão de rendimentos do Pendle e a estrutura de crédito estruturado da Maple preenchem essas lacunas, formando um dos roteiros mais completos para institucionalização do DeFi atualmente.

O texto completo:

Segundo dados do DeFiLlama, o empréstimo de criptomoedas lastreadas atingiu um recorde de 90 bilhões de dólares no Q4 de 2025. Atualmente, cerca de dois terços desse valor estão em empréstimos on-chain, enquanto em 2021 essa proporção era inferior à metade. Por outro lado, o valor de mercado do mercado de crédito privado dobrou no último ano, passando de 10 bilhões de dólares em fevereiro de 2025 para 25 bilhões hoje.

O DeFi evoluiu para um mercado de crédito confiável, mas o capital institucional — de gestoras de ativos, fundos de pensão, fundos de doações e fundos soberanos — representa apenas 11,5% do valor total bloqueado (TVL).

A disparidade entre maturidade da infraestrutura de DeFi e sua adoção por instituições é a principal tensão estrutural deste ciclo.

No artigo anterior, exploramos como o ecossistema de fundos do DeFi pode escalar por meio de infraestrutura aberta e verificável — a camada de confiança do blockchain substitui os custos de validação manual, difíceis de desmembrar na gestão tradicional de ativos. Essa mesma propriedade torna possível a próxima evolução.

Quando parâmetros de risco, ações de curadores e lógica de liquidação são on-chain e auditáveis, é possível construir uma infraestrutura de gestão de risco que, na finança tradicional, seria considerada opaca ou demasiado custosa.

O fundo curador é a primeira manifestação dessa ideia. Mas as instituições não precisam apenas de curadoria — elas demandam isolamento de risco entre mercados, ferramentas de taxa fixa e crédito estruturado. Este artigo aprofunda-se na ampla stack de tecnologias de risco emergentes no DeFi.

Um dos bancos digitais regulados, o Sygnum Bank, publicou em meados de 2025 uma avaliação direta: apesar de protocolos DeFi operarem normalmente, pools licenciados existirem, frameworks de KYC estarem implementados e ativos do mundo real tokenizados em operação — na visão deles, até que a força da lei e o risco regulatório estejam totalmente resolvidos, nenhuma grande decisão de alocação de fundos por parte de instituições será feita em criptoativos.

Sygnum acrescenta que quase todo o fluxo de entrada ainda vem de gestoras de ativos, hedge funds ou instituições nativas de cripto com maior tolerância ao risco. Pools de empréstimos licenciados e com KYC, frequentemente apresentados como uma quebra de barreiras para as instituições, ainda não atraíram fluxos de capital relevantes.

A demanda por exposição ao DeFi é real. Uma pesquisa de janeiro de 2025, conduzida pela EY-Parthenon e Coinbase com 352 investidores institucionais, mostrou que 83% planejam aumentar sua alocação em cripto, sendo que 59% pretendem investir mais de 5% de seus AUM. Mas, atualmente, apenas 24% das instituições estão envolvidas de fato com DeFi.

Essas preocupações têm fundamentos. Quando questionados sobre os motivos para não participarem do DeFi, 57% citaram incerteza regulatória como principal obstáculo. É uma barreira real — mas que está sendo ativamente desmontada. A lei GENIUS foi aprovada, o MiCA está sendo implementado na Europa, e a SEC encerrou investigações contra protocolos como Aave, Uniswap e Ondo sem tomar ações regulatórias.

Outros obstáculos revelados na pesquisa explicam melhor a situação: risco de conformidade (55%), falta de expertise interna (51%). Essas questões não dizem respeito à legalidade do DeFi, mas à capacidade das instituições de operacionalizar sua exposição dentro do quadro de risco existente. Consegue a equipe de conformidade mapear uma posição de empréstimo para dentro de suas autorizações? O responsável pelo risco consegue isolar a exposição a determinados tipos de colaterais? O gestor de portfólio consegue delegar a um curador profissional a alocação de fundos dentro de parâmetros definidos?

Na maioria do DeFi atual, a resposta ainda é não. Mas a dinâmica de risco on-chain está mudando.

A camada que falta

A raiz dessa questão está na estrutura do setor de criptomoedas. Segundo pesquisa da Fidelity, investidores institucionais alocam cerca de 41% de seus portfólios em renda fixa. Seguradoras, fundos de pensão e fundos de doações fazem isso não por falta de apetite ao risco — mas porque suas exigências de autorização demandam fluxos de caixa previsíveis para cobrir obrigações de longo prazo.

A infraestrutura que torna tudo isso possível — e que, no momento, depende de um primitive fundamental: a troca de risco —, é baseada na separação de riscos. Essa separação divide a exposição em partes fixa e variável, permitindo que diferentes participantes assumam cada uma delas.

No primeiro ciclo do DeFi, essa separação de risco foi omitida. De 2020 a 2021, a filosofia de design focou em pools de liquidez compartilhados, parâmetros de risco unificados, governança por votação para definir colaterais e taxas variáveis.

Cada depositante assumia uma exposição equivalente.

Para capital nativo de cripto — fundos de hedge que operam com basis trading, yield farmers buscando incentivos — esse modelo funcionou bem. O empréstimo DeFi cresceu de centenas de milhões para centenas de bilhões de dólares. Mas esse arranjo impõe um limite: sem mecanismos de separação de risco, sem isolamento de tipos de colaterais, sem delegação de decisão de risco a curadores profissionais, o capital que gere mais de 130 trilhões de dólares em renda fixa global encontra quase nenhuma via de entrada.

As mudanças em andamento

Em vários protocolos principais, uma transformação estrutural está em curso.

O fio condutor comum é a introdução de ferramentas de gestão de risco, permitindo que as instituições personalizem a experiência de acordo com suas conformidades e preferências de risco.

Isolamento de risco

No Aave V3, cada mercado de empréstimo é um pool independente — com sua própria liquidez, seus ativos e seus parâmetros de risco. Criar um novo mercado para diferentes níveis de risco exige começar do zero, acumulando liquidez, o que é custoso e gera pools de taxa elevada e baixa liquidez.

O Aave V4, atualmente em testes públicos, com lançamento na mainnet previsto para início de 2026, divide o sistema em duas camadas. O Liquidity Hub central detém todos os ativos de cada rede, enquanto os Spokes — nós de radiação voltados ao usuário — definem suas próprias regras de risco, tipos de colaterais e controle de acesso.

Os Spokes obtêm liquidez do hub, sem precisar mantê-la por conta própria. Nesse novo modelo, a liquidez é compartilhada, mas o risco é isolado. Uma instituição que toma emprestado stablecoins lastreadas em títulos do governo tokenizados via um Spoke de RWA pode definir LTVs, parâmetros de liquidação e controle de acesso independentes — completamente isolados de um Spoke que opera com ativos de alta volatilidade, como criptomoedas.

Ambos compartilham o mesmo pool de stablecoins, mas uma cascata de liquidações em um Spoke não contamina o outro.

A plataforma Horizon do Aave opera de forma semelhante, com pools licenciados de RWA, acumulando mais de 550 milhões de dólares em depósitos, e a Kulechov, por meio de parcerias com Circle, Ripple, Franklin Templeton e VanEck, busca atingir 1 bilhão de dólares até 2026.

Delegação de curadoria de risco

A Morpho pode ter aberto caminho para que instituições entrem no DeFi de forma mais amigável ao usuário. Lembra do problema de “falta de expertise interna”? O sistema de fundos curadores da Morpho pode ser a solução. Ele introduz uma equipe especializada que representa os fundos de capital, definindo políticas de colaterais, limites de exposição e alocando fundos nos mercados de empréstimo.

Hoje, mais de 30 curadores operam na Morpho, com depósitos totais de 5 bilhões de dólares, e empréstimos ativos de 4,5 bilhões.

A Morpho oferece o melhor equilíbrio entre rendimento passivo e gestão de risco, e as instituições começam a reconhecer seu valor.

Em janeiro de 2026, a gestora de ativos registrada Bitwise, com mais de 15 bilhões de dólares sob gestão, lançou seu primeiro fundo não custodial na Morpho, gerenciado por um time dedicado de gestores de portfólio.

O Anchorage Digital, primeiro banco digital regulado nos EUA, oferece às instituições acesso direto ao fundo da Morpho, além de custodiar os tokens do fundo gerados.

A Coinbase integrou a Morpho para suportar seus produtos de empréstimo com garantia de cripto, com mais de 960 milhões de dólares em empréstimos ativos. O banco francês Société Générale Forge, Gemini e Crypto.com também criaram integrações similares.

Previsibilidade de rendimento

Uma das disfunções mais fundamentais entre DeFi e capital institucional é a estrutura de taxas de juros. No DeFi, as taxas de empréstimo variam com a utilização do pool, podendo cair de dois dígitos para um dígito em poucos dias.

Para fundos de pensão ou seguradoras que precisam de fluxo de caixa previsível para cobrir obrigações de longo prazo, isso é inviável. Se sua receita pode cair 5% no próximo mês, você não consegue prometer pagar 7% de retorno aos beneficiários.

O Pendle resolve esse problema dividindo ativos de rendimento em dois tokens negociáveis: o principal (PT), que representa o ativo subjacente e pode ser resgatado no vencimento; e o token de rendimento (YT), que captura toda a variação de rendimento até a data de vencimento.

Essa divisão é semelhante a instrumentos tradicionais de renda fixa — o PT funciona como um título zero-cupom, enquanto o YT isola a exposição a taxas variáveis, útil para quem deseja especular ou fazer hedge contra variações de taxa de juros.

Instituições que compram PT garantem um retorno fixo; traders que compram YT alavancam sua exposição a taxas variáveis. Ambos extraem valor do mesmo ativo subjacente.

Em 2025, o Pendle liquidou 58 bilhões de dólares em renda fixa, um crescimento de 161%, gerando mais de 40 milhões de dólares em receita anualizada.

Sua plataforma Boros, lançada no início de 2026, estende essa lógica a derivativos de taxas de financiamento — permitindo que instituições façam hedge ou especulem sobre as taxas de financiamento de contratos perpétuos, um mercado que, até então, movimentava mais de 150 bilhões de dólares por dia e não tinha ferramentas on-chain de hedge.

Diversificação de crédito on-chain

A maioria dos protocolos de empréstimo do DeFi gera rendimento de uma única fonte: empréstimos de criptomoedas com colateral variável. Quando o mercado esfria, a utilização cai, as taxas comprimem e o rendimento diminui.

A Maple Finance vem diversificando suas fontes de retorno. Seu produto principal oferece empréstimos de taxa fixa a instituições — empresas de trading, market makers — lastreados por colaterais visíveis on-chain, com transparência. Atualmente, oferece uma taxa anualizada de 5,3% em prazos de 30 dias.

Além disso, lançou no início de 2025 um produto de rendimento em Bitcoin, que gera retorno em BTC; e um pool de garantia de alto rendimento, com underwriting ativo, que atingiu 9,2% de retorno em Q2 de 2025.

Seu token syrupUSDC — recibo de liquidez de participação em pools de empréstimo — integra-se com Aave, Morpho, Spark e Pendle, permitindo que depositantes combinem rendimentos entre protocolos ou travem taxas fixas via tokens de rendimento do Pendle. Assim, surge uma plataforma de crédito multi-estratégia, e não apenas um pool de empréstimo único.

O AUM da Maple cresceu de 516 milhões de dólares em 2025 para 4,59 bilhões ao final do ano, com um crescimento de oito vezes nos empréstimos não pagos, e uma receita anualizada de 30 milhões de dólares no Q4.

O CEO Sid Powell sinalizou a entrada em produtos de crédito estruturado — securitização e produtos lastreados em ativos. Na prática, isso significa adquirir uma carteira de empréstimos on-chain e segmentá-la em tranches: as de prioridade recebem pagamento primeiro, com menor risco; as subordinadas absorvem perdas primeiro, mas oferecem maior retorno.

Esse é o mecanismo que permitiu que o mercado de crédito tradicional, de dezenas de bilhões, se expandisse para dezenas de trilhões — um sistema que permite que o mesmo pool de empréstimos seja investido simultaneamente por fundos de pensão conservadores e hedge funds de busca de retorno. Esses produtos ainda não estão disponíveis, mas o sinal de direção indica uma estratégia de diversificação de produtos de crédito on-chain para cobrir todos os níveis de risco.

Princípios

Os detalhes de protocolos específicos são menos importantes do que as regras estruturais que eles revelam. O DeFi está reconstruindo, de forma programável, transparente e composable, os primitives de gestão de risco do TradFi — isolamento de risco, curadoria, hierarquia, taxas fixas, conformidade.

Essa distinção é fundamental. Contratos inteligentes são auditáveis, liquidações são em tempo real, fundos de fundos são visíveis na cadeia, ações de curadores são com time-locks e podem ser observadas.

Toda a opacidade da infraestrutura de risco tradicional desaparece. O que entra é uma arquitetura funcional — separação de preocupações — permitindo que diferentes tipos de capital coexistam na infraestrutura compartilhada.

O ecossistema de fundos de fundos é o exemplo mais claro dessa fusão. A previsão da Bitwise para 2026 descreve os fundos de fundos on-chain como uma “ETF 2.0”, prevendo que seu AUM dobre ainda este ano. A Morpho acredita que seu fundo de fundos é uma evolução do sucesso do stablecoin como camada de contas à vista: o stablecoin leva a moeda para a cadeia, e o fundo de fundos faz ela funcionar.

À medida que mais instituições, fintechs e bancos digitais incorporarem produtos de rendimento baseados em fundos de fundos, os usuários finais podem nem perceber que estão interagindo com a infraestrutura de DeFi.

O mercado de empréstimos lastreados por cripto está mais saudável do que nunca. Pesquisa da Galaxy aponta que o ciclo de alavancagem atual é baseado em estruturas lastreadas, transparentes, substituindo o crédito não lastreado e opaco de 2021.

No entanto, superar o limite de escala do capital nativo de cripto exige uma camada de risco alinhada à autorização institucional. Protocolos que estão construindo essa camada — por meio de isolamento modular de risco, curadoria especializada, infraestrutura de taxas fixas e crédito estruturado on-chain — podem ser os protagonistas de capturar o próximo nível de capital.

Se terão sucesso, pouco importa o TVL; o que importa é se as instituições passarão a confiar progressivamente nesses controles de risco on-chain, que devem ser tão confiáveis quanto seus mecanismos tradicionais. Essa questão ainda está em aberto, mas, pela primeira vez na história, a arquitetura necessária para respondê-la já existe.