Para Ganhar Liberdade da América de Trump, a Europa Precisa de Superar a Sua "Síndrome de Lidar para Baixo"

(MENAFN- The Conversation) A operação militar dos EUA contra o Irão demonstrou, de forma mais dramática, a necessidade de autonomia da UE nos assuntos globais. Respondendo à situação, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, pediu uma nova política externa da UE para orientar o bloco rumo à “independência europeia”.

Mas não basta que a UE se coloque simplesmente contra a administração Trump. É também preciso resolver um “iliberal liberalismo” confuso que afeta a forma como começou a buscar a autonomia europeia. A UE atualmente não consegue decidir se busca independência para preservar a ordem liberal ou para ir além dela.

A segunda administração Trump acelerou a busca da UE por independência. Isso levou os governos europeus a se tornarem muito mais sérios em reduzir sua dependência militar e de segurança dos EUA e em diminuir suas vulnerabilidades comerciais externas. Essa é agora a força motriz predominante por trás da maioria das políticas externas e de segurança europeias.

Porém, criticar a atual administração dos EUA não equivale a uma visão clara do papel da UE na ordem internacional radicalmente alterada. Os debates atuais tornaram-se excessivamente focados na desacoplamento e na resistência aos EUA. Isso cria uma falsa sensação de conforto, pois reagir aos excessos de Trump é mais fácil do que definir uma visão geopolítica coerente baseada na ordem. A UE precisa perguntar não apenas contra o que está, mas para o que está a caminho, e isso ainda não está claro – pelo menos, além de clichês retóricos.

Uma celebração excessivamente satisfeita da resolução emergente da UE contra os EUA – sobre Irã, Venezuela, Groenlândia, tarifas – desvia o bloco de esclarecer o objetivo final de uma autonomia europeia mais firme.

Neste contexto, a UE mostra sinais do que na psicologia é conhecido como “síndrome de enfrentamento descendente”. Parece sentir-se injustificadamente moralista em relação aos padrões baixos de diplomacia predatória e ilegalidade estabelecidos pela administração Trump.

O discurso do presidente francês Emmanuel Macron na conferência de segurança de Munique, no qual apenas destacou todas as formas pelas quais a Europa se apresenta em contraste favorável com os EUA, foi um exemplo particularmente flagrante dessa situação. Comentadores também celebraram repetidamente a superioridade da retórica europeia sobre paz, liberdade, regras e democracia em comparação com o chauvinismo civilizacional de Trump. Essas perspectivas estabelecem uma referência muito baixa e não questionam se as políticas europeias realmente cumprem seus princípios declarados.

Uma virada iliberal

Na prática, a própria UE está recuando dos mesmos padrões liberais que corretamente critica nos EUA por terem sido abandonados. Mesmo que essa deriva política seja, claro, muito mais sutil do que o que ocorre na política externa dos EUA, ela levanta questões sobre o que a UE realmente busca com sua autonomia estratégica emergente.

Atualmente, lógicas contraditórias coexistem enquanto o bloco avança em direção a uma maior independência. A UE firma parcerias com regimes iliberais, como os Estados do Golfo e autocracias na Ásia, ostensivamente em nome de preservar o liberalismo. Ela busca outras potências com uma necessidade desesperada, aparentemente, como forma de mostrar que precisa menos dos outros. Está adotando poder duro, supostamente, para conter o poder duro. E adota preferências comerciais distorcidas em nome de defender o livre comércio.

De várias formas, ao resistir a potências iliberais, a UE está se tornando mais parecida com elas, embora enquadre essa resistência como uma forma de defender sua identidade liberal tradicional. Assim, ela conflui cada vez mais duas metas distintas: proteger-se e proteger valores progressistas na política internacional.

Embora a capacidade militar seja necessária para dissuadir invasões territoriais, a UE precisa de outros recursos e ações para exercer influência sobre outras potências com objetivos não militares. Existe o risco de que a ênfase na defesa militar se torne tão predominante que desvie esforços dessas outras formas de influência. Pode ser que o que alguns desejam da Europa seja uma política de realpolitik extrema, mas, nesse caso, ela não pode apresentar sua estratégia geopolítica como uma defesa da ordem liberal, da paz e da democracia.

Esses dilemas ficam evidentes nas respostas europeias aos eventos no Irã. Os governos europeus estão totalmente corretos ao defender o direito internacional contra intervenções militares. O primeiro-ministro espanhol Pedro Sánchez tem sido especialmente impressionante ao expor essa posição. Mas eles falharam em traçar políticas que se situem entre ataques militares ilegais, de um lado, e uma inação indulgente perante regimes repressivos, de outro. Repetir fidelidade ao direito internacional e recuar em uma auto-satisfação moral pouco ajuda os cidadãos que sofrem sob regimes como os do Irã e da Venezuela. Uma autonomia europeia liberal certamente envolveria um engajamento mais proativo por mudanças democráticas, mesmo que o bloco se afaste das ações militares dos EUA.

As crises complexas e em espiral no Irã e em outros lugares exigem que a UE demonstre firmeza contra Trump, mas também uma autorreflexão crítica. Os governos europeus precisam definir se a autonomia da UE será medida por um conceito distintivo de “poder alternativo” ou pela política de poder mais visceral que outras potências estão adotando. Sem isso, a independência europeia é como um navio que zarpa sem destino definido.