8 acusados com ligações a antifa condenados por acusações de terrorismo por disparo em instalação de imigração do Texas

DALLAS (AP) — Um júri federal condenou na sexta-feira oito pessoas por acusações de terrorismo relacionadas a um tiroteio numa instalação de imigração no Texas, que os procuradores federais associaram à antifa, o movimento de esquerda radical descentralizado que se tornou alvo da administração Trump.

Uma pessoa também foi considerada culpada de tentativa de homicídio após os procuradores afirmarem que abriu fogo no verão passado fora do Prairieland Detention Center, perto de Fort Worth, ferindo um policial. O Departamento de Justiça classificou a violência como um ataque planejado por operativos da antifa, mas os advogados dos acusados negaram essa caracterização, afirmando que não há ligações com a antifa e que foi apenas uma demonstração com fogos de artifício antes de ocorrerem tiros.

O Juiz Federal Mark Pittman, nomeado pelo Presidente Donald Trump, presidiu o julgamento de quase três semanas em Fort Worth. O processo foi acompanhado de perto por especialistas jurídicos e críticos, que o consideraram um teste aos limites do que o governo pode fazer para punir manifestantes.

O diretor do FBI, Kash Patel, afirmou que o caso foi a primeira vez que acusações de apoio material a terroristas foram direcionadas a pessoas acusadas de serem membros da antifa.

Stories Relacionados

A 5ª membro da equipe feminina de futebol do Irã desiste do asilo na Austrália

AP descobre que grupo israelense organizou discretamente voos de evacuação de palestinianos de Gaza

“A sentença de hoje por acusações de terrorismo não será a última, pois a administração Trump desmonta sistematicamente a antifa e finalmente interrompe sua violência nas ruas dos Estados Unidos”, disse a Procuradora-Geral Pam Bondi.

Resumindo, a antifa — abreviação de “antifascistas” — não é uma organização única, mas sim um termo guarda-chuva para grupos militantes de esquerda radical que confrontam ou resistem a neonazistas e supremacistas brancos em manifestações.

Manifestantes negaram ter ligações com a antifa

Advogados de defesa disseram aos jurados que não havia plano de violência para o 4 de julho fora da instalação em Alvarado.

Ao todo, nove réus estavam no julgamento, oito dos quais enfrentavam a acusação de fornecer apoio material a terroristas, entre outras. O nono réu, Daniel Sanchez Estrada, foi acusado de ocultar corruptamente um documento e de conspiração para ocultar documentos. Ele foi considerado culpado de ambas as acusações.

O advogado de Sanchez Estrada, Christopher Weinbel, afirmou que não consegue acreditar que os jurados “chegaram a essa conclusão”. Weinbel disse que serviu várias vezes no Exército na defesa dos EUA e esperava que o que sacrificou “significasse algo”.

“Mas sinto que isso virou as costas à justiça com isso. … Os EUA perderam hoje com esse veredicto”, afirmou Weinbel.

O procurador Shawn Smith disse aos jurados durante os argumentos finais que as ações do grupo — incluindo trazer armas de fogo, kits de primeiros socorros e usar coletes à prova de balas — eram sinais de uma intenção nefasta. Ele afirmou que eles praticaram “táticas da antifa” e eram “obcecados por segurança operacional”.

Os advogados dos réus disseram que não houve emboscada planejada e que os manifestantes que trouxeram armas de fogo fizeram isso apenas para sua própria proteção.

Caso inédito testa direitos da Primeira Emenda

As acusações de terrorismo seguiram a ordem de Trump no outono passado de designar a antifa como uma organização terrorista doméstica. Essas acusações não exigiam ligação a qualquer organização, e não há um equivalente doméstico à lista do Departamento de Estado de organizações terroristas estrangeiras. Isso ocorre em parte porque organizações que operam dentro dos Estados Unidos são protegidas por amplos direitos da Primeira Emenda.

Críticos do caso do Departamento de Justiça afirmaram que o resultado pode ter efeitos de longo alcance nas manifestações.

“Essa oposição é algo que o governo quer reprimir, então um caso como este ajuda o governo a ver até onde pode criminalizar protestos protegidos pela constituição e também a intimidar, aumentar o medo, na esperança de que pessoas em outras cidades pensem duas vezes antes de protestar”, disse Suzanne Adely, presidente interina da National Lawyers Guild, um grupo jurídico progressista.

Julgamento focado em tiros disparados fora da instalação de detenção

Advogados dos réus disseram que a maioria dos manifestantes começou a sair quando dois guardas da instalação saíram. Isso antes de qualquer tiro ser disparado.

Os procuradores afirmaram que Benjamin Song, ex-reservista do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, gritou “pegue os rifles” e abriu fogo, atingindo um policial que acabara de chegar ao local.

Embora tenha sido Song quem abriu fogo, os procuradores acusaram outros vários manifestantes de tentativa de homicídio de um policial e de disparar arma de fogo, mas eles foram considerados inocentes. A acusação argumentou que, a partir do planejamento do grupo, era previsível para os demais que um tiroteio poderia acontecer.

O policial atingido, o tenente Thomas Gross, da polícia de Alvarado, testemunhou que, ao chegar ao local, viu uma pessoa vestida de preto, com o rosto coberto, carregando um rifle. Ele disse aos jurados que foi atingido por uma bala que entrou em seu ombro e saiu pelo pescoço.

O advogado de Song, Phillip Hayes, afirmou durante os argumentos finais que não houve um chamado às armas ante