Discurso do Vice-Presidente de Supervisão Bowman sobre Basel III e regras de capital bancário

Bom dia. É um prazer estar aqui com vocês no Instituto Cato para discutir nossa abordagem aos requisitos de capital dos bancos.1 Os requisitos de capital formam a base do nosso quadro regulatório prudencial e, nas próximas semanas, proporemos regras para implementar a fase final do Basel III nos Estados Unidos. Essas mudanças no quadro de capital eliminam requisitos sobrepostos, ajustam as calibragens para corresponder ao risco real e abordam de forma abrangente lacunas de longa data em nosso sistema prudencial. O resultado é uma regulamentação mais eficiente e bancos melhor posicionados para apoiar o crescimento econômico, preservando a segurança e a solidez.

Após a crise financeira de 2008, os reguladores implementaram reformas que aumentaram substancialmente o capital dos bancos e fortaleceram a resiliência do sistema financeiro. Embora essas reformas iniciais tenham sido necessárias, a experiência mostra que requisitos que calibram excessivamente atividades de baixo risco produzem consequências não intencionais. Eles restringem a disponibilidade de crédito, empurram atividades para o setor não bancário menos regulado e adicionam complexidade e custos sem melhorar significativamente a segurança e a solidez.

Requisitos como a sobretaxa para bancos sistemicamente importantes globalmente (G-SIB), que aumentou de forma a se desassociar do risco real, ilustram esse problema. Aumentar continuamente os níveis de capital sem um propósito específico impõe custos econômicos reais. Quando os requisitos de capital se tornam excessivos, prejudicam a função fundamental do sistema bancário de fornecer crédito à economia real. O preço é pago em crescimento econômico adiado, redução na criação de empregos e menor padrão de vida.

Em nosso trabalho de modernização do quadro de capital, avaliamos as mudanças no conjunto, adotando uma abordagem de baixo para cima para garantir que o quadro geral seja adequado.

Não começamos estabelecendo uma “meta” agregada e trabalhando para trás. Em vez disso, cada requisito é avaliado com base em seus méritos — examinando se está calibrado corretamente ao risco, se atinge seu propósito pretendido e se evita criar resultados não intencionais.

Desenvolvemos propostas para modificar cada um dos quatro pilares do nosso quadro regulatório de capital para os maiores bancos: testes de estresse, a relação de alavancagem suplementar, o quadro Basel III para requisitos de capital baseados em risco e a sobretaxa G-SIB.

O Federal Reserve está tomando medidas para modernizar nossos requisitos de capital e trabalha junto com a Office of the Comptroller of the Currency e a Federal Deposit Insurance Corporation para propor regulamentações conjuntas. As propostas consideram o impacto agregado das revisões já introduzidas na relação de alavancagem suplementar aprimorada (eSLR), que a restabeleceria como uma proteção contra os requisitos de capital baseados em risco, e no quadro de testes de estresse.2 O Federal Reserve já propôs várias mudanças no quadro de testes de estresse para aumentar a transparência e a responsabilidade pública. Além disso, as propostas pendentes de testes de estresse reduzem a volatilidade excessiva, ao mesmo tempo em que fornecem uma análise robusta das condições do banco sob um cenário de estresse hipotético.3

As propostas para abordar os dois pilares restantes, Basel III e a sobretaxa G-SIB, simplificam o quadro de capital baseado em risco usando um conjunto único de cálculos, melhoram o alinhamento entre requisitos e risco, e revisam a sobretaxa G-SIB para captar melhor os riscos dos nossos maiores e mais complexos bancos.

Também estamos atualizando os requisitos de capital para bancos menores e menos complexos. Em novembro passado, as agências bancárias propuseram melhorias na relação de alavancagem das instituições comunitárias. Essas revisões reduzem a carga regulatória e aumentam a flexibilidade para bancos comunitários qualificados, mantendo níveis sólidos de capital.4 Uma nova “abordagem padronizada” também revisará os requisitos de capital baseados em risco para bancos que não sejam G-SIB.

Juntos, esses projetos alinham melhor os requisitos com o risco e permitem que os bancos participem de atividades bancárias tradicionais de menor risco. Coletivamente, reduzem incentivos para atividades como originação de hipotecas, serviços de hipoteca e empréstimos a empresas migrarem para fora do setor bancário regulado. Importante destacar que o quadro de capital permanece robusto. Sob o novo quadro, os bancos mantêm sua capacidade de absorver perdas, continuando a fornecer crédito e serviços financeiros às famílias e empresas em diversas condições econômicas.

Proposta Basel III

A proposta Basel III baseia-se no acordo de 2017, incorporando ajustes direcionados para refletir aspectos específicos do sistema bancário e financeiro dos EUA. A finalização dessas reformas proporcionará maior certeza ao setor para planejamento e gestão. Também promoverá padrões internacionais de capital amplamente consistentes.

Uma característica importante dessa proposta é a eliminação de cálculos duplicados de capital para os maiores bancos. Atualmente, esses bancos devem manter dois conjuntos de índices de capital baseados em risco — um usando a abordagem padronizada e outro usando abordagens avançadas baseadas em modelos internos. A experiência mostra que essa duplicidade cria carga sem benefícios proporcionais. Portanto, a proposta estabelece uma abordagem única para calcular os requisitos de capital baseados em risco para os maiores bancos.

Risco de crédito

Para apoiar melhor o fluxo de crédito às famílias e empresas, o quadro revisado melhora a sensibilidade ao risco dos requisitos de empréstimo. A proposta reconhece as razões de valor de empréstimo para valor de hipoteca nos requisitos de capital hipotecário e reflete o histórico de pagamento no crédito ao varejo. Importante, ela não adiciona penalidades de capital novas para hipotecas ou empréstimos ao consumidor e busca feedback público sobre o papel adequado do seguro hipotecário privado. A proposta também diferencia requisitos com base na qualidade de crédito das empresas, garantindo que o tratamento de capital esteja alinhado ao risco.

Risco operacional

O novo quadro inclui requisitos padronizados para risco operacional, em consonância com padrões internacionais, mas ajustados aos grandes bancos dos EUA. Atividades que geram receitas e despesas baseadas em taxas, como cartões de crédito, terão essas receitas e custos considerados de forma líquida, ao contrário do padrão Basel, que os trata separadamente. Análises indicam que certas atividades, como gestão de patrimônio e serviços de custódia, historicamente apresentam menor risco operacional, e os requisitos propostos são calibrados para refletir essas diferenças.

Risco de mercado

A proposta também reforça os requisitos de capital para as atividades de negociação dos bancos, calibrados às particularidades dos mercados de capitais dos EUA. A metodologia captura melhor perdas sob condições de estresse e reflete o risco de posições menos líquidas. Introduz um cálculo padronizado que se aplica de forma consistente às instituições, ao mesmo tempo em que reduz a carga para bancos com atividades de negociação simples. Em relação ao padrão Basel, a proposta reconhece melhor a diversificação entre posições e amplia o uso de modelos internos dos bancos, quando os dados forem suficientemente robustos, garantindo que os requisitos de capital sejam proporcionais ao risco.

Risco CVA

A proposta também introduz um requisito de capital para ajuste de avaliação de crédito (CVA), que é o risco de perdas em posições derivadas devido ao risco de crédito do contrapartes. Esse requisito se aplica a bancos com atividades de negociação significativas e portfólios de derivativos relevantes, em conformidade com padrões internacionais. Importante, o requisito foca em transações bilaterais entre grandes instituições financeiras, evitando custos não intencionais para usuários finais comerciais de derivativos, como agricultores e fabricantes.

Sobreposições com testes de estresse

Testes de estresse e o buffer de capital de estresse resultante complementam o quadro baseado em risco, adicionando granularidade e sensibilidade ao risco. Contudo, sobreposições entre o teste de estresse e o quadro de risco podem gerar requisitos excessivos para algumas atividades. Ao desenvolver a proposta Basel III, consideramos essas sobreposições e avaliamos o efeito combinado dos requisitos em nossa análise de impacto. Em linha com padrões internacionais e visando melhorar a sensibilidade ao risco, a proposta Basel III aumenta os requisitos de capital para risco operacional e risco de mercado.

Separadamente, mudanças recentemente propostas nos modelos de testes de estresse devem melhorar a confiabilidade do modelo de risco operacional e a coerência do cenário de choque de mercado global. Assim, reduzem os requisitos para risco operacional e posições de negociação. A calibração geral desses riscos deve permanecer relativamente inalterada, enquanto componentes individuais do quadro são aprimorados de forma significativa.

Proposta de Abordagem Padronizada

Embora a implementação dos requisitos Basel III para bancos grandes e internacionalmente ativos esteja há muito atrasada, é igualmente importante atualizar os requisitos de capital baseados em risco para todos os bancos. A abordagem utiliza uma lógica semelhante — reduzir redundâncias, simplificar onde possível, calibrar melhor os requisitos em relação ao risco e eliminar incentivos para atividades migrarem para fora do sistema bancário. A proposta de abordagem padronizada modifica os cálculos de capital baseados em risco para a maioria dos bancos, melhorando o alinhamento ao risco, mantendo uma estrutura simples.

As mudanças propostas abordam categorias críticas de empréstimos bancários, incluindo hipotecas, empréstimos ao consumidor e empréstimos a empresas. Essas mudanças reduzem moderadamente os requisitos e alinham a abordagem padronizada com a proposta Basel III. Isso garante maior consistência e um campo de jogo nivelado entre todos os bancos. As mudanças melhoram o alinhamento dos requisitos com o risco, aumentam a eficiência e garantem a disponibilidade de crédito às famílias e empresas. Ao mesmo tempo, todos os bancos nos EUA permanecerão sujeitos a padrões de capital robustos.

Tanto a abordagem padronizada quanto as propostas Basel III eliminam qualquer requisito de deduzir ativos de serviços de hipoteca do capital regulatório. Em vez disso, atribuem um peso de risco de 250% a esses ativos, buscando feedback público sobre o peso de risco adequado. Isso deve reduzir os desincentivos para participar do mercado de hipotecas e para o serviço de originação de hipotecas, abordando a migração de atividades hipotecárias para não bancos nos últimos 15 anos.

A proposta de abordagem padronizada também exige que grandes bancos incluam elementos de outros resultados abrangentes acumulados (AOCI) no capital comum de nível 1. Isso alinha o tratamento desses ativos para as maiores instituições. A proposta também convida comentários públicos sobre o escopo adequado do reconhecimento obrigatório de AOCI e estabelece um período de implementação de cinco anos para evitar um aumento imediato material nos requisitos de capital.

Proposta de Sobretaxa G-SIB

Agora, passarei à discussão da proposta de sobretaxa G-SIB. Sob nosso quadro atual, os maiores e mais complexos bancos estão sujeitos a uma sobretaxa G-SIB, que é um requisito de capital destinado a mitigar o risco sistêmico representado por esses bancos. Essa proposta fortalece e moderniza o cálculo desse requisito de várias maneiras.

Primeiro, a proposta atualiza os parâmetros — ou coeficientes — que determinam o impacto das atividades das instituições na sobretaxa G-SIB. Isso reflete melhor as mudanças recentes no sistema financeiro. Quando a sobretaxa G-SIB foi introduzida em 2015, o Conselho comprometeu-se a revisar regularmente esses coeficientes. Essa prática garantiria que os coeficientes considerassem mudanças no nível de preços e no crescimento econômico.5

Mais de 10 anos depois, o Conselho ainda não concluiu essa revisão. Com o tempo, as sobretaxas continuaram a aumentar, mesmo quando o tamanho dos maiores bancos cresceu aproximadamente em linha com a economia mais ampla. Além disso, nossas sobretaxas divergem cada vez mais do método internacional para definir as sobretaxas G-SIB. A proposta aborda essa divergência ao realinhar nossa sobretaxa com o método internacional. E, para garantir que as sobretaxas não aumentem inadvertidamente, ela indexa a sobretaxa ao crescimento econômico daqui em diante. Essas mudanças mantêm esse requisito adicional de capital calibrado ao risco sistêmico dos nossos maiores e mais complexos bancos ao longo do tempo.

Segundo, a proposta revisa o componente da sobretaxa que considera o risco associado ao financiamento de curto prazo, que originalmente deveria representar 20% da sobretaxa. Em vez disso, representa cerca de 30%. Revisar esse elemento alinharia melhor a sobretaxa com outros componentes do cálculo.

Terceiro, para reduzir incentivos a ajustes de balanço no final do ano, a proposta exige que os G-SIBs calculem certos indicadores de risco sistêmico como uma média de seus valores diários ou mensais, ao invés do valor de final de ano.

Quarto, para reduzir efeitos de impacto abrupto e aumentar a sensibilidade às mudanças no perfil de risco de uma instituição, a proposta atribui sobretaxas em incrementos de 10 pontos base, ao invés de 50 pontos base.

Por fim, a proposta melhora a medição de certos indicadores sistêmicos, alinhando-os com padrões internacionais.

Esses ajustes reduzem os requisitos de capital. A maior parte dessa redução decorre do compromisso do Conselho de ajustar para o crescimento econômico e corrigir requisitos excessivos associados ao componente de financiamento de atacado de curto prazo.

Impacto nos Requisitos de Capital

Esperamos que a proposta Basel III resulte em um pequeno aumento nos requisitos para os maiores bancos, semelhante ao esperado no Reino Unido. A proposta de sobretaxa G-SIB resultaria em uma redução modesta nas sobretaxas, o que corrige os aumentos recentes que se desviaram do risco. Juntas, essas propostas reduzirão os requisitos em uma pequena quantidade.

Essas mudanças devem ser vistas como parte de uma revisão ampla e cuidadosa dos requisitos de capital realizada nos últimos nove meses. Consideramos cuidadosamente as sobreposições entre Basel III e os testes de estresse para garantir que, quando combinados, os requisitos de capital captem adequadamente o risco, sem serem excessivamente punitivos. O efeito cumulativo sobre os requisitos de capital dos maiores bancos é modesto.

Mudanças recentes nas regras de capital e nas normas contábeis aumentaram significativamente os requisitos para grandes bancos dos EUA. Agora, eles estão sujeitos a novos requisitos, geralmente mais altos, para perdas potenciais de crédito e exposições a derivativos. As perdas em testes de estresse também aumentam os requisitos de capital, e a expansão do balanço patrimonial em linha com o crescimento econômico e a inflação elevou as sobretaxas G-SIB. Mudanças na sobretaxa G-SIB baseadas no risco subjacente são apropriadas, mas aumentos impulsionados principalmente pelo crescimento econômico real e inflação não refletem aumentos no risco sistêmico. Além disso, contrariam o compromisso de longa data do Conselho de atualizar a metodologia.

Nossas propostas de capital, incluindo as melhorias no teste de estresse de 2025, mantêm os requisitos de capital acima das regras de 2019. O impacto acumulado serve como uma recalibração sensata, refletindo o crescimento recente dos requisitos regulatórios de capital para os maiores bancos.

Bancos menores, mais focados em atividades tradicionais de empréstimo, terão reduções ligeiramente maiores nos requisitos de capital. Essas mudanças manterão a resiliência e oferecerão flexibilidade para fornecer crédito às famílias e empresas dos EUA.

Considerações finais

Elaborar essas reformas não é tarefa fácil, e ao longo do tempo houve muitas tentativas de abordar alguns componentes do quadro. As propostas que serão publicadas na próxima semana nos aproximarão de cumprir o compromisso dos EUA de implementar o acordo Basel III de 2017 e completarão a primeira etapa de nossa revisão abrangente do quadro de capital. Aguardamos a publicação de todas essas propostas e o recebimento de comentários públicos.

1. As opiniões aqui expressas são minhas e não representam necessariamente as de meus colegas do Comitê Federal de Mercado Aberto ou do Conselho de Governadores do Sistema de Reserva Federal. Retornar ao texto

2. Veja Regulamento de Capital Regulatório (PDF), 90 Fed. Reg. 55.248 (1 de dezembro de 2025). Retornar ao texto

3. Veja Modificações na Regra do Plano de Capital e Requisito de Buffer de Capital de Estresse (PDF), 90 Fed. Reg. 16.843 (22 de abril de 2025); e Transparência Aprimorada e Responsabilidade Pública dos Modelos e Cenários de Teste de Estresse Supervisor (PDF), 90 Fed. Reg. 51.856 (18 de novembro de 2025). Retornar ao texto

4. Veja Regulamento de Capital Regulatório (PDF), 90 Fed. Reg. 55.048 (1 de dezembro de 2025). Retornar ao texto

5. Veja Regras de Capital Regulatório (PDF), 80 Fed. Reg. 49.082 (14 de agosto de 2015). Retornar ao texto