Conflito no Irã: Campanhas aéreas raramente funcionam como previsto e muitas vezes agravam a situação

(MENAFN- The Conversation) Os EUA e Israel lançaram, nos últimos dias, uma campanha aérea coordenada para destruir as capacidades de mísseis e a marinha do Irã, limitar a sua capacidade de desenvolver armas nucleares e eliminar a sua liderança. Os ataques foram acompanhados por apelos de Donald Trump para que o povo iraniano se levante e derrube o seu governo.

Na sua declaração de anúncio do início da operação, em 28 de fevereiro, Trump disse: “Quando terminarmos, tomem o vosso governo. Será vosso para tomar. Esta será provavelmente a vossa única oportunidade por gerações.” Está claro que Trump espera que o poder aéreo dos EUA e de Israel possa enfraquecer o regime em Teerão o suficiente para que o povo iraniano termine o trabalho por si próprio.

Esta abordagem foi criticada por alguns líderes mundiais. O primeiro-ministro britânico Keir Starmer, por exemplo, disse aos deputados em 2 de março que o seu governo “não acredita na mudança de regime a partir do céu”. E, de qualquer forma, a história oferece poucos exemplos em que uma campanha de bombardeamento aéreo com o objetivo de permitir a mudança de regime tenha produzido resultados positivos.

Existem benefícios estratégicos no uso do poder aéreo. Ele é inerentemente flexível na forma como pode ser utilizado, permitindo a escalada e a desescalada da violência com maior facilidade do que o poder terrestre ou naval. A velocidade e o alcance do poder aéreo também ampliam a variedade de alvos militares disponíveis, ao mesmo tempo que reduzem a necessidade de expor tropas a riscos.

Por outro lado, o poder aéreo tem várias limitações. Talvez a principal seja que, ao contrário das forças terrestres, o força aérea não consegue manter e assegurar território, o que é fundamental para consolidar o controlo. Isso ficou evidente após a revolta na Líbia em 2011, quando uma campanha aérea da NATO apoiou uma rebelião que derrubou o líder do país, Coronel Muammar Gaddafi.

Apesar do sucesso inicial da rebelião, a Líbia logo caiu no caos. Dois governos principais, apoiados por redes complexas de milícias, têm lutado pelo controlo na última década. Isso criou um estado profundamente dividido e altamente frágil.

Isso não quer dizer que a presença de forças ocidentais no terreno para ajudar na transição teria levado a um resultado diferente. Vários anos antes, as forças terrestres não conseguiram impedir o Iraque de mergulhar numa guerra civil após a queda de Saddam Hussein. Mas o que fica claro é que o uso exclusivo do poder aéreo não foi suficiente para influenciar a direção política da Líbia após a remoção de Gaddafi.

Situação no Irã

A lição da Líbia é que fomentar uma revolução quando se tem pouca capacidade de controlar como os eventos se desenrolam no terreno pode levar a resultados desfavoráveis. Isso pode ser aplicado diretamente à situação atual no Irã.

Assim como na Líbia, não está claro o que substituirá o governo de Teerão caso ele caia. A oposição iraniana está fragmentada e desorganizada. Reza Pahlavi, filho exilado do último xá do Irã, posiciona-se como possível sucessor da liderança atual.

Mas o nível de apoio a ele dentro do Irã é incerto. Pesquisas do grupo Gamaan, uma organização que tenta avaliar o sentimento político no Irã, sugerem que cerca de um terço da população apoia fortemente Pahlavi, enquanto outro terço opõe-se veementemente a ele.

Sem uma oposição unificada pronta e capaz de estabelecer um governo provisório se o regime cair, o resultado provável será um vazio de poder. Isso poderá possivelmente levar a uma guerra civil que desestabilize ainda mais a região.

Ao mesmo tempo, não há garantia de que a campanha aérea EUA-Israel incentivará o povo iraniano a derrubar a liderança do país. As ondas de protestos dos últimos anos foram recebidas com repressão brutal pelas autoridades, com estimativas sugerindo que dezenas de milhares de manifestantes foram mortos durante a última repressão, em janeiro de 2025.

Continuará a ser um risco significativo protestar contra o regime iraniano, independentemente dos danos já infligidos à liderança do país. Karoline Leavitt, secretária de imprensa da Casa Branca, afirmou que “49 dos líderes mais altos do regime iraniano” foram “apagados da face da Terra” nas primeiras ações dos EUA e de Israel.

A Guarda Revolucionária do Irã (IRGC), que opera paralelamente às forças armadas regulares do país, existe unicamente para apoiar o regime e responde diretamente ao líder supremo. Conta com mais de 190.000 soldados sob seu comando e é apoiada pela força paramilitar Basij, que afirma poder mobilizar cerca de 600.000 voluntários.

Trump ameaçou a IRGC e o Basij com morte certa, a menos que depusessem as armas. É improvável que eles prestem atenção a essas ameaças. No entanto, se o fizerem, efetivamente não há ninguém para aceitar a sua rendição — é impossível render-se a uma aeronave a dezenas de milhares de pés de altitude.

A remoção do regime em Teerã será desejada por muitos em todo o mundo. Mas não há garantia de que uma campanha aérea levará à sua queda, nem que o que vier a seguir será melhor. Como a Líbia mostra, o que pode acontecer após a derrubada da República Islâmica é instabilidade e caos — uma situação que pode criar mais problemas do que resolve.