‘Normalmente, todos adoram dinheiro’: o chefe da FDA de Trump vai começar a oferecer bônus por revisões de medicamentos mais rápidas

A Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) está a adotar uma estratégia há muito utilizada no setor privado para aumentar a produtividade: pagar aos funcionários para trabalharem mais rápido.

Vídeo Recomendado

O Comissário da FDA, Marty Makary, anunciou na semana passada que a agência federal começará a oferecer bónus em dinheiro baseados no desempenho aos funcionários que concluírem as revisões de medicamentos antes do prazo. O programa piloto, denominado “Reconhecimento e Excelência dos Revisores”, envolveu “algumas negociações” por parte do comissário, que aparentemente informou os funcionários da FDA sobre isso, segundo a Associated Press.

“Meu trabalho como seu comissário é ser seu defensor e lutar por vocês”, disse Makary aos funcionários durante uma reunião no final de fevereiro, relata a AP. “Se vocês não gostarem, podemos acabar com isso, mas normalmente todo mundo adora dinheiro.”

Desde que o Presidente Donald Trump iniciou o seu segundo mandato no ano passado, a FDA perdeu cerca de 20% dos seus funcionários. Para a agência, os bónus podem também oferecer outro incentivo para que os funcionários permaneçam.

O programa piloto pretende resolver os crescentes gargalos no processo de aprovação de medicamentos, acelerando resumos e recolha de informações — tudo isso mantendo, insiste a FDA, o mesmo nível de revisões científicas de antes.

A FDA afirmou à Fortune, numa declaração, que se trata de um programa piloto que “avança o objetivo do Comissário de melhorar a eficiência, mantendo totalmente os rigorosos padrões científicos e requisitos da FDA.” O programa pretende recompensar a equipa de revisão “pela eficiência e excelência”, mas não alterará os critérios de revisão, os limiares de evidência ou as salvaguardas de qualidade.

A FDA reiterou que esses limites científicos permanecerão em vigor durante o programa piloto, que começará a emitir pagamentos trimestrais já em agosto próximo.

“Os revisores da FDA continuarão a aplicar o mesmo padrão de integridade científica e independência a cada candidatura, sem comprometer a segurança do paciente e a saúde pública”, afirmou o porta-voz da FDA.

D.A.R.E. para aprovar?

A medida surge numa nova era de pedidos de medicamentos, impulsionada por medicamentos inspirados na saúde, após o influxo de empresas focadas na saúde, decorrente da pandemia de COVID-19 e do aumento de capital de risco na indústria biotecnológica. Segundo dados da FDA de 1938 a 2022, o pipeline de investigação clínica é atualmente cerca de 30% a 60% maior do que nos anos 90. Além do aumento do financiamento de capital de risco na área da saúde, fatores como novas terapias genéticas, spin-offs académicos, medicina de precisão e imunoterapia estão a impulsionar esse crescimento. Em essência, as ideias são infinitas, e a FDA precisa testá-las todas.

Com o aumento de “novos pedidos de medicamentos” representando uma percentagem maior das horas de trabalho, a FDA teve que recorrer a outras alternativas. A agência já possui um programa desde os anos 90, chamado Lei de Taxas de Utilização de Medicamentos Prescritos (PDUFA), que define as orientações e métricas para a revisão de um medicamento. As empresas farmacêuticas pagam taxas significativas à agência ao submeterem os seus pedidos, que atualmente totalizam mais de 2,8 biliões de dólares em ensaios clínicos.

A PDUFA também permite que as empresas farmacêuticas paguem taxas voluntárias adicionais à agência para ajudar a financiar mais funcionários — uma medida que trouxe benefícios positivos na aceleração do processo de revisão. Embora a FDA tenha um acordo com grandes empresas do setor que define métricas e prazos, essas empresas — e a própria FDA — nunca pagaram diretamente aos funcionários por cumprirem ou excederem os prazos, até agora.

Os bónus destinam-se a “reconhecer e recompensar os funcionários que encontram formas de serem mais eficientes na realização de atividades de alta qualidade que, em última análise, beneficiam os pacientes”, segundo um slide apresentado aos funcionários durante o anúncio, relatou a AP. Em determinado momento, um representante da agência disse aos funcionários — e, importante, apenas aos revisores de medicamentos — que seriam pagos com base numa “economia de tempo ponderada” quantificável, além de “qualidade do trabalho e complexidade do trabalho”.

A FDA passa pela sua fase experimental de IA

Antes da aprovação da PDUFA, o processo de aprovação de medicamentos era notoriamente lento. O tempo médio de revisão de um medicamento era entre 21 e 29 meses. Agora, a meta da FDA é entre seis e dez meses.

Uma das formas de acelerar ainda mais o processo é com o uso de IA generativa, que a agência carinhosamente chamou de Elsa.

“A ferramenta de IA interna da FDA, Elsa… pode ajudar na síntese e resumo de informações, no aprimoramento da comunicação, na elaboração de conteúdos, na redação, na revisão e em tarefas básicas de codificação”, afirmou a FDA à Fortune, acrescentando que Elsa é usada para ajudar em atividades administrativas e diárias.

“Por exemplo, ao realizar uma revisão de uma nova submissão da indústria, Elsa pode integrar automaticamente dados de múltiplas bases de dados da FDA, identificar precedentes regulatórios relevantes, procurar por histórico regulatório relacionado e coletar informações para informar um rascunho de revisão”, continuou um porta-voz da agência. “A FDA recebeu inúmeros elogios de funcionários que dizem que Elsa está a reduzir a carga administrativa e a melhorar a eficiência.”

A agência lançou o modelo de IA generativa em junho de 2025 para ajudar a cumprir os seus prazos agressivos. No entanto, especialistas afirmam que estas medidas, como incentivos financeiros e uso de IA, levantam preocupações sobre a agência trocar a saúde pública por melhores estatísticas.

O Dr. Michael Carome, Diretor do Grupo de Pesquisa em Saúde da Citizen Pública, afirmou isso há alguns anos, ao ser questionado sobre a revisão mal conduzida, na sua opinião, do medicamento contra Alzheimer, o Aduhelm, que mostrou a “desprezível negligência da ciência” por parte da agência.

“A FDA baixou os padrões para aprovar medicamentos como este”, disse na altura. “E outras empresas vão aproveitar-se disso.”

Os comentários de Carome ocorreram após a FDA aprovar o medicamento, mesmo após o comité consultivo — um grupo independente de cientistas externos — ter votado unanimemente que não encontraram evidências de que o medicamento funcionasse, e mesmo após o medicamento ter passado por dois ensaios de fase III, apenas para mostrar resultados falhos, mistos e controversos.

Isto “comprometeu perigosamente a integridade da revisão da agência.”

Junte-se a nós na Cimeira de Inovação no Local de Trabalho da Fortune 19–20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era de inovação no local de trabalho já chegou — e o antigo manual está a ser reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo irão reunir-se para explorar como a IA, a humanidade e a estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se já.