A empresa de energia da África do Sul, Eskom, tentou bloquear uma mina de ouro de se tornar solar, mas perdeu na justiça

(MENAFN- The Conversation) A política energética nacional da África do Sul afirma: construir mais instalações de energia renovável e fazê-lo rapidamente.

Mas convencer os intervenientes no setor energético a fazê-lo tem-se revelado difícil. Cerca de 74% da eletricidade do país é gerada por centrais a carvão de propriedade da fornecedora estatal de energia, a Eskom. Isto torna a África do Sul uma economia altamente dependente do carvão.

** Leia mais: A transição para energia verde na África do Sul foi atrasada pelo governo para proteger a mineração de carvão**

Estão em curso reformas para desmembrar a Eskom e introduzir mais competição. Mas, durante anos, ela operou como um quase-monopólio, com o carvão no centro.

Um caso recente na justiça ilustra o quão difícil é quebrar o monopólio da Eskom, mesmo para grandes corporações que querem mudar para energia solar.

Em 2023, a maior produtora de ouro da África do Sul, a Sibanye Stillwater, quis construir uma enorme central fotovoltaica para abastecer uma das suas minas. A instalação de 50MW (equivalente a abastecer 40.000 casas) teria reduzido significativamente a dependência da mina na rede elétrica nacional.

Isto libertaria energia para uso doméstico, hospitalar, escolar e empresarial, além de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa na atmosfera.

** Leia mais: A rede elétrica da África do Sul está sob pressão: como e porquê**

No entanto, o plano da mina enfrentou forte resistência da utilidade estatal. Durante mais de um ano, a Eskom recusou-se a permitir que as linhas de energia solar atravessassem a sua servidão (permissão administrativa para construir dentro do corredor de infraestruturas da Eskom). A Eskom tinha aprovado todas as outras autorizações para o projeto.

A empresa mineira levou o caso ao tribunal. Argumentou que a recusa da Eskom era ilegal, baseada em erros de direito e motivos inadequados, e que a Eskom não tinha provado que haveria problemas técnicos ou de segurança se as linhas solares cruzassem a servidão.

Em fevereiro de 2026, a Divisão de Gauteng do Tribunal Superior anulou a decisão da Eskom. A mina pode finalmente construir a sua própria central solar e ficar fora da rede.

** Leia mais: A mudança da África do Sul do carvão para renováveis: como está a correr**

Sou especialista em direito ambiental e de mudança climática, investigando como o direito internacional e nacional pode promover a justiça climática na África do Sul e em África. A minha opinião é que este julgamento é importante por várias razões. Primeiro, para a mina Sibanye Stillwater e empresas relacionadas, pois permite que o seu projeto solar avance após a recusa da Eskom ter bloqueado um investimento privado importante. Também é relevante para outras empresas mineiras e grandes corporações que querem construir as suas próprias centrais de energia renovável.

O tribunal decidiu que a Eskom não pode usar burocracia para bloquear projetos de energia renovável que estejam de acordo com a lei. Isto dá mais segurança aos investidores em energia. Mas também revela como a resistência de instituições poderosas, como a Eskom, ao solar pode atrasar a transição energética na África do Sul, e como os tribunais podem ajudar a manter essa transição nos trilhos.

Como a Eskom tentou impedir o projeto solar

A instalação solar planeada pela mina Sibanye foi concebida como um projeto “por trás do medidor”. Ou seja, geraria eletricidade principalmente para uso próprio, e não para vender de volta à rede nacional.

Para conectar a central solar à sua própria subestação elétrica, a empresa precisava da autorização da Eskom, o chamado “wayleave” (permissão administrativa para construir dentro do corredor de infraestruturas da Eskom), para construir uma linha de energia de 6 km que cruzasse a servidão da Eskom. (Quem deseja passar cabos, oleodutos ou outras infraestruturas por terrenos onde estão as linhas de energia da Eskom deve obter essa permissão, para garantir a segurança e proteger a rede.)

** Leia mais: Deveriam os governos pagar às empresas por desastres climáticos? Pesquisadores analisam grandes processos judiciais na África do Sul**

A instalação solar da mina já tinha todas as aprovações regulatórias necessárias, cumprindo requisitos técnicos e de rede. Além disso, foi classificada como um Projeto Estratégico Integrado sob a Lei de Desenvolvimento de Infraestruturas, reconhecendo-a como infraestrutura de importância nacional que deveria ser acelerada.

As unidades técnicas internas da Eskom apoiaram o projeto, sob a condição de que a mina usasse cabos subterrâneos na área onde cruzava a infraestrutura da Eskom, por razões de segurança. A Eskom então solicitou e recebeu o pagamento de R15 milhões (US$950.000) para garantir essa ligação.

** Leia mais: Corrupção e energia limpa na África do Sul: o modelo económico mostra que a confiança no governo está ligada à adoção de renováveis**

Porém, o comité executivo de distribuição da Eskom rejeitou posteriormente a permissão, alegando que o projeto apresentava riscos regulatórios e operacionais. Em vez disso, a utilidade propôs que a central solar se conectasse a uma subestação diferente e que a eletricidade fosse transportada através da rede da Eskom até à mina — um processo conhecido como “wheeling” — por uma taxa adicional de cerca de 30%. A mina informou ao tribunal que esse custo extra tornaria o projeto demasiado caro para avançar.

Razões para a intervenção do tribunal

A Eskom, que depende fortemente de vender eletricidade a grandes clientes industriais, enfrenta uma redução de receitas à medida que mais empresas geram a sua própria energia renovável. A escala dessa mudança é significativa. Desde 2018, o Autoridade Nacional de Energia da África do Sul registou mais de 2.300 instalações privadas de geração de eletricidade, com capacidade total de cerca de 18 gigawatts, grande parte dela solar construída por minas, fabricantes e empresas comerciais. Este aumento reflete empresas que tentam reduzir a sua exposição a cortes de energia e ao aumento dos custos de eletricidade.

Mas, segundo a constituição sul-africana, os órgãos públicos devem agir de forma legal, razoável e por motivos legítimos. Não podem usar os seus poderes para proteger interesses comerciais próprios, quando a legislação permite expressamente a geração privada de eletricidade.

O tribunal analisou a recusa da Eskom em conceder o wayleave ao abrigo da Lei de Promoção da Justiça Administrativa, que garante o direito constitucional a uma ação administrativa legal e razoável. Concluiu que a decisão da Eskom era ilegal e inválida. Determinou que o projeto não apresentava riscos e que a Eskom tinha agido com um propósito inadequado, nomeadamente para proteger as suas receitas.

** Leia mais: Índia e África do Sul consomem muita carvão: o que podem aprender uma com a outra sobre acabar com a dependência**

O tribunal também rejeitou a alegação da Eskom de que tinha um “direito de preferência” ao abrigo da Lei de Regulação da Eletricidade.

O tribunal tomou a medida incomum de ordenar que fosse concedido o wayleave. Uma decisão extraordinária no direito administrativo, reservada para circunstâncias excecionais. (Normalmente, o tribunal enviaria o caso de volta à Eskom para reconsiderar.)

Razões pelas quais o caso é importante

Este caso não se limita a uma mina. A crise energética da África do Sul afeta todos. Quando ocorrem cortes programados de energia (loadshedding) devido à insuficiência de eletricidade na rede, há impacto nas famílias, prejudica pequenas empresas, afeta negativamente os trabalhadores e limita o crescimento económico. A expansão da geração de energia renovável é amplamente reconhecida como parte da solução.

Quando grandes utilizadores industriais, como minas, geram a sua própria energia renovável, eles:

• reduzem a pressão sobre a rede nacional

• potencialmente libertam eletricidade para outros utilizadores

• reduzem as emissões de gases com efeito de estufa e evitam o aquecimento global adicional

• atraem capital privado para o setor energético

• criam e protegem empregos.

** Leia mais: Os lobbies do nuclear e do carvão ameaçam inviabilizar as renováveis na África do Sul**

Estes elementos fazem parte de uma transição energética justa, uma mudança para energias mais limpas que também apoia a estabilidade económica e os meios de subsistência.

Quando projetos de energia renovável legais, alinhados com a política nacional, são bloqueados por motivos comerciais, o investimento desacelera. A incerteza aumenta e a confiança na reforma legal enfraquece. As consequências vão além dos lucros de uma empresa. Podem influenciar a rapidez com que a África do Sul consegue estabilizar o fornecimento de eletricidade, afastar-se do carvão e avançar nos esforços para limitar os impactos das alterações climáticas.

Ambição política versus prática institucional

O julgamento também revela tensões estruturais no setor elétrico sul-africano. As reformas às leis de energia do país apoiam cada vez mais a geração descentralizada e privada de renováveis. Contudo, instituições como a Eskom enfrentam pressões financeiras à medida que clientes deixam a rede ou geram parte da sua energia solar, pagando menos pela eletricidade.

** Leia mais: Como a Eskom, a utilidade de energia da África do Sul, se posiciona na questão da poluição?**

Esta tensão não é exclusiva da África do Sul. Globalmente, as transições de monopólios estatais de eletricidade tendem a criar atritos.

A decisão do Tribunal Superior indica que o Estado de Direito continua central na transição energética da África do Sul. Afirma que a reforma das energias renováveis não é apenas uma política aspiracional, mas tem consequências legais vinculativas.

MENAFN06032026000199003603ID1110827845