Quem será a "banco central digital"? Circle apresentou a sua candidatura com Arc

Autor: David, Deep Tide TechFlow

Traduzido por: @mangojay09, 屿见 Web3

12 de agosto, exatamente no mesmo dia em que a Circle divulgou o seu primeiro relatório financeiro após o lançamento, a Circle lançou uma bomba: @arc, uma blockchain L1 criada especificamente para o setor de stablecoins financeiras.

Se apenas olhar para os títulos das notícias, pode parecer mais uma história comum de uma blockchain pública.

Mas, ao colocá-la na trajetória de sete anos da Circle, percebe-se que:

Não é uma simples blockchain pública, mas uma declaração de intenção sobre uma “moeda digital do banco central”.

Tradicionalmente, os bancos centrais têm três funções principais: emitir moeda, gerir sistemas de pagamento e liquidação, e definir a política monetária.

A Circle está, passo a passo, recriando digitalmente esse modelo — primeiro conquistando o “direito de cunhar” com USDC, depois construindo um sistema de liquidação com Arc, e, talvez, no próximo passo, definindo políticas de moeda digital.

Isso não diz respeito apenas a uma empresa, mas à redistribuição do poder monetário na era digital.

A evolução do banco central da Circle

Em setembro de 2018, quando a Circle e a Coinbase lançaram o USDC, o mercado de stablecoins ainda era dominado pela Tether.

A Circle escolheu um caminho que parecia “desajeitado”: máxima conformidade.

Primeiro, enfrentou as regulações mais rigorosas, tornando-se uma das primeiras empresas a obter a BitLicense de Nova York. Essa licença, considerada a mais difícil de obter no setor, tinha um processo tão complexo que assustava muitas empresas.

Segundo, não optou por atuar isoladamente, mas uniu forças com a Coinbase para criar a Centre — compartilhando riscos regulatórios e acessando uma vasta base de usuários da Coinbase, colocando o USDC logo de início nas mãos de um gigante.

Terceiro, elevou ao máximo a transparência das reservas: mensalmente, publica relatórios de auditoria feitos por firmas de contabilidade, garantindo que o respaldo seja 100% em dinheiro vivo e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, sem envolver notas comerciais ou ativos de alto risco. Essa estratégia, que poderia parecer conservadora, foi inicialmente mal vista — na época de 2018 a 2020, o USDC era considerado “centralizado demais” e seu crescimento lento.

O ponto de virada veio em 2020.

Com a explosão do DeFi, a demanda por stablecoins disparou, e mais importante, fundos de hedge, market makers e empresas de pagamento começaram a usar o USDC, evidenciando sua vantagem regulatória.

De uma circulação de 1 bilhão de dólares, para 42 bilhões, e agora atingindo 65 bilhões, a curva de crescimento do USDC é praticamente vertical.

Em março de 2023, o Silicon Valley Bank quebrou, e a Circle tinha 3,3 bilhões de dólares em reservas lá. O USDC momentaneamente perdeu a paridade, caindo para 0,87 dólares, gerando pânico.

O resultado desse “teste de resistência” foi que o governo dos EUA, por motivos de controle de risco sistêmico, garantiu integralmente os depósitos de todos os clientes do Silicon Valley Bank.

Embora não tenha sido uma ajuda direta à Circle, o episódio fez a empresa perceber que apenas emitir não é suficiente — é preciso controlar mais infraestrutura para realmente moldar seu destino.

E o que despertou essa sensação de controle foi a dissolução da Centre. Essa decisão revelou a “dilema do trabalhador” da Circle.

Em agosto de 2023, a Circle e a Coinbase anunciaram a dissolução da Centre, com a Circle assumindo totalmente o controle do USDC. Parecia uma independência conquistada, mas com um custo: a Coinbase passou a receber 50% das receitas de reserva do USDC.

O que isso significa? Em 2024, a Coinbase obteve 910 milhões de dólares de receita com o USDC, um aumento de 33%. Enquanto isso, a Circle gastou mais de 1 bilhão de dólares em custos de distribuição, grande parte indo para a Coinbase.

Em outras palavras, a Circle, que trabalhou duro para fazer o USDC crescer, precisa dividir metade dos lucros com a Coinbase. É como se o banco central imprimisse dinheiro, mas entregasse metade do “imposto de cunhagem” aos bancos comerciais.

Além disso, a ascensão do Tron mostrou uma nova oportunidade de lucro para a Circle.

Em 2024, o Tron processou USDT no valor de 5,46 trilhões de dólares, com mais de 2 milhões de transferências diárias, gerando receitas significativas de taxas apenas pela infraestrutura de transferências — uma estratégia de receita mais upstream e estável do que a simples emissão de stablecoins.

Sob a expectativa de queda de juros pelo Federal Reserve, os rendimentos de juros de stablecoins tradicionais tendem a diminuir, enquanto as taxas de infraestrutura podem manter crescimento relativamente estável.

Isso serve de alerta para a Circle: quem controla a infraestrutura, controla a arrecadação contínua de taxas.

Por isso, a Circle iniciou uma transformação para construir essa infraestrutura, com múltiplos projetos:

• Circle Mint permite que clientes empresariais criem e resgatem USDC diretamente;

• CCTP (Protocolo de Transferência Cross-Chain) possibilita a transferência nativa de USDC entre diferentes blockchains;

• Circle APIs oferece um pacote completo de integração de stablecoins para empresas.

Até 2024, a receita da Circle atingiu 1,68 bilhão de dólares, com uma mudança na composição: além dos juros de reserva tradicionais, uma fatia crescente vem de taxas de API, serviços cross-chain e serviços empresariais.

Essa mudança é confirmada pelo relatório financeiro recente da Circle:

Os dados mostram que, no segundo trimestre, a receita de assinaturas e serviços atingiu 24 milhões de dólares, cerca de 3,6% do total (a maior parte ainda vem dos juros das reservas do USDC), mas com um crescimento de 252% em relação ao mesmo período do ano anterior.

De um negócio baseado apenas em juros de emissão, a Circle está migrando para um modelo mais diversificado de “renda de aluguel”, com maior controle sobre sua receita.

A chegada do Arc é o momento de destaque dessa transformação.

O USDC, como gás nativo, não exige possuir ETH ou outros tokens voláteis; o sistema de solicitações de cotação de nível institucional suporta liquidação on-chain 24/7; confirma transações em menos de 1 segundo, oferecendo opções de privacidade de saldo e transações para atender às exigências regulatórias.

Essas funcionalidades parecem uma declaração de soberania monetária por meio da tecnologia. O Arc é aberto a todos os desenvolvedores, mas as regras são definidas pela Circle.

Assim, da Centre ao Arc, a Circle deu um salto triplo:

De uma emissão bancária privada, para o monopólio da emissão de moeda, até o controle de todo o sistema financeiro — e, de fato, a velocidade da Circle é maior.

E essa “sonho de banco central digital” não é exclusividade da Circle.

Ambições semelhantes, caminhos diferentes

Para 2025, o cenário de stablecoins é dominado por grandes players com um “sonho de banco central”, cada um trilhando seu próprio caminho.

A Circle escolheu a rota mais difícil, mas potencialmente mais valiosa: USDC → Arc blockchain → ecossistema financeiro completo.

A Circle não quer apenas ser uma emissora de stablecoins, mas controlar toda a cadeia de valor — desde a emissão de moeda até a liquidação, passando por pagamentos e aplicações financeiras.

O design do Arc reflete esse “pensamento de banco central”:

Primeiro, como ferramenta de política monetária, o USDC como gás nativo dá à Circle uma capacidade de ajuste semelhante a uma “taxa de referência”; segundo, como monopólio de liquidação, seu mecanismo de RFQ de câmbio externo embutido força as transações de câmbio on-chain a passarem por seu sistema; por fim, a Circle mantém o controle sobre atualizações do protocolo, decidindo quais funcionalidades entram e quais comportamentos são permitidos.

O maior desafio é a migração do ecossistema — como convencer usuários e desenvolvedores a deixarem a Ethereum?

A resposta da Circle é não migrar, mas complementar. Arc não veio para substituir o USDC na Ethereum, mas para oferecer soluções para casos de uso que a blockchain atual não consegue atender, como pagamentos empresariais com privacidade, negociações de câmbio instantâneas, aplicações com custos previsíveis.

É uma aposta arriscada. Se der certo, a Circle se tornará a “Federal Reserve” do dinheiro digital; se fracassar, bilhões de dólares podem ser desperdiçados.

A estratégia da PayPal é pragmática e flexível.

Em 2023, o PYUSD foi lançado na Ethereum, expandido para Solana em 2024, e em 2025 chegou ao Stellar, além de recentemente estar disponível no Arbitrum.

A PayPal não construiu uma blockchain própria, mas distribui o PYUSD em múltiplos ecossistemas, usando cada um como canal de distribuição.

Na fase inicial de stablecoins, canais de distribuição são mais importantes que infraestrutura própria. Se já há uma solução pronta, por que criar uma do zero?

Primeiro, conquistar a mente dos usuários e os cenários de uso, e depois, pensar na infraestrutura — afinal, a PayPal já possui uma rede de 20 milhões de comerciantes.

A Tether, por sua vez, funciona quase como uma “banco sombra” no mundo cripto.

Praticamente não interfere na circulação do USDT; ele é tratado como dinheiro vivo, e sua circulação é do mercado. Em regiões e casos de uso com regulações ambíguas e dificuldades de KYC, o USDT se tornou a única opção.

O fundador da Circle, Paolo Ardoino, afirmou em entrevista que o USDT serve principalmente mercados emergentes (como América Latina, África, Sudeste Asiático), ajudando usuários locais a contornar infraestruturas financeiras ineficientes — uma espécie de stablecoin internacional.

Com uma quantidade de pares de negociação na maioria das exchanges 3 a 5 vezes maior que a do USDC, a Tether criou uma rede de liquidez poderosa.

O mais interessante é a postura da Tether em relação às novas blockchains. Ela não constrói ativamente, mas apoia quem constrói. Como, por exemplo, Plasma e Stable, que são blockchains dedicadas a stablecoins. É uma aposta de baixo custo para manter sua presença em diversos ecossistemas, esperando para ver qual delas prospera.

Em 2024, o lucro da Tether ultrapassou 10 bilhões de dólares, superando muitos bancos tradicionais; ela não investe esses lucros em suas próprias blockchains, mas continua comprando títulos do Tesouro e Bitcoin.

A aposta da Tether é que, desde que mantenha reservas suficientes e evite riscos sistêmicos, sua posição dominante na circulação de stablecoins se manterá por inércia.

Esses três modelos representam diferentes visões para o futuro das stablecoins.

PayPal aposta no usuário como rei. Com 20 milhões de comerciantes, a tecnologia é secundária. Essa é a lógica da internet.

Tether acredita que liquidez é tudo. Enquanto o USDT continuar sendo a moeda de troca principal, o resto é secundário. Essa é a lógica das exchanges.

A Circle aposta na infraestrutura. Quem controla a infraestrutura controla o futuro. Essa é a lógica do banco central.

A razão dessa escolha pode estar na declaração do CEO da Circle, Jeremy Allaire, em depoimento ao Congresso: “O dólar está em uma encruzilhada, e a competição por moeda é, agora, uma competição tecnológica.”

A Circle enxerga mais do que o mercado de stablecoins: ela quer definir o padrão do dólar digital. Se o Arc for bem-sucedido, pode se tornar o “Federal Reserve” do dólar digital. Essa visão vale o risco.

2026, janela de tempo crucial

O prazo está se estreitando. Regulamentações avançam, a competição aumenta, e a Circle anunciou que o Arc será lançado na mainnet em 2026. A reação inicial da comunidade cripto foi:

Muito lento.

Num setor que valoriza “iterações rápidas”, gastar quase um ano do teste à mainnet parece um atraso.

Porém, quem entende a situação da Circle percebe que esse timing até que é bom.

Em 17 de junho, o Senado dos EUA aprovou o GENIUS Act, o primeiro marco regulatório federal para stablecoins.

Para a Circle, isso é uma validação aguardada. Como uma das emissores mais conformes, ela já atende quase todos os requisitos do GENIUS Act.

Em 2026, esses detalhes estarão implementados e o mercado terá tempo para se adaptar às novas regras. A Circle não quer ser a primeira a arriscar, mas também não quer chegar tarde demais.

Clientes corporativos valorizam a certeza, e o Arc oferece exatamente isso — estabilidade regulatória, desempenho técnico e modelo de negócio definido.

Se o Arc for bem-sucedido, atraindo usuários e liquidez suficientes, a Circle consolidará sua liderança na infraestrutura de stablecoins. Pode abrir uma nova era — a de bancos centrais privados operando como “bancos centrais digitais”.

Se o desempenho for mediano ou for superada por concorrentes, a Circle talvez precise repensar seu posicionamento. Talvez, no final, ela seja apenas uma emissora de stablecoins, sem controle sobre a infraestrutura.

De qualquer forma, a tentativa da Circle está impulsionando toda a indústria a refletir sobre uma questão fundamental: em uma era digital, quem deve controlar a moeda?

A resposta a essa pergunta pode ficar clara já no início de 2026.