A destituição do presidente do Peru aponta para uma crise mais profunda

(MENAFN- The Conversation) O presidente interino do Peru, José Jerí, foi censurado e removido pelo Congresso do país em fevereiro, após apenas quatro meses no cargo. Ele foi destituído por falhas éticas após vários escândalos e substituído pelo atual presidente interino, José María Balcázar.

Jerí foi o mais recente de uma lista de presidentes peruanos a serem removidos do cargo antes de completar seus mandatos. Sua destituição ocorreu menos de dois meses antes das próximas eleições gerais, marcadas para 12 de abril.

As eleições são notáveis pelo número recorde de partidos concorrentes e candidatos à presidência. São pelo menos 36 candidatos disputando o cargo mais alto do país, nenhum deles com mais de 10 por cento de intenção de voto.

Esses dois elementos — a remoção de Jerí e o número recorde de candidatos presidenciais — não são coincidência. São, na verdade, sintomas de uma crise institucional profunda.

Na última década, a instabilidade passou a definir o cenário político do Peru, com sucessivos congressos e presidentes presos em uma luta pelo poder.

Como explicar essa luta constante? E há esperança de reversão?

Uma crise complexa

Jerí foi o terceiro presidente a não concluir seu mandato desde as últimas eleições de 2021. Sua predecessora, Dina Boluarte, foi destituída pelo Congresso em outubro de 2025, sob acusações de corrupção e críticas à sua gestão diante do aumento da insegurança. Antes dela, Pedro Castillo, eleito em 2021, foi removido do cargo e preso após tentar um autogolpe.

Este padrão de rápida troca de presidentes não é inédito: entre 2011 e 2016, quatro presidentes também ocuparam o cargo em sucessão rápida. A instabilidade prolongada é causada principalmente por três mecanismos centrais: fragmentação social, fragmentação política e a normalização de medidas extraordinárias.

A sociedade peruana perdeu muitas das narrativas compartilhadas — as histórias que ajudam a entender a sociedade — que antes ajudavam a organizar o conflito político e a representação. Identidades de classe e a divisão esquerda-direita, que estruturavam as relações sociais e as escolhas eleitorais, foram se erodindo lentamente.

Em seu lugar, surgiu um cenário fragmentado de identidades concorrentes — regionais, de gênero, étnicas e ocupacionais. Nenhuma delas é forte o suficiente para formar uma base para a política nacional por si só.

Essa fragmentação social é refletida pela fragmentação política. O sistema partidário peruano praticamente desapareceu, dando lugar a partidos personalistas, alta rotatividade entre políticos e vínculos fracos entre representantes e eleitores.

A forma como a política funciona mudou devido ao comportamento oportunista de membros do Congresso, que sabem que terão carreiras curtas devido aos vínculos frágeis com seus eleitores.

Na última década, o Congresso tem cada vez mais utilizado ferramentas como a censura. Como resultado, o conflito político não é mais resolvido por negociação ou ciclos eleitorais, mas por colapsos institucionais.

Uma democracia sob pressão

Esses elementos resultam em uma forma particular de retrocesso democrático, um conceito que significa o enfraquecimento das instituições que sustentam a democracia. Costumamos pensar em democracias em dificuldades como países onde os líderes se tornam cada vez mais autocráticos e buscam ampliar seu poder.

O presidente dos EUA, Donald Trump, é um bom exemplo disso. Desde o início de seu segundo mandato, ele usou várias instituições governamentais como armas para atacar opositores políticos, lançar repressões à imigração e impor tarifas. No entanto, o retrocesso no Peru atual funciona de forma diferente.

Devido à fragmentação política e à normalização de medidas extremas como a censura, o Peru não sofre com a concentração de poder nas mãos de uma única pessoa. Em vez disso, o país está passando por uma diluição do poder nas mãos de políticos ligados a partidos que, na maior parte, deixaram de representar os interesses do povo e agem apenas em benefício próprio de curto prazo.

A democracia está se erodindo não por causa de um tirano, mas porque seus pilares internos estão sendo esvaziados.

É altamente improvável que vejamos muitas mudanças nessa situação num futuro próximo. Muitos elementos necessários para reverter o retrocesso democrático não estão presentes atualmente no Peru.

Por exemplo, é improvável que surja uma coalizão forte e unificada pró-democracia, apoiada por uma sociedade civil engajada. As próximas eleições parecem ser as mais divididas da história, com um número recorde de candidatos à presidência e um eleitorado altamente polarizado.

Além disso, o Estado peruano enfrenta uma crise de legitimidade: a maioria dos cidadãos desconfia do governo, acreditando que ele prioriza as elites políticas e econômicas em detrimento do interesse público.

Outra eleição e outro presidente provavelmente não resolverão a questão central do Peru: a erosão das instituições que antes conectavam cidadãos, partidos e o Estado. Sem mecanismos de representação e responsabilização, as eleições sozinhas tendem a reproduzir a instabilidade, em vez de resolvê-la.