Agência de Comunicação do Federal Reserve: Depois de Powell, o Federal Reserve ainda consegue manter a sua independência?

A independência do Federal Reserve nunca foi tão frágil!

Em 4 de março, Nick Timiraos, o principal repórter econômico do The Wall Street Journal, conhecido como “a agência de notícias do Federal Reserve”, publicou uma reportagem aprofundada focando nos desafios que a independência do Fed enfrenta após a saída do presidente Powell.

A questão central do artigo aponta para a controvérsia política mais sensível do momento: quando um presidente do Fed, sustentado por confiança bipartidária e vontade pessoal, deixa o cargo, essa barreira de proteção ainda consegue funcionar? A resposta de Timiraos não é otimista — ele acredita que a independência do Fed talvez nunca tenha sido tão vulnerável.

O artigo revela todo o processo de pressão do governo Trump sobre o Fed, incluindo o uso de subpoenas do grande júri do Departamento de Justiça para forçar Powell, a utilização de reformas no edifício do Fed como pretexto para ataques políticos, e até sugestões de possíveis acusações criminais. A resposta de Powell — divulgar ativamente o conteúdo das intimações, gravar vídeos e falar diretamente — temporariamente estabilizou a situação, mas também deixou claro: o resultado dessa disputa depende mais da coragem e credibilidade de uma pessoa do que da resiliência do sistema em si.

O artigo aponta que, mais alarmante ainda, com Powell cumprindo seu mandato até maio, Trump ainda tem três anos para infiltrar lentamente o Fed. Um cenário preocupante se forma:

Se o sucessor indicado por Trump, ex-membro do conselho Wosh, não cumprir a promessa de cortar juros, a maioria dos assentos no conselho do Fed, controlada pelo campo de Trump, poderá reconfigurar a instituição de dentro para fora — incluindo tentar demitir os 12 presidentes regionais com poder de definir taxas, concentrando o controle da política monetária na mão do presidente nomeador. Isso nunca aconteceu na história do Fed.

A história do confronto entre Powell e Trump: uma batalha sem precedentes

Timiraos começa dizendo que a história começa com um “e-mail incomum”. No final de dezembro do ano passado, o Fed recebeu duas mensagens de um advogado do escritório do procurador do distrito sul de Nova York, Carlton Davis, com uma linguagem descontraída, sem perguntas específicas ou menção a investigações, parecendo mais um convite para uma conversa informal do que uma intimação formal. O Fed não respondeu.

Depois, a situação escalou rapidamente. Em 9 de janeiro de 2025, o Fed recebeu uma intimação formal, com o selo do grande júri e assinada por Davis, investigando anos de reformas no edifício do Fed.

Timiraos destaca que, aparentemente, trata-se de uma auditoria financeira, mas — como Powell afirmou em um vídeo posterior — “são apenas pretextos”. A ex-secretária do Tesouro e ex-presidente do Fed, Janet Yellen, criticou duramente: “As ações de Trump são completamente sem limites, transformando o Departamento de Justiça em arma. Isso nunca aconteceu antes nos EUA.”

Diante dessa situação, Powell tomou uma decisão incomum: divulgar ativamente. Nenhum advogado recomendaria isso, mas Powell julgou que a manipulação política por trás da investigação era tão evidente que divulgar publicamente poderia mobilizar a opinião pública e o apoio político ao máximo. Ele gravou um vídeo direto na câmera, na sala de imprensa do Fed, numa noite de domingo, e começou a contatar membros do Congresso bipartidariamente.

Timiraos afirma que, prova de que sua avaliação foi correta — apenas vinte minutos após a publicação do vídeo, o senador republicano Thom Tillis declarou publicamente que bloquearia qualquer confirmação de nomeações do Fed até que a investigação fosse encerrada.

A verdadeira base da independência: uma muralha institucional ou credibilidade pessoal?

O artigo explica que a independência do Fed possui várias “muralhas” estruturais: ela não depende de fundos do Congresso, gerencia seu próprio orçamento; seus diretores têm mandatos de 14 anos, com proteção legal contra demissões arbitrárias. Essas medidas foram criadas para que o Fed mantenha firmeza em meio às turbulências políticas.

Porém, a ex-economista do Fed, Claudia Sahm, aponta uma fraqueza dessa estrutura: “A capacidade do órgão de resistir não deve depender de uma única pessoa. Isso não é uma proteção suficientemente sólida.”

Timiraos comenta que Powell conseguiu se manter firme na disputa graças à sua rede de confiança e relacionamento com ambos os partidos, construída ao longo de anos — nomeado por Obama, indicado por Trump, e reconduzido por Biden — uma credibilidade bipartidária quase única em Washington atualmente. Se essa “credibilidade pessoal” desaparecer com sua saída, a questão é se o sistema em si ainda poderá sustentar essa barreira. A resposta não é certa.

O artigo cita o ex-assessor sênior de Powell, Jon Faust, que afirma estar “muito pessimista” quanto à capacidade dos EUA de evitar que a política monetária seja completamente partidária durante o restante do mandato de Trump. Sua lógica é clara: Trump já conseguiu colocar o Departamento de Justiça, o FBI e outras instituições neutras na política; o Fed não deve ser uma exceção.

O dilema do sucessor: Wosh consegue manter a linha?

Timiraos acredita que a nomeação de Wosh para substituir Powell é um sinal de tensão. Quando trabalhou no Fed há 15 anos, Wosh era visto como alguém firme na defesa da independência. Mas, recentemente, ele expressou publicamente compreensão pelas críticas de Trump ao Fed, dizendo: “Sinceramente, entendo sua frustração.” Colegas antigos acham que essa mudança é uma tentativa de obter o cargo, uma postura difícil de conciliar.

O problema é que Wosh enfrenta uma encruzilhada estrutural: de um lado, precisa demonstrar lealdade suficiente para ser nomeado; do outro, uma vez no cargo, será pressionado por mercados, Congresso e colegas a mostrar independência — algo que Trump não toleraria. Claudia Sahm chama essa situação de “pré-comprometimento”.

O artigo destaca que, logo após a nomeação, Trump brincou na reunião do clube Alfalfa, dizendo na frente de todos que, se as taxas não caíssem, ele processaria Wosh. A piada tem um fundo de verdade: Powell, na época, enfrentava ameaças legais reais — a ironia é evidente, e o aviso também. Powell deixou um conselho: “Não se envolva na política partidária. Não faça isso.”

O cenário mais perigoso: desmoronamento interno do Fed

Timiraos afirma que, se, sob Powell, a pressão veio de fora, após sua saída, o risco maior virá de infiltrações internas. Atualmente, Trump nomeou três dos sete membros do conselho do Fed e tenta, sob a acusação de “fraude hipotecária”, destituir a membro Lisa Cook — ela nega qualquer irregularidade, e o caso ainda está no Supremo.

Se Cook for demitida e as vagas deixadas por Powell forem preenchidas por indicados de Trump, a maioria do conselho será pró-Trump. Nesse momento, o maior medo interno do Fed pode se concretizar.

A preocupação central é: uma vez que a maioria dos diretores estiver alinhada ao presidente, eles podem tentar demitir os 12 presidentes regionais com poder de definir taxas. Isso nunca aconteceu na história do Fed. Se ocorrer, o controle da política monetária ficará concentrado na vontade do presidente, e a independência do banco central será praticamente destruída. É como transformar um banco central independente em um órgão de execução da política econômica do presidente — sem precisar alterar leis, basta trocar as pessoas lentamente.

A erosão silenciosa é mais perigosa que conflitos abertos

Timiraos apresenta um quadro importante: a perda da independência do Fed não precisa de uma ruptura dramática, como o demitir o presidente ou reescrever a lei do Federal Reserve.

A ameaça real é silenciosa — “um presidente que exige corte de juros, um presidente que não pode recusar, e alguns poucos congressistas dispostos a ajudar.”

Na história, Johnson teria pressionado o presidente do Fed, questionando sua patriotismo; Nixon também pressionou o Fed durante seu mandato, contribuindo para a inflação. Mas ameaçar o presidente do Fed com investigações criminais é uma violação sem precedentes.

As consequências mais profundas são que, se o mercado e o público começarem a pensar que o presidente do Fed é apenas um executor político, cada novo presidente terá motivos para agir da mesma forma. Essa expectativa, uma vez criada, é difícil de reverter — é como uma janela quebrada que, se não consertada, facilitará a próxima quebra.

Quem protegerá essa barreira após Powell?

O artigo conclui que a questão fundamental vai além das taxas de juros: trata-se de se uma política monetária de um país democrático pode manter sua independência sob pressão contínua.

A saída de Powell não representa apenas uma cadeira vazia, mas a perda da confiança construída ao longo de oito anos entre os partidos. Seu sucessor, Wosh, enfrentará um espaço mais estreito e perigoso, com ameaças constantes do presidente, do mercado e de colegas.

Ao mesmo tempo, Trump ainda tem três anos para infiltrar lentamente o conselho, com o objetivo de fazer o Fed obedecer à agenda política — um objetivo que ele nunca admitiu publicamente, mas que vem tentando concretizar na prática.

Como disse o ex-assessor sênior de Powell, Jon Faust, ele já não se surpreende com os próximos passos de Trump — “Acredito que ele levará isso ao extremo.” E esse “extremo” só será claro quando o próximo presidente do Fed enfrentar seu primeiro teste de resistência real, e aí sim, a resposta ficará evidente.