Quando se trata de tarifas, não acabou até que realmente acabe

No episódio de 23 de fevereiro do The Morning Filter, _David Sekera e Susan Dziubinski falam sobre a decisão da Suprema Corte sobre as tarifas de emergência do governo Trump e o que pode vir a seguir. Aqui está um trecho do episódio.

O que a perda das tarifas de Trump significa para os mercados

Susan Dziubinski: Na passada sexta-feira, a decisão da Suprema Corte anulou algumas das tarifas do governo Trump. Dave, o que isto pode significar para os mercados no futuro?

David Sekera: Olá, bom dia, Susan. Acho que foi o Yogi Berra quem disse uma vez: “Não acabou até acabar.” E, neste momento, ainda não acabou. Na verdade, o Presidente Trump já anunciou algumas novas tarifas ao abrigo da Seção 122 da Lei do Comércio. E estas podem estar em vigor durante os próximos 150 dias sem qualquer outro tipo de autorização legal. A minha suposição é que ele vai procurar outros formatos ou quadros legais alternativos para poder implementar novas tarifas. E, claro, quando essas forem implementadas, irão impactar as negociações comerciais daqui para frente. Mas, por agora, de uma perspetiva geral, acho que os investidores só precisam de se perguntar, sabe, quão relevante é isto para o crescimento dos lucros futuros das empresas em que investem? No último ano, acho que precisamos de olhar para o que aconteceu enquanto as tarifas existentes, ou as tarifas anteriores, estavam em vigor. E, claro, durante as negociações, algumas foram suspensas, outras reativadas, e assim por diante.

De qualquer forma, do ponto de vista económico, o PIB real nos EUA em 2025 foi muito mais forte do que os economistas inicialmente previram quando essas tarifas de Libertação Day foram anunciadas pela primeira vez. Fazendo uma análise rápida, no segundo trimestre tivemos um crescimento de 3% do PIB. No terceiro trimestre, foi de 4,4%. E, no quarto trimestre, foi anunciado um crescimento de 1,4%. No entanto, se não tivesse havido o encerramento do governo, o PIB do quarto trimestre teria sido superior a 2,4%. Aqui, no primeiro trimestre, o PIB do Fed de Atlanta está a correr a uma taxa de 3,1%. Portanto, novamente, muito mais alto do que qualquer economista tinha previsto no início do ano passado. Olhando rapidamente para a inflação, ela nunca disparou como os economistas inicialmente temiam. Na verdade, se olhar para os números, eles estavam relativamente dentro de uma faixa. O IPC foi de 2,4% em março passado, numa base anual, atingiu até 3,0% em setembro passado, e mais recentemente registou 2,4% em janeiro.

Por isso, na minha opinião, isto indica que há muitos outros fatores que são muito mais importantes e têm muito mais impacto na economia do que as tarifas. Como, por exemplo, o boom de implementação de IA e o efeito multiplicador relacionado na economia que vimos, o impulso nas exportações líquidas, o consumo dos consumidores que está muito acima do esperado. E todos esses fatores, neste momento, continuam a influenciar a economia a curto prazo. Portanto, no balanço geral, fizemos poucas alterações aos nossos valores justos após o anúncio das tarifas de Libertação Day. Ainda suspeito que faremos poucas alterações aos valores justos com base nas tarifas daqui para frente.

Não exagerar: Tarifas anuladas, mas os fundamentos continuam a dominar

A Suprema Corte anulou o uso do IEEPA pelo presidente para implementar tarifas.

As tarifas podem ainda aumentar apesar da decisão da Suprema Corte?

O governo Trump tem outras formas de manter as tarifas elevadas — se o presidente tiver paciência para a burocracia envolvida.

Não exagerar na reação às tarifas

Dziubinski: Dave, dado o que aconteceu no mercado, com o PIB e com a inflação enquanto estas tarifas estiveram em vigor durante o último ano ou mais, como é que os investidores devem realmente pensar sobre esse impacto hoje?

Sekera: Na sexta-feira passada, publiquei uma nota no Morningstar.com. E, na minha opinião, a maior conclusão aqui, do ponto de vista do investidor, é não exagerar. No final do dia, tudo se resume aos fundamentos e às avaliações. E tenho vários exemplos aqui, que realmente vão contra o que se poderia esperar com base em tudo o que se tem ouvido nas notícias. Por exemplo, a ação da Nike (NKE) inicialmente subiu após a decisão da Suprema Corte, mas depois rapidamente perdeu esses ganhos. Acho que até esteve em baixa no próprio dia. Do ponto de vista do investidor, ainda acho que é muito mais importante a capacidade da empresa de resistir às ameaças competitivas de outras marcas do que o que as tarifas estão a fazer às margens a curto prazo.

Outro exemplo é a Walmart (WMT). Essa ação caiu 1,5% após o anúncio. Como grande importadora — e talvez a maior importadora nos EUA — deveria ter sido uma notícia muito positiva para a Walmart. Mas a Walmart negocia a 45 vezes lucros. Portanto, acho que as pessoas estão muito mais preocupadas se esse múltiplo de 45 vezes lucros — que, aliás, não achamos que seja o múltiplo adequado para uma empresa assim — é demasiado alto e se eles podem sustentar esse tipo de avaliação. A Apple (AAPL) foi uma ação que sofreu bastante após o anúncio das tarifas de Libertação Day. Acho que caiu cerca de 9% rapidamente nos dias seguintes ao anúncio, no ano passado. No entanto, essa ação subiu apenas 1,5% na sexta-feira passada. Ainda acho que, do ponto de vista do investimento, tentar determinar o valor intrínseco a longo prazo dessa empresa é mais uma questão de inteligência artificial, de como a Apple pode ou não ser bem-sucedida em incorporar isso nos seus produtos e serviços no futuro, do que de como as tarifas podem impactar as margens nos próximos trimestres ou no próximo ano.

Assine o The Morning Filter no Apple Podcasts_, ou onde quer que ouça os seus podcasts, e acompanhe as últimas análises dos apresentadores Susan Dziubinski e David Sekera em Morningstar.com._

5 Ações Sobrevendidas para Comprar Antes de Rebound

Além disso, se o medo de IA no mercado de ações está exagerado.