A armadilha do "full nelson" da STRE: Por que as ações preferenciais da Strategy na Europa enfrentam dificuldades de liquidez

Em novembro de 2025, a Strategy (MSTR) lançou o seu primeiro produto de ações preferenciais perpétuas no exterior, o Stream (STRE), tentando abrir as portas do mercado de capitais europeu. Este produto, emitido com um valor nominal de 100 euros e prometendo um juro anual de 10%, deveria ser uma versão europeia do produto Stretch nos EUA, pavimentando o caminho para a expansão de financiamento da Strategy na Europa. No entanto, após mais de dois meses de cotação, o STRE caiu numa situação embaraçosa de “full nelson” — aparentemente controlado de forma rígida pelo mercado, sem possibilidade de movimento.

Paradoxo do volume de financiamento e o desinteresse do mercado

A Strategy conseguiu, no final, levantar 715 milhões de dólares para o STRE, o que parece um bom resultado, mas a história por trás revela a verdadeira atitude do mercado. Para atrair investidores, a Strategy foi forçada a reduzir o preço do produto em 20% (de uma expectativa de 80 euros para o preço real de emissão), uma concessão rara que indica o fraqueza da demanda do mercado. Ainda mais preocupante é que, desde a estreia, o STRE quase não recebeu qualquer promoção oficial, e nem mesmo na página de informações da própria Strategy é possível encontrar vestígios do produto — uma “gestão invisível” extremamente incomum em produtos de financiamento.

Dilema de liquidez: o nó do “full nelson”

O fundador e CEO do Treasury, Кхинг Оэй, apontou a causa principal do impasse do STRE: a liquidez. Não se trata de uma simples falta de liquidez, mas de uma dificuldade estrutural e multidimensional.

Primeiro, há uma severa limitação nos canais de negociação. O STRE está listado apenas na plataforma de negociação multiuso Euro MTF de Luxemburgo, cuja facilidade de uso e capacidade de distribuição ficam muito atrás dos principais corretores. Especialmente, o maior corretor de internet do mundo, Interactive Brokers, não oferece negociação do STRE, o que é fatal para um produto que tenta atrair investidores de varejo na Europa. Dados indicam que a maioria das plataformas de negociação voltadas ao varejo também não suportam esse produto, tornando a compra do STRE muito mais difícil do que o esperado.

Em segundo lugar, há uma névoa na informação de precificação. Em comparação com plataformas conhecidas de dados de negociação como TradingView, que cobrem outros produtos de forma abrangente, os dados históricos do STRE são extremamente escassos. Segundo dados do TradingView, a capitalização de mercado do STRE aparece como 3,9 bilhões de dólares, mas o volume diário de negociação é de apenas cerca de 1.300 dólares — um número que reflete não apenas um volume de negociação fraco, mas também uma baixa participação real do mercado. Os investidores não conseguem avaliar efetivamente a liquidez e o desempenho real do produto, e essa falta de clareza desestimula ainda mais a compra.

Lições de comparação: por que outros produtos conseguem romper o “full nelson”

Vale comparar o sucesso relativo do produto de ações preferenciais nos EUA, o Stretch (STRC). O motivo de sua maior aceitação está na maior variedade de canais de negociação, mecanismos de descoberta de preços mais transparentes e suporte de market makers mais ativo. A mesma lógica se aplica ao fenômeno recente dos Pudgy Penguins — esse projeto de NFT evoluiu de um ativo digital puro para uma marca de consumo multidimensional justamente porque estabeleceu uma base de usuários ampla através de canais de varejo tradicionais (venda de brinquedos, parcerias de varejo), e não apenas por negociações na blockchain. O token PENGU foi amplamente distribuído por airdrops para mais de 6 milhões de carteiras, uma estratégia de “abrir múltiplos pontos de acesso” que contrasta fortemente com o STRE.

O futuro do impasse: como a Strategy pode romper o cerco

Оэй sugere que a Strategy considere relistar o STRE em plataformas de negociação alternativas, especialmente na infraestrutura de negociação na Holanda. Essas plataformas geralmente oferecem maior liquidez, participação mais ativa de market makers, spreads mais estreitos e melhor suporte ao investidor de varejo — elementos que atualmente o STRE carece gravemente.

Mas a verdadeira questão é se a Strategy tomará alguma ação. Embora o presidente Michael Saylor tenha uma posição clara sobre o mercado japonês — a Strategy não planeja emitir ações preferenciais no Japão — o compromisso de longo prazo com o mercado europeu ainda é incerto. Atualmente, a Strategy lançou quatro produtos de ações preferenciais perpétuas globalmente, com o mercado dos EUA dominando de forma absoluta. Se a Strategy irá “dobrar a aposta” na Europa, investindo recursos para superar o atual impasse do “full nelson”, ou continuará focada no mercado mais maduro dos EUA, será uma questão decisiva para a visão estratégica da equipe de Saylor.

O mercado também observa que, no mercado de ativos cripto, o desempenho recente do XRP apresenta um contraste interessante. Apesar de uma queda de cerca de 4% no mês, dados recentes (29 de janeiro de 2026) mostram que o volume de negociação de XRP em 24 horas atingiu 169 milhões de dólares, enquanto o ETF de XRP à vista nos EUA atraiu um fluxo líquido de 91,72 milhões de dólares neste mês — indicando que, mesmo em períodos de queda de preço, ativos com boa liquidez e fácil acesso continuam a manter o interesse dos investidores. Essa lição talvez seja algo que a STRE e a Strategy devam refletir seriamente.