Agora há muitos projetos entrando na pista das blockchains públicas, mas você vai perceber que a maioria das L1 (como Ethereum, Solana, entre outras top chains) estão a perseguir um objetivo comum — tornar-se a "chain universal".

A lógica delas é bastante direta: quanto mais funcionalidades, melhor. Suportar NFTs, memes, DeFi, tudo isso. É como uma grande cidade com tudo, querendo fazer de tudo.

Mas há um problema aqui: querer fazer tudo muitas vezes significa não conseguir fazer nada de forma ótima. O desempenho pode ser comprometido por diversas lógicas de negócio complexas, e cenários que realmente exigem alta eficiência acabam sendo negligenciados.

A abordagem do XPL (Plasma Network) é diferente. Ele tem uma posição muito clara — "stablecoins nativas". Isso não é só uma estratégia de marketing, mas um design sistemático que vai desde a arquitetura de base até o modelo econômico.

**Qual é a principal diferença?**

Nas blockchains tradicionais de uso geral, as stablecoins são apenas um contrato inteligente rodando na rede, com o mesmo status de outros ativos. Mas no sistema XPL, as stablecoins são tratadas como "cidadãos de primeira classe". Desde a lógica de base da rede, o caminho de processamento de pagamentos com stablecoins é otimizado separadamente, ao invés de competir por recursos com outros negócios.

Além disso, mecanismos como o Paymaster reforçam essa ideia: a liquidação de stablecoins se torna uma função central da rede, e não uma funcionalidade adicional.

**Centro de liquidação vs Centro de cálculo**

Essa é a verdadeira diferença. Redes de uso geral precisam alocar recursos de cálculo para uma variedade de demandas — transações de NFTs, memes, interações DeFi, etc. Quando a rede fica ocupada, a latência nas transferências de stablecoins aumenta, e a estabilidade fica comprometida.

O XPL faz o oposto — seu foco é ser um centro de liquidação eficiente. Como não precisa se preocupar com as demandas de outros DApps, a otimização do caminho para transferências de stablecoins de grande valor ou alta frequência se torna a prioridade. Cada design de nó, cada otimização de código, aponta para um objetivo comum: reduzir ao máximo o custo de circulação, aumentar a velocidade e garantir uma experiência estável.

É como uma zona financeira especializada, com linhas rápidas e balcões dedicados — cada melhoria na chain nativa de stablecoins segue essa lógica de verticalização.

**O que isso significa?**

De uma perspectiva macro, o XPL e Ethereum, Solana e outras blockchains de uso geral não estão competindo na mesma pista. O primeiro pergunta "quem consegue atrair mais desenvolvedores", enquanto o segundo busca "quem oferece a melhor infraestrutura de pagamento".

Essa diferenciação reflete a maturidade do setor de blockchain — não estamos mais na era de "uma chain para tudo", mas sim de cada cadeia desempenhando seu papel com divisão de tarefas mais refinada. Algumas focam em capacidade de cálculo, outras na riqueza de ecossistemas. Então, por que não haver uma cadeia especialmente projetada para a liquidação de stablecoins?

A abordagem verticalizada está se tornando uma tendência.