O enigma da disparidade nos preços previstos do mercado: Kalshi 42% vs Polymarket 23%, a verdade não está nos utilizadores mas nas regras

O fundador da Uniswap, Hayden Adams, publicou recentemente nas redes sociais uma análise aprofundada sobre as diferenças de precificação no mercado preditivo em relação ao evento “EUA adquirindo a Groenlândia”. A probabilidade estimada pela plataforma Kalshi é de cerca de 42%, enquanto a Polymarket apresenta apenas entre 15% e 23%. Essa grande disparidade de preços chamou a atenção do mercado. Adams aponta que a origem dessa diferença não está na composição dos usuários, mas sim na definição do evento, nas regras e condições, entre outros fatores multidimensionais.

A verdade por trás da disparidade de preços

Por que não é um problema de estrutura de usuários

À primeira vista, a diferença de até 20 pontos percentuais na precificação do mesmo evento em duas plataformas diferentes pode levar a pensar que isso se deve à composição distinta dos traders. No entanto, Adams afirma que essa lógica não se sustenta. Se fosse apenas uma questão de diferenças na estrutura de usuários, qualquer trader com acesso às duas plataformas poderia rapidamente eliminar essa disparidade por meio de arbitragem, uma oportunidade sem risco que não duraria por muito tempo. Como a diferença de preço persiste, isso indica que o problema não está nos usuários, mas na própria definição do evento.

A diferença crucial no escopo temporal da definição do evento

A principal distinção revelada por Adams está no horizonte temporal. A Polymarket trata da “probabilidade de ocorrer até 2026” (atualmente cerca de 23%), enquanto a Kalshi considera a “probabilidade de ocorrer durante todo o mandato de Trump” (atualmente cerca de 45%). Essa diferença aparentemente sutil no período de tempo altera fundamentalmente a forma de calcular a probabilidade do evento.

A probabilidade de um evento acontecer até 2026 naturalmente será menor do que a de acontecer ao longo de todo o mandato (que pode abranger vários anos). Isso não é uma precificação diferente do mesmo evento em duas plataformas, mas sim a precificação de dois eventos essencialmente distintos.

Diferenças multidimensionais nas regras

Além da diferença no escopo temporal, Adams também aponta outras possíveis fontes de variação:

• Formulação do problema: as descrições específicas do evento podem variar na redação entre as plataformas
• Condições de liquidação: os critérios para determinar se o evento “aconteceu” podem ser diferentes
• Design do oráculo: os mecanismos utilizados para verificar a ocorrência do evento podem diferir
• Precificação de risco: as duas plataformas podem ter lógicas distintas na avaliação do risco de mercado

Essas diferenças, que parecem detalhes técnicos, podem ter um impacto significativo na precificação no mercado preditivo.

Implicações para o mercado preditivo

Este caso revela que o mercado preditivo, embora pareça simples, é na verdade bastante complexo. A disparidade de preços para o mesmo evento em plataformas diferentes muitas vezes não reflete ineficiências de mercado, mas sim escolhas racionais dos participantes diante de regras contratuais distintas.

A análise de Adams destaca a importância do design do mercado preditivo. Elementos como o escopo temporal, as condições de liquidação, a seleção do oráculo e outros detalhes de projeto podem influenciar fundamentalmente a formação dos preços. Isso serve de aprendizado tanto para usuários quanto para desenvolvedores de mercados preditivos: ao comparar preços entre plataformas, é fundamental compreender profundamente as regras específicas de cada uma, e não simplesmente assumir que a diferença de preço indica uma oportunidade de arbitragem.

Resumo

A disparidade de precificação entre Kalshi e Polymarket em relação ao evento da Groenlândia não reflete ineficiências de mercado ou diferenças na base de usuários, mas sim diferenças essenciais na definição do evento. Enquanto a Polymarket foca na probabilidade de ocorrência até 2026, a Kalshi considera a probabilidade durante todo o mandato de Trump, levando a lógicas de precificação completamente distintas. Este caso nos lembra que, para entender o mercado preditivo, o mais importante não é apenas observar os preços, mas também compreender as regras — pois elas determinam o significado dos preços.