Começando pelo que é PoS: por que o Ethereum mantém seus valores em vez de perseguir cegamente a velocidade?

Neste era Web3 de “desempenho acima de tudo”, as escolhas feitas pelo Ethereum parecem muitas vezes um pouco “desajustadas”. Quando blockchains de alto desempenho como Solana, Sui, entre outras, continuam a bater recordes de TPS, o Ethereum discute repetidamente mecanismos PoS, arquiteturas Rollup, interoperabilidade e outras rotas técnicas que parecem dar voltas. Essa contradição levanta uma questão central: que tipo de sistema o Ethereum realmente deseja ser?

Na verdade, muitas críticas ao Ethereum não derivam de divergências técnicas, mas de uma má compreensão de seus “pressupostos de valor”. Compreender isso é fundamental para entender por que o Ethereum, ao longo de seus dez anos de operação, sempre manteve um objetivo claro.

Uma década de perseverança sob o mecanismo PoS: por que o Ethereum nunca busca o mais rápido

Recentemente, dentro da comunidade Ethereum, há de fato algumas vozes de “ansiedade”. Desde reflexões sobre a rota Rollup, debates sobre o conceito de “alinhamento do Ethereum”, até comparações horizontais com outras blockchains de alto desempenho, uma dúvida persistente se espalha — o Ethereum está “degenerando”?

Para responder a essa questão, não basta olhar apenas para os desenvolvimentos técnicos dos últimos um ou dois anos; é preciso revisitar aquilo que o Ethereum realmente manteve ao longo desses dez anos.

Muitas blockchains emergentes escolheram um caminho “mais direto”: reduzindo o número de nós, elevando os requisitos de hardware, centralizando a ordenação e execução, para alcançar desempenho extremo. Essa abordagem é rápida, mas a que custo?

Em contraste, desde o lançamento do mecanismo PoS (Ethereum 2.0) em 2020, o Ethereum sempre insistiu numa escolha que parece conservadora, mas é altamente visionária — prefere sacrificar velocidade de curto prazo para garantir que, na pior das hipóteses, o sistema permaneça confiável.

Um dado frequentemente negligenciado é: ao longo de quase dez anos de operação, o Ethereum nunca enfrentou uma parada total ou evento de rollback em escala de rede, mantendo uma operação contínua 7×24×365. Isso não é “sorte”, mas um resultado direto de sua filosofia de design.

O que é PoS? Simplificando, é um mecanismo de consenso que, por meio de incentivos econômicos de staking de ativos criptográficos, ao invés de competição de poder computacional como no PoW, valida blocos e protege a rede. Mas, para o Ethereum, o PoS é mais do que uma tecnologia — é uma expressão de valores: permite que pessoas comuns participem da validação, enquanto o jogo econômico garante comportamento honesto.

Além da escolha técnica: o alinhamento e os limites do Ethereum

O primeiro passo para entender o Ethereum é aceitar uma verdade que pode não ser popular, mas é extremamente crucial: o Ethereum não é um sistema cujo objetivo único é “máximo desempenho”; seu objetivo central não é ser o mais rápido, mas sim “ser confiável mesmo na pior das hipóteses”.

Em outras palavras, no contexto do Ethereum, muitas questões que parecem técnicas, na essência, são escolhas de valor:

• Devemos sacrificar a descentralização para ganhar velocidade?
• Devemos introduzir nós de alta autoridade para aumentar o throughput?
• Devemos, para melhorar a experiência do usuário, delegar hipóteses de segurança a poucos?

A resposta da comunidade Ethereum costuma ser não. Por isso, há uma vigilância quase instintiva contra “atalhos”, onde “poder fazer” sempre fica atrás de “deveríamos fazer”.

Nesse contexto, o conceito de “Alignment (alinhamento)” tornou-se uma das discussões mais controversas recentemente. Há preocupações de que ele possa se transformar em uma ferramenta de coerção moral ou até em uma forma de aluguel de poder.

Vitalik Buterin, em seu artigo “Making Ethereum alignment legible” de setembro de 2024, aponta claramente esse risco: “Se alinhamento significa que você tem os amigos certos, então esse conceito já falhou por si só.”

A solução que ele propõe não é abandonar o alinhamento, mas torná-lo explicável, desmontável e discutível. Para ele, o alinhamento deve ser dividido em três atributos que podem ser avaliados:

• Alinhamento técnico: usa o consenso de segurança do Ethereum? Apoia padrões abertos e de código aberto?
• Alinhamento econômico: promove a captura de valor do ETH a longo prazo, ao invés de uma saída unidirecional?
• Alinhamento espiritual: busca o interesse público, e não apenas crescimento predatório?

Sob essa perspectiva, o alinhamento não é um teste de lealdade, mas um contrato social de reciprocidade. A ecossistema do Ethereum permite caos, competição e até disputas acirradas entre Layer 2s; mas todas essas atividades devem, no final, retornar à entidade que fornece segurança, consenso e liquidação — o núcleo.

Descentralização e resistência à censura: a missão dos validadores PoS

Se o “alinhamento” define limites de valor, o que realmente sustenta esses limites são duas pedras angulares que o Ethereum mantém há muito tempo: descentralização e resistência à censura.

Primeiro, no contexto do Ethereum, “descentralização” não significa necessariamente mais nós, nem que todos devam rodar um nó. Seu verdadeiro significado é: o sistema pode operar normalmente sem confiar em qualquer participante único.

O que isso implica? Que o protocolo não deve depender de um único ordenador, coordenador ou empresa; e que o custo de operação dos nós não pode ser tão alto a ponto de restringir a participação a instituições profissionais, garantindo que pessoas comuns possam validar se o sistema está funcionando conforme as regras.

Por isso, o Ethereum mantém uma postura de longo prazo de moderação em requisitos de hardware, largura de banda e crescimento de estado — mesmo que isso desacelere alguns indicadores de desempenho de curto prazo. Para o Ethereum, um sistema que seja extremamente rápido, mas impossível de ser validado por pessoas comuns, perde seu significado de “sem permissão”.

Outro valor frequentemente mal interpretado é a resistência à censura. O Ethereum não assume que o mundo seja amigável. Pelo contrário, desde o início, ele pressupõe que participantes podem buscar lucro, que o poder pode se concentrar, e que pressões externas certamente ocorrerão. Assim, resistência à censura não significa “nunca haverá censura”, mas sim que, mesmo que alguém tente censurar, o sistema não falhará por isso.

Por isso, o Ethereum valoriza mecanismos como a separação entre Proposer e Builder, a descentralização na construção, e o design de incentivos econômicos — não porque sejam elegantes, mas porque garantem operação contínua mesmo nas piores circunstâncias.

Em muitas discussões, há quem questione: “Será que na prática isso realmente pode acontecer?”

Mas a questão central é: se um sistema só é seguro em um mundo ideal, então ele não merece confiança no mundo real.

Dados que falam: 1,57 milhão de ETH em votação

Por fim, um dado que ilustra bem a questão: atualmente, a fila de retirada de staking do PoS do Ethereum está quase vazia, enquanto a fila de staking continua crescendo, com mais de 157 mil ETH em staking.

O que isso significa? Que, apesar de controvérsias e dúvidas, uma grande quantidade de ETH permanece bloqueada a longo prazo nesse sistema. Os detentores estão “votando” de forma mais direta — não com palavras, mas com dinheiro de verdade.

Isso talvez diga mais do que qualquer declaração. Demonstra que, mesmo que o desenvolvimento do Ethereum pareça “lento” ou que haja dúvidas sobre sua rota, os participantes da ecossistema continuam confiantes em seus valores.

Para finalizar

Muitos críticos dizem que o Ethereum está sempre “discutindo filosofia depois que os outros já estão funcionando”. Mas, sob outra perspectiva, são justamente essas discussões que ajudam o Ethereum a evitar reiniciar do zero repetidamente.

Seja a rota centrada em Rollup, a introdução progressiva de ZK, ou avanços em interoperabilidade, confirmação rápida, encurtamento de slots, tudo isso ocorre sob uma premissa: qualquer melhoria de desempenho deve estar alinhada com os pressupostos de segurança e valor existentes.

Isso explica por que a evolução do Ethereum muitas vezes parece “conservadora, mas na verdade sólida”. No fundo, não é que ele não busca eficiência, mas que rejeita trocar riscos sistêmicos futuros por ganhos de curto prazo.

E essa é a base que sustenta a jornada de uma década do Ethereum, e que continuará a orientar seu futuro — também num tempo de era “eficiência/TVL acima de tudo”, onde Web3 precisa mais do que nunca de algo raro e valioso: a firmeza na defesa do PoS, da descentralização e da resistência à censura, que tornam a sua barreira de proteção a mais ampla e sólida do setor.