Desafio dos "stablecoins descentralizados" não resolvido? Vitalik Buterin aponta diretamente as três principais questões estruturais que aumentam os custos

O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, recentemente lançou uma opinião de peso, apontando que existem três problemas estruturais urgentes a serem resolvidos no campo das stablecoins descentralizadas. Ele destacou que, se a indústria de criptomoedas quiser avançar rumo a uma verdadeira visão de finanças descentralizadas, é necessário fazer avanços nessas questões-chave, ao invés de depender da conveniência de instituições centralizadas. Vitalik detalhou essas três dificuldades na plataforma social X, explicando por que as soluções atuais geralmente adotam uma estratégia passiva de “elevar os custos” como única linha de defesa.

Libertar-se do jugo do dólar — o risco de longo prazo das stablecoins descentralizadas

O primeiro problema central apontado por Vitalik Buterin envolve a dependência atual das stablecoins descentralizadas de mecanismos de âncora ao dólar. Embora precificar em dólares seja viável a curto prazo, sob uma perspectiva de “resiliência nacional” a longo prazo, essa abordagem planta uma semente de preocupação.

Ele reforça que, mesmo uma inflação moderada, pode enfraquecer a eficácia das stablecoins atreladas ao dólar. Vitalik acredita que, para construir um ecossistema de stablecoins verdadeiramente sustentável e descentralizado, é preciso explorar novos caminhos para se libertar da dependência da taxa de câmbio do dólar. Sua questão provocativa é: Se estendermos o horizonte para 20 anos, sob a pressão de uma inflação maligna, o âncora ao dólar realmente resistirá ao teste?

Esse questionamento revela uma limitação fundamental do design atual das stablecoins — a dependência excessiva de reservas de uma única moeda fiduciária, limitando a resistência do ecossistema aos riscos macroeconômicos.

Oráculos como maior ponto de vulnerabilidade — por que “elevar os custos” é a única linha de defesa

O segundo problema envolve o risco estrutural dos próprios oráculos. A missão dos oráculos é transmitir dados do mundo real (como preços de ativos) para a blockchain, para que contratos inteligentes possam julgar e executar ações. No entanto, se um oráculo for manipulado por um “atacante com recursos suficientes”, toda a defesa do sistema se torna vulnerável.

Vitalik aponta que, quando o design do oráculo é fraco, os protocolos tendem a adotar uma estratégia de “defesa econômica, ao invés de técnica”. Isso significa que o sistema deve ser cuidadosamente projetado de modo que o custo de atacar o oráculo seja muito maior do que o valor total do protocolo, sustentando assim uma fronteira de segurança mínima. Essa é a essência da lógica de “elevar os custos”.

Porém, Buterin afirma que essa estratégia de defesa costuma ter um custo elevado. Para aumentar o custo do ataque, os protocolos frequentemente recorrem a diversas táticas para extrair valor dos usuários — incluindo altas taxas de transação, emissão de tokens inflacionários ou concentração de poder na governança — práticas que, no final, corroem a experiência do usuário e a confiança a longo prazo.

Ele conecta essa questão estrutural à sua crítica de longa data à “governança financeira”. Vitalik acredita que sistemas baseados principalmente na quantidade de tokens em posse carecem de uma vantagem assimétrica de defesa, incapazes de mitigar riscos de ataque por meios técnicos ou institucionais, sendo forçados a adotar uma estratégia passiva de “elevar os custos para tornar o ataque inviável”.

A armadilha dos rendimentos de staking — como desenhar mecanismos sustentáveis

O terceiro problema decorre da contradição estrutural dos próprios rendimentos de staking. Para atrair capital, muitas stablecoins descentralizadas ofereceram taxas de retorno extremamente altas. O caso mais notório foi o Terra USD (UST), que, através do Anchor Protocol, oferecia quase 20% de rendimento anual, culminando em uma queda de 40 bilhões de dólares. O fundador da Terraform Labs, Do Kwon, foi condenado a 15 anos de prisão.

Em relação aos rendimentos de staking, Vitalik Buterin sugeriu possíveis soluções, como reduzir a taxa de retorno para algo em torno de 0,2%, nível de amadores, criar novas categorias de staking sem risco de penalidade, ou permitir que ativos de staking passíveis de serem confiscados também possam servir como garantia.

No entanto, Vitalik admite que esses desafios são extremamente difíceis de superar na prática. Ele elogiou altamente o RAI da Reflexer como “o ideal puro de uma stablecoin de garantia automática” — atrelada ao ETH e totalmente não vinculada a moeda fiduciária. Ironia do destino, Vitalik shorteou o RAI por 7 meses, obtendo um lucro de 92 mil dólares. O cofundador da Reflexer, Ameen Soleimani, posteriormente admitiu: “Usar apenas ETH como garantia foi um erro.” A razão é que, para emitir RAI, os detentores precisam sacrificar os rendimentos de staking que poderiam obter ao manter ETH — o que confirma exatamente o terceiro grande problema levantado por Vitalik.

Stablecoins centralizadas ainda dominam — o dilema das soluções descentralizadas

Apesar do apelo de Vitalik Buterin por reformas, o mercado de stablecoins ainda é dominado por instituições centralizadas. Segundo dados, o mercado de stablecoins em dólares ultrapassou 291 bilhões de dólares, com Tether (USDT) liderando, controlando cerca de 56% da participação de mercado.

Por outro lado, os projetos descentralizados ocupam uma posição marginal. USDe da Ethena, DAI do MakerDAO e USDS do Sky Protocol, suas participações de mercado variam entre 3% e 4%. Embora gigantes como Binance e Kraken tenham recentemente liderado novos projetos como o Usual, esperando quebrar o impasse, a vantagem competitiva dos emissores centralizados ainda é difícil de ser desafiada.

Ao mesmo tempo, o quadro regulatório em torno das stablecoins está se tornando mais claro. Com a aprovação do “Genius Act” nos EUA no ano passado, as stablecoins de pagamento receberam uma direção regulatória definida. O venture capital a16z crypto está ativamente fazendo lobby junto ao Departamento do Tesouro, buscando isenções regulatórias para stablecoins descentralizadas emitidas por contratos inteligentes, de modo que possam ficar fora do escopo de regulamentações rigorosas.

Para que as stablecoins descentralizadas superem o impasse, é necessário não apenas superar desafios técnicos relacionados a riscos de oráculos e mecanismos de staking, mas também buscar oportunidades de avanço no mercado e no ambiente regulatório. A lógica de “elevar os custos” como estratégia de defesa, apontada por Vitalik, reflete os desafios fundamentais que a finança descentralizada enfrenta atualmente.