Por que o Sonho do Metaverso Desvanecceu-se: O que aconteceu com a aposta de $46 bilhões de Mark Zuckerberg

Quatro anos após a ambiciosa mudança de Mark Zuckerberg para construir o metaverso, uma das fronteiras mais badaladas da tecnologia tornou-se um estudo de caso de otimismo mal direcionado. O bilionário empreendedor anunciou sua grande visão em outubro de 2021, apostando que mundos virtuais imersivos seriam a próxima evolução da internet. A Meta posteriormente comprometeu aproximadamente $46 bilhões para concretizar essa visão, renomeando toda a empresa para enfatizar a mudança estratégica. No entanto, hoje, apesar de hospedar performances de celebridades de artistas como Elton John e Travis Scott, o setor de metaverso transformou-se no que muitos observadores descrevem como um revés significativo para a indústria tecnológica.

O que aconteceu com as plataformas de metaverso reflete uma narrativa mais ampla de expectativas infladas encontrando duras realidades de mercado. O entusiasmo público diminuiu drasticamente, e o apoio financeiro que antes inundava esse espaço praticamente desapareceu. Segundo dados da DappRadar, os volumes de transações de NFT relacionados ao metaverso colapsaram 80% ano a ano em 2024, enquanto os volumes de vendas despencaram 71% em relação ao ano anterior. Tokens principais associados às principais plataformas de metaverso sofreram quedas dramáticas: o token MANA da Decentraland, que chegou a atingir $5,85, agora negocia a $0,15; o SAND do The Sandbox, que ultrapassou $8,40, atualmente está a $0,15; e o AXS do Axie Infinity, que atingiu aproximadamente $164,90, caiu para $2,44 em janeiro de 2026.

De Promessas Excessivas a Baixo Desempenho

A questão fundamental surgiu de uma desconexão entre grandes narrativas e execução prática. Quando a Meta e outras empresas concorrentes revelaram suas ambições de metaverso, grandes marcas correram para lançar coleções de NFT e comprar terras virtuais. No entanto, esses investimentos raramente se traduziram em valor sustentável para os usuários. Considere Decentraland e The Sandbox—apesar de atrair milhões em capital de risco, ambas as plataformas lutaram para manter bases de usuários ativas que excedessem 5.000 participantes diários. Kim Currier, diretora de marketing da Decentraland Foundation, reconheceu a dura realidade: “As primeiras versões das plataformas de metaverso ofereciam ambientes fechados e restritos que limitavam bastante as atividades dos usuários e impediam modelos de interação significativos.”

Os modelos de negócio centrais permaneciam fundamentalmente imaturos. As plataformas não tinham razões convincentes para que os usuários gastassem tempo e dinheiro dentro de ecossistemas virtuais, e os investidores rapidamente perceberam que promessas de utopias digitais eram muito mais fáceis de articular do que de construir. À medida que o capital e a atenção se redirecionaram para outros setores, o sentimento em relação ao metaverso mudou de entusiasmo para ceticismo.

A Tsunami de IA: Quando a Tecnologia Generativa Tomou o Centro

O principal acelerador na queda do metaverso revelou-se pelo explosivo crescimento da inteligência artificial generativa. Quando a OpenAI lançou o ChatGPT e o Google apresentou o Gemini, o foco dos investidores mudou decisivamente para aplicações de IA. Segundo Irina Karagyaur, cofundadora e CEO da BQ9 Ecosystem Growth Agency, a comparação é direta: “A IA generativa permite impacto imediato e escalável nos negócios. Diferente dos projetos de metaverso que requerem investimentos massivos em infraestrutura, ferramentas de IA como ChatGPT, MidJourney e DALL-E demonstram disponibilidade instantânea e oferecem retornos rápidos sobre o investimento.”

Herman Narula, CEO da Improbable e uma figura-chave por trás das iniciativas de metaverso da Yuga Labs, confirmou essa observação: “A inteligência artificial capturou a atenção da indústria como a próxima geração de tecnologia disruptiva, resultando em uma mudança total na alocação de capital, afastando-se dos projetos de metaverso.” A mudança estratégica no financiamento de venture capital tornou-se evidente—startups que buscavam soluções de IA atraíram recursos substanciais, enquanto empresas focadas em metaverso enfrentaram rebaixamento de avaliações e redução de compromissos por parte de seus apoiantes financeiros.

A diferença no retorno sobre o investimento provou ser decisiva. Empresas e consumidores adotaram rapidamente ferramentas de IA para automação e geração de conteúdo, sem necessidade de compras caras de hardware. Em contraste, headsets de realidade virtual e aumentada de alta qualidade exigiam investimentos consideráveis dos consumidores: o Apple Vision Pro custa $3.500, enquanto os headsets Meta Quest 3 começam em $500. Plataformas de IA ofereciam camadas gratuitas ou de baixo custo, tornando a adoção trivial em comparação. O que aconteceu com o financiamento do metaverso não foi principalmente uma rejeição ao conceito central—foi uma realocação racional para tecnologias que entregam retornos mais rápidos e tangíveis.

Restrições de Hardware e a Barreira à Adoção em Massa

Obstáculos técnicos agravaram a mudança estratégica de foco para fora do metaverso. Charu Sethi, especialista em Web3 e embaixador-chefe da Polkadot, destacou que hardware de VR/AR caro representa um gargalo crítico: “Para muitos potenciais usuários, a perspectiva de comprar um Apple Vision Pro de $3.500 ou lidar com processos de login complicados simplesmente não é justificada pelas experiências de metaverso disponíveis. A IA generativa, por outro lado, eliminou completamente o atrito.”

Nem a Meta nem a Apple conseguiram convencer o público em geral de que usar headsets imersivos o dia todo representa um paradigma de computação aceitável. O apelo de nicho do hardware atual manteve um teto permanente para os mercados endereçáveis. Além disso, como alguns criadores e usuários descobriram, os headsets de VR permanecem desconfortáveis para sessões prolongadas e oferecem vantagens práticas limitadas em relação às interfaces tradicionais para a maioria das atividades diárias.

A Grande Crise: Forças de Mercado Revelam Verdadeiros Construtores

O que aconteceu com as iniciativas de metaverso à medida que 2024-2025 avançaram foi, na verdade, uma correção saudável de mercado, e não a morte da indústria. Karagyaur descreveu esse fenômeno de forma perspicaz: “O metaverso não está morrendo; está passando por mudanças de paradigma tecnológico. O campo está evoluindo para clusters de aplicações verticais habilitadas por IA, baseadas na demanda genuína do público, e não em hype especulativo.”

Essa reorganização funcionou como uma seleção natural dentro do ecossistema. Empresas com promessas infladas, modelos de negócio insustentáveis e utilidade limitada enfrentaram escassez de financiamento e perda de usuários. Por outro lado, construtores com progresso tecnológico autêntico e desenvolvimento focado na comunidade mantiveram o ritmo. O processo assemelha-se aos ciclos típicos de mercado de baixa, eliminando participantes mais fracos para abrir espaço para inovadores realmente comprometidos com a criação de valor sustentável.

A transformação também se manifestou na mudança de filosofias arquitetônicas. Em vez de buscar mundos virtuais controlados por corporações, plataformas bem-sucedidas adotaram ecossistemas orientados pela comunidade, onde os usuários, e não as corporações, moldam as experiências. Aplicações industriais demonstraram resiliência particular: a colaboração da Siemens com a Nvidia em gêmeos digitais e iniciativas empresariais similares continuaram avançando, impulsionadas por ganhos de produtividade mensuráveis, e não por narrativas escapistas.

Plataformas que Comprovam que o Conceito Sobrevive

Apesar do ceticismo generalizado sobre o que aconteceu com as taxas de adoção do metaverso, vários projetos demonstraram que ambientes digitais imersivos mantêm apelo substancial quando bem projetados. Plataformas de jogos, em particular, desafiaram a tendência de queda mais ampla.

A Roblox manteve um momentum excepcional, ultrapassando 80 milhões de usuários ativos diários ao longo de 2024, com pico de 4 milhões de participantes simultâneos online. O Fortnite da Epic Games continuou expandindo sua presença cultural, com eventos individuais atraindo regularmente bases de usuários superiores a 10 milhões de participantes. Através de parcerias estratégicas com marcas de luxo como Balenciaga e propriedades de entretenimento como Star Wars, o Fortnite desenvolveu ecossistemas abrangentes que geram engajamento e receita constantes.

Projetos emergentes validaram abordagens inovadoras na construção de metaversos. O Mocaverse, criado pela Animoca Brands, lançou o token MOCA e implementou um protocolo de identidade na cadeia chamado Moca ID, que atraiu 1,79 milhão de registros e foi integrado a 160 aplicações Web3. Pixels, uma simulação de fazenda baseada em navegador, expandiu-se do Polygon para a rede Ronin e ultrapassou um milhão de usuários ativos diários por meio de um design acessível e sistemas de ativos NFT integrados. Ambos os projetos alcançaram avanços simultâneos em escala de usuários e viabilidade comercial, por meio de estratégias de ecossistema diferenciadas, ao invés de tentar replicar a abordagem controlada pela Meta.

Esses sobreviventes demonstraram que o que aconteceu com o ceticismo em relação ao metaverso refletia, em parte, a saturação com visões corporativas, e não uma rejeição fundamental de ambientes digitais imersivos. Os usuários participaram com entusiasmo de plataformas que oferecem governança comunitária genuína, valor econômico autêntico e pontos de entrada acessíveis.

Perdas Crescentes da Reality Labs e a Visão Fracassada de Zuckerberg

A dimensão financeira do desempenho insatisfatório do metaverso ficou clara nas divulgações oficiais da Meta. A Reality Labs, divisão responsável pelo desenvolvimento do metaverso da Meta, reportou uma perda operacional recorde de $17,7 bilhões apenas em 2024. Ao longo de seis anos de investimentos no metaverso, a divisão acumulou quase $70 bilhões em perdas cumulativas—uma destruição de capital espetacular, com resultados comerciais mínimos que justificassem o gasto.

Curiosamente, análises de blockchain da Glassnode revelaram atividades de acumulação em tokens de metaverso após quedas dramáticas de preço. Apesar de tokens como MANA, SAND e AXS terem caído mais de 95% desde seus picos de 2021, participantes sofisticados do mercado aumentaram suas participações a avaliações deprimidas. Esse padrão sugeriu que investidores experientes viam certos projetos de metaverso como oportunidades de recuperação subvalorizadas, e não fracassos abandonados. A Glassnode concluiu: “A contínua acumulação de chips em tokens principais de metaverso indica que muitos participantes percebem esses projetos como oportunidades de investimento com desconto, aguardando validação tecnológica ou de mercado.”

Novas Oportunidades: Onde a Otimismo Persiste

Apesar dos desafios evidentes, alguns participantes do setor mantêm a convicção de que a convergência tecnológica eventualmente desbloqueará a utilidade do metaverso. A potencial sinergia entre IA avançada e ambientes virtuais imersivos representa uma narrativa particularmente atraente entre observadores otimistas.

Kim Currier expressou essa perspectiva: “Ferramentas de IA podem acelerar a construção de mundos virtuais, ajudar os participantes a acompanhar eventos do metaverso em tempo real e possibilitar experiências cada vez mais dinâmicas e personalizadas. A IA facilitará a evolução do metaverso em dimensões que estamos apenas começando a conceber.” Em vez de ver a IA generativa como concorrente, essa visão posiciona a inteligência artificial como o catalisador tecnológico que permite às plataformas de metaverso oferecer experiências inteligentes e sem atrito, que as primeiras implementações não conseguiram proporcionar.

O sucesso nesse espaço exigirá uma reorientação fundamental. Em vez de buscar escapismo—a promessa implícita do marketing inicial do metaverso—as plataformas de próxima geração precisarão demonstrar utilidade real no mundo físico. Gêmeos digitais que possibilitam colaboração remota, ambientes virtuais de treinamento que reduzem custos operacionais e plataformas comunitárias que promovem conexão autêntica representam aplicações mais fundamentadas do que visões de utopias digitais.

O Caminho a Seguir: Integração em vez de Isolamento

O que aconteceu com o impulso do metaverso refletiu, em última análise, forças de mercado que separaram inovação genuína de excesso especulativo. Irina Karagyaur concluiu: “O sucesso do metaverso depende de integração, não de isolamento. O crescimento ocorrerá onde experiências virtuais complementarem indústrias existentes, não onde tentarem substituí-las. A próxima fase da tecnologia digital foca em melhorar a realidade, e não em escapar dela.”

Essa perspectiva—que enfatiza criação de valor prático, governança comunitária e integração tecnológica—marca a fronteira filosófica que separa os sobreviventes dos fracassos. A aposta original de $46 bilhões de Zuckerberg pode ter produzido retornos decepcionantes em relação à sua escala massiva, mas o conceito subjacente de que ambientes digitais imersivos eventualmente se tornariam infraestrutura para conexão humana e atividade econômica parece manter sua validade. A trajetória simplesmente se mostrou muito mais lenta, tecnologicamente mais complexa e culturalmente mais contingente do que os primeiros proponentes imaginaram.