2026-01-14 19:21:11

Desde o seu nascimento, a Walrus tem refletido sobre uma questão aparentemente simples, mas que poucos projetos ousam enfrentar: se os dados centrais de um sistema descentralizado não puderem ser recuperados após alguns anos, esse sistema ainda pode ser considerado "confiável"?

Essa questão é desconfortável e justamente por isso a maioria dos projetos evita abordá-la.

No ecossistema Web3 atual, há uma interessante assimetria. Os códigos dos contratos são rigorosamente protegidos, imutáveis; cada transação deixa um registro permanente, totalmente rastreável. Mas aquilo que realmente carrega valor — imagens, textos, parâmetros de modelos de IA, itens de jogos, históricos sociais — esses conteúdos são armazenados de forma extremamente dispersa. Tudo depende de sistemas de armazenamento externos; se esses sistemas falharem, os ponteiros na blockchain tornam-se apenas um monte de papel inútil. Sem conteúdo, que sentido têm esses ponteiros?

A Walrus quer preencher exatamente essa lacuna.

A diferença é que seu foco não está em "quanto é possível armazenar", mas em "se é possível garantir que os dados possam ser recuperados após anos, mesmo que qualquer nó individual não seja confiável". Por isso, ela valoriza mecanismos complexos como codificação de correção de erros, segmentação de objetos e validação distribuída, ao invés de simplesmente acumular múltiplas cópias de forma bruta.

Do ponto de vista técnico, qualquer um consegue fazer uma solução de múltiplas cópias. É barato e direto, e o custo também é fácil de calcular. O problema está na sua escalabilidade linear — quanto mais cópias, maior a redundância, maior o desperdício de recursos. A solução de codificação que a Walrus utiliza teoricamente consegue oferecer uma tolerância a falhas próxima com menos dados redundantes, o que representa uma vantagem enorme para uma rede pública que precisa operar de forma estável por longos períodos.

Tudo tem seus prós e contras. A complexidade do sistema aumenta. A dificuldade de operação também. Mas talvez esse seja o preço a pagar pelo armazenamento descentralizado — se quisermos realmente alcançar durabilidade, confiabilidade e baixa redundância, soluções simples simplesmente não funcionam.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
6
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

LadderToolGuy

· 01-17 04:44

Falou tudo, a frase "o ponteiro virou papel de embrulho" me tocou --- Empilhar várias cópias realmente é low, mas essa complexidade do Walrus... será que realmente consegue segurar? --- Caramba, depois de tanto rodeio, ninguém se atrevia a mexer com Web3, agora finalmente alguém arregaçou as mangas --- Ouvir falar de codificação de correção de erros parece impressionante, mas na prática será que funciona mesmo? --- Dizer que o custo é fácil, na hora de colocar em prática, deve ser um pesadelo de operações, né? --- Finalmente alguém percebeu que a cadeia é só um livro-razão, os dados é que são o verdadeiro trunfo --- Só quero saber se realmente dá para economizar nos custos, não vá ficar mais caro que múltiplas cópias --- Isso sim é fazer as coisas direito, diferente de alguns projetos que só vivem de conceitos --- Alta complexidade é uma espada de dois gumes, fácil de gerar bugs, irmão --- A parte sobre o ponteiro vir papel de embrulho eu pulei direto, explica muito bem o problema --- Walrus tem algo, mas essa estrada de armazenamento descentralizado... quem se esqueceu de como aqueles projetos anteriores morreram? --- O ponto principal é se consegue operar de forma estável por anos, teoria perfeita não conta

Ver originalResponder0

MetaverseMortgage

· 01-15 16:21

Na cadeia há ponteiros sem conteúdo, isso realmente é impressionante. Só agora alguém está enfrentando essa questão.

Ver originalResponder0

ImpermanentPhilosopher

· 01-14 19:51

A metáfora de que os ponteiros na cadeia se tornam papel de embrulho é excelente, tocou na ferida de muitos projetos --- Resumindo, é fazer trabalho árduo, aquele que ninguém quer encarar --- Essa coisa de codificação de correção de erros parece sofisticada, mas na prática será que funciona mesmo? --- A questão de múltiplas cópias que desperdiçam recursos já deveria ter sido criticada há muito tempo, Walrus finalmente teve coragem de falar --- Quanto mais complexa a estrutura, mais fácil é dar problema, essa conta nunca fecha --- O verdadeiro teste deve acontecer daqui a três ou cinco anos, agora tudo que se diz é em vão --- O armazenamento descentralizado sempre usou complexidade para esconder problemas de eficiência, a mesma coisa vale para o sistema do Walrus --- Você consegue garantir que a validação distribuída não vai falhar na rede real? --- Aumentar a dificuldade de operação significa que a centralização pode voltar com força, é um pouco irônico

Ver originalResponder0

rekt_but_resilient

· 01-14 19:51

É por isso que muitos projetos atualmente são na verdade tigres de papel, os registros na cadeia estão todos bem organizados, mas assim que os dados são perdidos, desaparecem completamente. No entanto, a lógica de codificação de correção de erros do Walrus é realmente forte, muito mais confiável do que os métodos de múltiplas cópias tolos.

Ver originalResponder0

PonziWhisperer

· 01-14 19:50

呃说白了，现在链上一堆烂尾项目就是这德性，链本身闪闪发光，数据却早就烟消云散了。Walrus这个思路我挺赞的，戳中了痛点。 --- 多副本这套东西确实低端，谁特么都能用。纠删编码听起来高级但…运维噩梦啊，没人想折腾这么复杂的东西。 --- 所以问题是，谁保证Walrus自己也不会某天就跑路了？去中心化存储最后还是信任问题。 --- 低冗余？听起来美，但我就想问一句——真的经得起大规模容错测试吗，还是又是一个PPT项目。 --- 指针变废纸这个比喻绝了，简直是Web3现状的写照。但Walrus能扛多久是个问题。 --- 编码方案能省冗余这事听起来不错，就是担心复杂度越高问题越多，最后反而成了单点故障。

Responder0

unrekt.eth

· 01-14 19:26

Isto é que é realmente resolver o problema, não apenas acumular conceitos para enganar as pessoas Um ponteiro sem conteúdo é uma piada, ninguém se lembra disso, não é?

Ver originalResponder0