2026-01-14 17:28:32

Recentemente, um artigo que li realmente vale a pena refletir.

O roteiro tradicional de mercado em alta, que funcionou em ciclos anteriores, deixou de ser eficaz à medida que o Bitcoin se torna mais mainstream. Basta olhar para os dados — grandes instituições entrando no mercado, canais financeiros tradicionais se abrindo, empresas de pagamento abrindo capital, políticos apoiando publicamente — todos esses sinais eram indicadores de um mercado de alta com alta beta em ciclos passados. E qual foi o resultado? A volatilidade encolheu, ficando até bastante fria.

Mais irônico ainda, o desempenho do BTC em 2025 acabou ficando atrás do ouro, das ações dos EUA e das ações da China, esses ativos tradicionais. Isso não é uma simples correção de mercado, mas uma mudança na estrutura de expectativas. De um mercado altamente especulativo para uma alocação de ativos, de investidores individuais para instituições, a lógica subjacente do mercado está mudando.

BTC-1,04%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

13 gostos

Recompensa
13
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

airdrop_whisperer

· 01-16 18:39

A questão de instituições assumirem o controle realmente virou... Antes, sinais de entusiasmo, agora é água fria. Quando o BTC ficou atrás do ouro, eu soube que as regras do jogo tinham mudado.

Ver originalResponder0

JustAnotherWallet

· 01-15 07:28

Vamos lá, a entrada de instituições ficou mais fria, isso é que é uma verdadeira reversão. Os sinais de alerta de antes perderam totalmente a validade, é realmente absurdo

Ver originalResponder0

WenAirdrop

· 01-15 04:21

Caramba, a entrada de instituições ficou mais fria? Essa lógica é meio absurda, parece que o BTC realmente passou de um jogo de apostas para uma parte da aposentadoria...

Ver originalResponder0

SleepyValidator

· 01-14 17:57

Dizer que sim, essa é a consequência da mainstreamização, não é? Quando as instituições entram, na verdade não há muita movimentação, até mais frio do que quando os investidores de varejo acumulam de forma frenética. Perder para o ouro é realmente doloroso, parece que toda a narrativa precisa ser reescrita. Mas, por outro lado, estabilizar-se também pode não ser uma coisa ruim, evita ataques cardíacos diários.

Ver originalResponder0

GasFeeBarbecue

· 01-14 17:54

As instituições entram, mas o mercado não reage, essa situação realmente não aguenta mais --- Espera aí, o BTC está a perder para o ouro? Este roteiro está invertido, não está? --- De apostar ao jogo para alocar ativos, nossa turma de investidores individuais realmente virou um peão descartável --- A massificação é assim mesmo, quanto mais pessoas compram, menos há quem faça especulação, que ironia --- Então, quer dizer que quando as instituições entram, o mercado de criptomoedas morre? --- A contração da volatilidade significa que não há dinheiro a ganhar, só de ouvir isso dá um aperto no coração

Ver originalResponder0

SchrodingerPrivateKey

· 01-14 17:52

Hã? Quando as instituições entram, a volatilidade desaparece? Essa lógica realmente é absurda. O BTC ainda ficou atrás do ouro, parece que a popularização acabou matando sua ousadia. De apostar para alocar ativos, parece que não tem graça nenhuma. Espera, não está certo, pensando assim, as instituições é que realmente estão pensando em longo prazo.

Ver originalResponder0

gas_fee_therapy

· 01-14 17:51

A entrada de instituições está a arrefecer, o que indica que a massificação é sinónimo de morte; aquele conjunto de estímulos que existia antes desapareceu.

Ver originalResponder0

PumpBeforeRug

· 01-14 17:46

Esta reviravolta no roteiro foi um pouco forte, a entrada das instituições na verdade esfriou? Parece que o BTC está realmente ficando entediante --- Perder para o ouro, o que isso significa? A definição de preço pelas instituições é simplesmente suprimir a volatilidade, a era de festa dos investidores de varejo acabou --- Ah, não, de um ativo de especulação para uma alocação de ativos, essa é que é a verdadeira mainstreamização --- Seguindo essa lógica, ainda há chances de uma explosão posterior? Ou será que a estabilidade é o novo normal --- Quando as instituições entram, na verdade reduzem a volatilidade, isso é realmente contra a intuição, mas faz sentido ao pensar bem --- Perder tanto em 2025, não é de admirar que todo mundo no grupo esteja pessimista --- A ideia de deslocamento do quadro de expectativas eu preciso refletir mais, parece que essa é a chave

Ver originalResponder0

LuckyHashValue

· 01-14 17:44

Haha, as instituições chegam, na verdade ficam mais frias? Essa lógica realmente vai contra a natureza humana O BTC virou um produto de investimento para tias, o senso de estímulo desapareceu completamente Falando sério, a mainstreamização é realmente domesticação, quanto mais forte for a atribuição de ativos, mais fraca será a especulação, isso é inevitável Perder para o ouro na performance dói um pouco... parece que a forma de jogar realmente mudou

Ver originalResponder0

GateUser-44a00d6c

· 01-14 17:39

Honestamente, essa lógica é um pouco difícil de entender, a entrada de instituições fica fria? Então, aquele discurso que foi feito antes é realmente verdadeiro ou falso… O BTC sendo pressionado pelo ouro e pelo mercado de ações dos EUA, isso é constrangedor para qualquer um… A mainstreamização é uma faca de dois gumes, o efeito de ganhar dinheiro desaparece e, ao contrário, há mais restrições, é um pouco irônico O fato de as instituições definirem os preços significa que não há mais lucros exorbitantes, a era dos investidores individuais realmente acabou? De especulação a alocação, soa sofisticado, mas na verdade é apenas a rentabilidade sendo "padronizada"… Isso é uma verdadeira mudança de ciclo, ou o mercado está nos enganando?

Ver originalResponder0

Ver mais