CZ fala sobre a controvérsia das Meme coins: Por que os projetos de caridade devem manter a integridade

【币界】Sobre a controvérsia da doação do Meme coin HAPPY-SCI, CZ recentemente fez uma resposta detalhada. Vamos revisar o evento: Membro da YZi Labs, Siyuan, iniciou no final do ano passado o projeto puramente beneficente Happy-Sci, e posteriormente a comunidade não oficial lançou o token MEME HAPPY-SCI, configurando uma taxa de transação de 3% que alegadamente seria totalmente destinada a doações. Este token ficou popular, com valor de mercado chegando perto de 4 milhões de dólares, e o endereço de doação recebeu aproximadamente 420 mil dólares em BNB. Mas Siyuan posteriormente afirmou que o Happy-Sci não realiza captação de recursos nem emite tokens, e então destruiu o BNB equivalente a 420 mil dólares, fazendo o valor de mercado do MEME cair para 160 mil dólares.

A opinião de CZ sobre o assunto pode ser resumida em alguns pontos:

Primeiro, não force a aproximação com os outros. Ele disse que é ok tentar se aproximar de alguém, mas se a pessoa não te der atenção ou a forma de lidar não for a que você deseja, você deve aceitar. Afinal, foi você quem tentou se aproximar. No mundo descentralizado, é preciso respeitar as escolhas dos outros. Parece direto, mas a lógica é clara — você não pode colocar toda a responsabilidade nos outros.

Segundo, projetos beneficentes devem manter sua integridade. Este é o ponto central. Nem todo mundo quer que seu projeto beneficente esteja ligado a um Meme coin de quem sabe quem lançou. Fazer isso realmente pode corromper a essência da caridade. É uma verdadeira doação ou uma forma de ajudar investidores a ficarem ricos da noite para o dia? Os participantes têm posições? É realmente uma doação ou uma fachada? Quando esses questionamentos surgem, fica difícil explicar. Em vez de entrar em controvérsias, manter a integridade é mais importante.

Terceiro, ninguém pode passar do limite do uso de informações privilegiadas. CZ mencionou que, nas empresas ou projetos que gerencia, recomenda-se fortemente combater o uso de informações privilegiadas. Se funcionários têm ligações com projetos externos e há conflito de interesses, na maioria das vezes, eles devem ser demitidos. Ele acredita que todos apoiam 100% esse padrão. Por outro lado, a comunidade quer que os funcionários apoiem seus projetos e ao mesmo tempo elimine possibilidades de uso de informações privilegiadas — essas duas coisas simplesmente não podem coexistir na prática. É uma contradição lógica.

CZ finaliza destacando que sua compreensão geral do evento ainda não é profunda, mas do ponto de vista de Siyuan, o segundo ponto (a integridade da caridade) pode ser a razão mais importante. Respeitar as decisões dos outros é fundamental. Em vez de se culparem mutuamente, é melhor refletir sobre si mesmo.

Este incidente revelou o conflito entre o entusiasmo da comunidade e a postura cautelosa dos projetos. Os investidores de varejo querem aproveitar o hype de projetos populares, enquanto os projetos precisam proteger sua reputação e conformidade. Ambos têm razão, mas quando envolve fundos e caráter beneficente, a postura dos projetos costuma ser mais conservadora e cautelosa. Isso, na verdade, é positivo para todo o ecossistema.