2026-01-08 22:23:21

O peso temporal é realmente uma espada de dois gumes na governança. Tomando o LISTA como exemplo, o design do nveLISTA com o período máximo de bloqueio de 52 semanas parece capaz de identificar participantes genuínos, mas na prática já plantou a semente de concentração de poder na estrutura.

A questão mais óbvia é o desequilíbrio grave no poder de voto. Grandes detentores que bloqueiam por dezenas de semanas obtêm um peso de voto muito superior aos participantes de curto prazo, enquanto pequenos investidores quase não têm voz. Originalmente, a intenção era usar o tempo para filtrar a "lealdade", mas acabou por manter o poder de governança firmemente nas mãos de alguns grandes tubarões.

Quando o protocolo evoluir para um determinado estágio, esse problema começará a se tornar mais evidente. Com o poder de decisão altamente concentrado, a flexibilidade diminui. Cada vez mais surgem propostas que favorecem os grandes detentores — como recompensas de propinas ilimitadas para certos pools de liquidez — práticas de curto prazo que na verdade prejudicam o desenvolvimento sustentável do ecossistema.

Em resumo, essa é a armadilha da oligarquia que todos os modelos de veToken enfrentam na fase avançada. Independentemente do mecanismo de design, enquanto o poder de voto estiver ligado ao ciclo de bloqueio de tokens, acabará por ser controlado por alguns endereços grandes a longo prazo. Este é um problema sistêmico, não de um projeto isolado.

LISTA-0,47%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

10 gostos

Recompensa
10
9
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

mev_me_maybe

· 01-10 06:25

Mais uma vez, o mesmo velho truque: quanto mais longo o período de bloqueio, maior o poder. No final, quem manda são os grandes investidores. Realmente não esperava que a LISTA caísse nessa armadilha também, essa é a sina do veToken, não é? Os pequenos investidores realmente estão um pouco desanimados; bloquear por 52 semanas ainda não é páreo para o direito de voto dos outros. Esse tipo de oligopolização, cedo ou tarde, precisa ser mudado, mas mesmo assim, mudar é difícil.

Ver originalResponder0

WenMoon42

· 01-09 21:12

Mais uma armadilha de oligarquia veToken, realmente enche o saco --- A jogada de 52 semanas da LISTA é apenas um jogo de poder, os pequenos investidores só acompanham --- Falando nisso, esse problema já deveria ter sido percebido, quanto mais tempo a trava de tempo, maior o poder, no final das contas quem manda são os grandes investidores --- A recompensa de suborno que aumenta infinitamente tocou no ponto sensível, ou seja, está sendo uma forma de pilhar a ecologia --- Todos os veTokens acabam assim, ninguém consegue quebrar esse ciclo, né? --- Como parece que a governança Web3 nunca consegue sair desse ciclo vicioso, é sempre a mesma coisa --- "Identificar a lealdade" haha, na verdade é só identificar quanto dinheiro alguém tem --- A concentração de poder fica cada vez maior, a flexibilidade fica cada vez menor, esse mecanismo de feedback é realmente ruim

Ver originalResponder0

CrashHotline

· 01-08 22:49

Já percebi este jogo há muito tempo, o modelo ve é feito sob medida para os grandes investidores, um jogo de poder O caminho do veToken chega ao fim e só leva à centralização, não há nada de novo O poder de fala dos investidores comuns? Ri-me, é praticamente zero Acho que, em vez de mudar o mecanismo, seria melhor simplesmente não fazer governança, afinal, o poder ainda está nas mãos das grandes baleias Aquela história de bloqueio de 52 semanas do LISTA? Na verdade, é apenas uma forma de ajudar os grandes investidores a concentrarem o poder Concordo, esse problema não é exclusivo do LISTA, todo o ecossistema ve está completamente podre Propostas de curto prazo voando por aí, a contagem regressiva para a morte do ecossistema Como ainda há quem acredite que esse mecanismo pode alcançar uma verdadeira descentralização, é risível Já era hora de alguém expor essa verdade, obrigado

Ver originalResponder0

AirdropAnxiety

· 01-08 22:45

Mais uma vez a mesma história, quanto mais longa for a fase de bloqueio, mais concentrado fica o poder, no final das contas quem manda são as grandes baleias --- Já tinha percebido, esse mecanismo é feito sob medida para os grandes investidores --- A armadilha do veToken é algo que todos os projetos têm que experimentar, realmente sem solução --- Os pequenos investidores não devem esperar ter poder de decisão, seja mais realista --- Por mais que se tente, não há como escapar da maldição dos oligarcas, é melhor admitir logo --- LISTA foi realmente um desastre, achávamos que ia ser uma democracia --- Então, a governança descentralizada é um falso dilema? --- Quanto mais tempo estiver bloqueado, maior será o poder, isso não é claramente um incentivo para os grandes acumularem tokens --- Entrar já é bom, não espere ter poder de decisão --- O mesmo esquema se repete várias vezes, os responsáveis pelo projeto deveriam aprender novas estratégias

Ver originalResponder0

tx_pending_forever

· 01-08 22:43

Mais uma velha estratégia do veToken, quanto mais longo o período de bloqueio, maior o poder. Onde está a descentralização prometida? No final, quem manda são os grandes tubarões. Os criadores desses mecanismos de governança realmente não pensaram em como eles poderiam evoluir a longo prazo? Uma LISTA expõe tudo de forma tão evidente. Os pequenos investidores nem sequer têm voz, isso ainda é chamada de governança comunitária? Para mim, é apenas uma concentração de poder disfarçada com uma nova roupagem.

Ver originalResponder0

MemeEchoer

· 01-08 22:40

Mais uma vez, essa jogada do veToken, quanto mais longo o período de bloqueio, maior o poder, no final quem manda são os grandes investidores Espera aí, isso não é apenas outra forma de centralização? De fato, a intenção do design do LISTA era boa, mas na prática virou um parque de diversões para as baleias Os participantes de curto prazo foram literalmente expulsos, quem ainda vai se arriscar a participar

Ver originalResponder0

GasFeeCrying

· 01-08 22:39

Mais uma vez, o mesmo velho truque: bloquear moedas para dobrar o poder de fala? Os pequenos investidores acabam sendo apenas figurantes. As decisões dos grandes investidores realmente tendem a ser de visão curta, afinal, eles apenas entram e saem após uma onda. O sistema veToken, desde o seu design, é uma armadilha, não podemos culpar a LISTA, toda a indústria funciona assim. Esse tipo de governança centralizada vai acabar tendo problemas, aguarde e verá.

Ver originalResponder0

NoodlesOrTokens

· 01-08 22:38

Esta é a inevitável sina do veToken, por mais que seja embalado, não consegue escapar da oligopolização. Os grandes investidores podem vetar tudo após 52 semanas, os investidores menores não têm poder algum, no fundo, os ricos ficam ainda mais ricos. A concepção da LISTA já tinha uma armadilha desde o início, cedo ou tarde vai falhar. Em vez de otimizar o mecanismo de votação, seria melhor distribuir diretamente o poder de governança, mas ninguém quer abrir mão do controle, certo? O modelo veToken realmente precisa falir.

Ver originalResponder0

DataPickledFish

· 01-08 22:33

Mais do mesmo, o modelo ve é apenas uma máquina para abrir o tapete vermelho para os grandes investidores É por isso que nunca bloqueio mais de 4 semanas, para quê? O conjunto nveLISTA é praticamente igual ao veCRV, no final as decisões de governança ainda estão nas mãos das baleias Os pequenos investidores não têm chance, já deviam perceber a realidade Confiar no peso do tempo para "filtrar a lealdade" é, no fundo, apenas uma desculpa para justificar a concentração de poder O veToken, desde o início, já tinha uma armadilha embutida, e agora várias ecossistemas estão pagando o preço Em vez de esperar por uma governança democrática, é melhor admitir que tudo isso é um clube de baleias

Ver originalResponder0

Ver mais