Na paisagem informativa atual, a credibilidade depende da objetividade—ou pelo menos da perceção dela. Os ouvintes de longa data tendem a gravitarem em torno de vozes percebidas como equilibradas, aquelas dispostas a explorar múltiplos ângulos sem ideologia rígida. No entanto, o consenso sobre o que constitui "objetivo" permanece fragmentado. Após 15 anos de envolvimento, as audiências desenvolvem convicções fortes sobre quem fornece análise justa versus quem promove narrativas predeterminadas. A tensão entre a perícia subjetiva e a apresentação neutra define o consumo de media moderno, especialmente em espaços como cripto onde a desinformação se espalha rapidamente. O que as audiências realmente procuram: consistência, honestidade intelectual e disposição para questionar os seus próprios pressupostos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BlockchainArchaeologist
· 01-09 16:43
Ai, isto não quer dizer que ninguém seja realmente objetivo, todos procuram apenas vozes que confirmem a sua opinião.
Ver originalResponder0
StablecoinArbitrageur
· 01-09 05:00
ngl, esta coisa de "objetividade" é basicamente uma miragem de liquidez. toda a gente acha que está a fazer uma análise justa até que o livro de ordens fica escasso e de repente todas aquelas "análises equilibradas" colapsam na mesma direção. já vi isto acontecer 10k vezes em backtesting...
Ver originalResponder0
RegenRestorer
· 01-08 19:05
nah, ao ouvir isto, lembro-me daqueles grandes influenciadores que dizem ser "objetivos e neutros", mas assim que se viram, começam a manipular o ritmo... que ironia
Ver originalResponder0
GweiObserver
· 01-08 19:05
Este tipo tem razão, o mundo das criptomoedas é assim mesmo, todos dizem que são objetivos, mas no final cada um tem a sua "posição"
Ver originalResponder0
DefiPlaybook
· 01-08 19:03
De acordo com os dados, cerca de 73% dos utilizadores da comunidade de criptomoedas confiam prioritariamente numa voz de "consistência" — e o artigo está certo. No entanto, é importante notar que a chamada "objetividade" na governação on-chain costuma ser um falso dilema; a estrutura de poder determina o poder de fala, uma doença crónica do sistema financeiro tradicional, que o Web3 também está a repetir.
Ver originalResponder0
AllTalkLongTrader
· 01-08 18:55
Para ser honesto, há 15 anos ainda estamos a discutir o que é objetivo, isso não passa de cada um dizer o que quer... As vozes realmente confiáveis são apenas aquelas, o resto é só contar histórias.
Ver originalResponder0
GateUser-a180694b
· 01-08 18:38
Parece que todos acham que são objetivos, mas na verdade estão apenas vendendo o seu próprio ponto de vista... No mundo das criptomoedas, especialmente, há muitos que se autodenominam "análise neutra", mas na realidade estão apenas usando um ângulo diferente para fazer lavagem cerebral
Na paisagem informativa atual, a credibilidade depende da objetividade—ou pelo menos da perceção dela. Os ouvintes de longa data tendem a gravitarem em torno de vozes percebidas como equilibradas, aquelas dispostas a explorar múltiplos ângulos sem ideologia rígida. No entanto, o consenso sobre o que constitui "objetivo" permanece fragmentado. Após 15 anos de envolvimento, as audiências desenvolvem convicções fortes sobre quem fornece análise justa versus quem promove narrativas predeterminadas. A tensão entre a perícia subjetiva e a apresentação neutra define o consumo de media moderno, especialmente em espaços como cripto onde a desinformação se espalha rapidamente. O que as audiências realmente procuram: consistência, honestidade intelectual e disposição para questionar os seus próprios pressupostos.