Parece que a economia global está "desatenta" às tarifas? Não se deixe enganar. Na realidade, várias cláusulas de isenção fazem com que o valor efetivo das tarifas seja apenas metade do valor declarado, mas uma taxa de 14% ainda representa um impacto considerável. A questão é que esses choques estão temporariamente disfarçados.

Duas forças sustentam a falsa prosperidade atual. Uma é o entusiasmo por investimentos em IA e a alta nas bolsas, que sustentam a economia dos EUA e impulsionam as exportações de países como Taiwan e Coreia do Sul. A segunda é a política fiscal expansionista — os EUA, a Alemanha e a China estão fazendo o mesmo — que suaviza o impacto das tarifas e das retaliações comerciais. Mas essa sensação de estabilidade criada por esses fatores é ilusória.

Ao aprofundar, a economia global é muito mais frágil do que as manchetes sugerem. Isso fica especialmente evidente no setor de IA. Os investidores finalmente começam a confrontar um problema: há um enorme gap entre as altas avaliações das empresas de IA e os retornos reais. A Meta está gastando muito para expandir a IA, mas sem crescimento de receita correspondente, e o mercado puniu duramente. Isso não é um caso isolado. A questão é dolorosa: gerar prompts de IA requer pagamento, o que significa que as assinaturas precisam subir. US$20 por mês não cobrem nem os custos nem superam os concorrentes que gastam muito em infraestrutura. Não estou dizendo que a IA não tenha potencial — ela pode ser realmente disruptiva — mas, no que diz respeito à lucratividade, a realidade é dura. O mercado está passando por uma grande reestruturação semelhante à bolha da internet, e esse risco é real.

Quanto às tarifas, a "resiliência" propagandeada é pura ilusão. As tarifas são caras, e os EUA são os mais prejudicados. Atualmente, 95% do custo das tarifas é suportado pelas próprias empresas americanas, com apenas uma pequena parte repassada aos consumidores. Mas esse impacto já é significativo: as tarifas elevaram a inflação em 0,7 ponto percentual. Sem elas, a inflação poderia já estar abaixo da meta de 2% do Federal Reserve. Na prática, as famílias americanas estão sofrendo uma perda indireta de US$600. À medida que o amortecimento causado pelas importações antecipadas desaparece, as empresas vão transferir cada vez mais custos para os consumidores. Os verdadeiros danos só se revelarão em 2026.

A China também precisa encarar a dura realidade. Dependente de exportações para crescer, essa estratégia não é sustentável a longo prazo. Se o novo plano quinquenal investir pesado em tecnologia, mas não fortalecer a seguridade social e o consumo, o desequilíbrio estrutural só vai piorar. A Europa, embora se considere "adulto na sala de reuniões", também precisa acompanhar as reformas — aprofundar o mercado único, aumentar a produtividade e tornar-se o destino preferido para a alocação de capital diversificada globalmente. Essas ações são essenciais.

A estratégia dos EUA, na verdade, está se prejudicando. Estão se afastando do maior parceiro econômico, a União Europeia, o que não é uma estratégia inteligente. Desastres não acontecem de uma hora para a outra, mas os europeus estão silenciosamente, passo a passo, tentando reduzir a dependência das infraestruturas financeiras americanas. Começaram a questionar a dependência excessiva de Visa e Mastercard — algo impensável há um ano.

Resumindo, 2025 será realmente um ponto de virada. A questão principal é se 2026 poderá ser o ano em que corrigiremos o rumo. A oportunidade está diante de nós: os EUA assumem a presidência do G20, a França lidera o G7, e se ambos puderem unir forças para impulsionar ações, poderão restaurar a estabilidade nesse sistema global fragmentado e cheio de incertezas. Caso contrário, o padrão de vida em várias regiões inevitavelmente cairá, e as políticas inward-looking que estão em voga acabarão perdendo o apoio popular. Quando chegar essa hora, já será tarde demais para lamentar.