As stablecoins estão a infiltrar-se no setor financeiro tradicional de várias formas, parecendo bastante promissoras, mas para a maioria das empresas, emitir a sua própria moeda pode ser um buraco sem fundo.

Recentemente, alguns grandes players têm agido de forma bastante interessante. A Klarna lançou a KlarnaUSD na rede Tempo da Stripe, o PYUSD emitido pelo PayPal duplicou de valor em três meses, chegando a quase 4 mil milhões de dólares em valor de mercado, e a quota de mercado das stablecoins no mercado de criptomoedas ultrapassou 1%. Ao mesmo tempo, a Stripe começou a pagar aos comerciantes usando USDC, e o Cash App também está a expandir os seus serviços de stablecoin.

À primeira vista, parece que estas grandes empresas estão a competir para entrar na corrida das stablecoins. Mas, ao olhar mais de perto, percebe-se que os caminhos para o sucesso são completamente diferentes. Algumas optam por emitir tokens próprias, enquanto outras simplesmente utilizam infraestruturas já existentes.

A questão é que emitir stablecoins parece simples, mas na prática há muitas armadilhas. Custos de conformidade, manutenção técnica, gestão de liquidez, aceitação pelo mercado — qualquer um destes pode consumir todo o seu orçamento. A maioria das empresas não tem capacidade para manter isso a longo prazo. Então, por que continuam a insistir?

Na verdade, o verdadeiro lucro não vem da emissão de tokens em si, mas das empresas que fornecem infraestruturas para stablecoins. A aquisição da Bridge pela Stripe mostra exatamente isso — eles não querem ganhar dinheiro com a emissão de tokens, mas sim tornar-se a infraestrutura subjacente de pagamentos. Essa é a direção do futuro.

Em outras palavras, 99% das empresas não deveriam emitir a sua própria moeda. Em vez de gastar dinheiro na emissão de stablecoins, é melhor pensar em como aproveitar ao máximo o USDC, USDT e outros existentes. A infraestrutura é que realmente tem valor, enquanto a emissão de tokens acaba por ser um peso.