Recentemente, muitas pessoas têm questionado se o NEO ainda vale a pena manter a longo prazo, e pessoalmente estou otimista.



Para ser honesto, aquelas disputas anteriores finalmente chegaram ao fim. Agora, a estrutura de poder está clara, liderada por um gestor único. O que isso significa? Em teoria, se a gestão não quiser ser questionada repetidamente pelo mercado, deve concentrar-se na construção do projeto — afinal, ninguém gosta de ser criticado e questionado continuamente.

Do ponto de vista do mecanismo de incentivo, o gestor único tem uma maior concentração de foco. Sem jogos de múltiplas partes, a eficiência na tomada de decisão teoricamente melhora. Claro, isso também significa que cada movimento desse gestor será amplamente avaliado pelo mercado — o que representa tanto uma pressão quanto uma motivação para o projeto.

Se você é um detentor, pode continuar observando por mais um tempo. Recomenda-se não fazer um investimento total em uma única posição, mas considerar uma estratégia de alocação por etapas, assim você pode participar de possíveis oportunidades de alta e ao mesmo tempo controlar o risco. O mercado está sempre cheio de variáveis, mas uma estrutura de governança clara pelo menos nos dá uma base melhor para julgamento.
NEO5,72%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 7
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
周福星vip
· 14h atrás
A moeda com o pior desempenho de investimento este ano
Ver originalResponder0
BlockchainTherapistvip
· 19h atrás
Um gestor único, por mais bonito que pareça, é só colocar toda a pressão numa pessoa, apostando que ela não vai estragar tudo. Entrar em fases ainda requer paciência, mas a verdade é que a neo nos últimos anos realmente se esforçou bastante.
Ver originalResponder0
IntrovertMetaversevip
· 19h atrás
Um gestor único tem vantagens e desvantagens, depende se posteriormente consegue construir de forma sólida. O poder centralizado aumenta a eficiência, mas quando algo dá errado, uma pessoa leva a culpa. Ainda assim, é uma aposta na integridade das pessoas. A sugestão de distribuir em etapas é confiável, apostar tudo em qualquer coisa é uma mentalidade de apostador. Vamos esperar para ver, de qualquer forma, a política atual ainda é favorável.
Ver originalResponder0
ResearchChadButBrokevip
· 19h atrás
Um gestor único, na verdade, significa que uma pessoa toma as decisões. Seria ótimo se desta vez não houvesse problemas.
Ver originalResponder0
MetaverseLandlordvip
· 19h atrás
Um gestor único é como apostar numa pessoa só, a pressão é realmente grande. A autoridade do NEO nesta rodada ficou clara, mas para ser honesto, confiar tudo a uma pessoa também é bastante perigoso, não é? Caso esse colega não esteja bem ou cometa um erro de decisão, todo o projeto pode fracassar, e ninguém para ajudar a equilibrar as coisas. A sugestão de dividir em lotes é boa, mas ainda estou um pouco preocupado com a questão da liquidez, será que consegue sair?
Ver originalResponder0
gas_fee_therapistvip
· 19h atrás
A questão do gestor único, com uma boca afiada mas coração de manteiga, é extremamente estressante, mas a eficiência realmente pode aumentar. Planejar por etapas é mais confiável, deixar o tudo ou nada para os apostadores. Depois que a poeira das disputas assentar, tudo vai depender se eles realmente conseguem fazer o trabalho, quem fala bonito na boca todo mundo consegue. A estrutura de governança está clara, mas o mais importante é se esse cara consegue suportar o olhar crítico do mercado. Resumindo, ainda depende do desenvolvimento posterior, caso contrário, por mais clara que seja a estrutura, ela não consegue salvar um projeto ruim.
Ver originalResponder0
MeaninglessApevip
· 19h atrás
neo esta onda consegue recuperar? Ouvir falar de um gestor único parece estar como uma corrente, parece que o risco está ainda mais concentrado Ficar esperando o gestor falhar, ninguém vai assumir a culpa na hora Distribuir em etapas é o certo, ir all-in realmente é de cabeça quente Como é que aquelas disputas anteriores de repente se resolveram, parece que ainda há mais histórias por trás Para ser honesto, ter uma governança clara não significa que o preço da moeda vai subir, essa lógica é um pouco forçada neo estou na dúvida, mas já que entrei, vou continuar segurando A decisão de um gestor único é eficiente, mas o poder é muito concentrado, isso não é outro tipo de risco
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)