Crise definidora de 2025: Colapso do Stream Finance e despeg do Elixir

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Crise Definidora de 2025: Colapso do Stream Finance e Depeg do Elixir Link Original:

A Avaliação Direta

A avaliação da Sentora sobre a maior calamidade DeFi de 2025 cristalizou o que foram alguns dias de incerteza em Web3. Segundo a análise, “Não podemos olhar para 2025 sem mencionar as perdas do Stream Finance & Elixir. O Stream Finance sofreu uma perda de $93 milhão devido à falha de um gestor de fundos externo, desencadeando um default catastrófico para o seu token xUSD.”

À medida que os mercados se esforçavam para identificar quais curadores e protocolos estavam expostos, o Elixir anunciou que tinha uma alocação significativa no Stream Finance e não seria capaz de cobrir a lacuna para repegar o seu stablecoin. Todo o evento destacou a necessidade de maior transparência nos cofres DeFi e na curadoria de ativos, pois muitos curadores e estrategistas estavam expostos a perdas enquanto buscavam yields mais elevados.

As Consequências Foram Rápidas

Ao longo de 2025, o Stream Finance, que tinha crescido discretamente seus ativos através de uma combinação de estratégias de yield e exposição a fundos de terceiros, viu seu TVL subir de uma base modesta até um pico próximo aos centenas de milhões antes de colapsar quase da noite para o dia no final de novembro. A trajetória do Elixir mostra uma queda constante ao longo do ano, seguida de uma queda abrupta para quase zero junto com a wipeout do Stream. O que parecia ser um período de crescimento robusto rapidamente se transformou numa cascata de liquidações e depeggings.

No centro do caos estava um gestor de fundos externo. A falha dessa terceira parte criou uma $93 milhão de déficit que atingiu o xUSD, um stablecoin que dependia em parte das estratégias do Stream, de forma suficiente para forçar um default. O choque se propagou rapidamente pelo ecossistema porque vários curadores, estrategistas e protocolos tinham exposição concentrada aos mesmos instrumentos off-chain ou pouco auditados em busca de melhores yields. Quando as perdas se materializaram, não havia um mercado de backup grande o suficiente para absorvê-las, e as tentativas de reforçar o xUSD falharam.

A admissão do Elixir de que tinha uma alocação significativa no Stream Finance acrescentou drama de governança à crise de liquidez. O protocolo afirmou que não poderia cobrir a lacuna necessária para repegar seu stablecoin, uma falha que destacou como a composabilidade—a força do DeFi que permite que protocolos entrelaçam yield, custódia e mecânicas de token—também pode se tornar um canal para rápida propagação de problemas. Investidores que acreditavam que o risco estava disperso descobriram que muitas estratégias de yield populares compartilhavam contrapartes comuns e opacas.

Lições e O Que Vem a Seguir

O episódio já reorientou a atenção para críticas de longa data ao design de cofres DeFi e às práticas de curadoria. Chamadas por relatórios mais transparentes sobre relacionamentos off-chain, auditorias obrigatórias de gestores de fundos por terceiros e provas mais claras de reservas on-chain aumentaram de volume. Para muitos observadores, o evento reafirmou uma lição básica: yields mais altos frequentemente vêm com concentração oculta de contrapartes, e as divulgações sobre essas concentrações ainda são, na melhor das hipóteses, inconsistentes.

Curadores e estrategistas, responsáveis por selecionar fontes de yield e alocar capital, receberam críticas particularmente severas. Na busca por retornos, alguns optaram por gestores complexos ou centralizados cujos riscos não eram totalmente visíveis aos detentores de tokens. Agora, esses atores ficam explicando às comunidades por que os modelos de risco falharam, quanto foi perdido e o que, se houver, farão para ressarcir os usuários. Os danos à reputação podem ser tão caros quanto os dólares no balanço.

Os participantes do mercado provavelmente pressionarão por salvaguardas mais fortes: governança mais clara em relação às relações com terceiros, melhores testes de estresse para stablecoins atrelados a estratégias agrupadas e limites mais rígidos sobre o que os cofres podem manter. Reguladores também provavelmente apontarão para o evento como evidência de que protocolos cripto com exposições off-chain precisam de uma supervisão mais rigorosa. Por ora, a tarefa mais imediata para o ecossistema é o controle de danos, identificando cada concentração, avaliando a exposição residual e descobrindo como reconstruir a confiança após um ano em que a transparência repetidamente provou ser a diferença entre resiliência e ruína.