Pump.fun e Solana enfrentam uma batalha legal ampliada

A batalha judicial entre Pump.fun e os demandantes também está a seguir um percurso mais longo, após uma juíza federal que concedeu permissão aos demandantes para classificar o seu caso

ConteúdosA juíza concede permissão para alterar a queixaReivindicações de infraestrutura e acesso internoHistórico da litigação de ação coletivaA decisão mantém os réus, agora conhecidos como Solana, num caso que pode transformar os riscos em todo o ecossistema.

Pump.fun e Solana estão atualmente a preparar-se para enfrentar novamente a segunda ronda de litígios, com uma autorização para apresentar uma segunda queixa alterada concedida pela Juíza Colleen McMahon. A ordem é precedida por um requerimento apresentado em setembro, após declarações feitas pelos demandantes de que tinham acesso a novas provas. O caso diz respeito a investidores que compraram tokens do Pump.fun lançados em março de 2024 e afirmaram ter sofrido perdas financeiras imediatas.

A juíza concede permissão para alterar a queixa

Após considerar as alegações relacionadas a novas informações, a juíza concedeu aos demandantes o direito de apresentar uma segunda queixa alterada no tribunal. Os demandantes argumentaram que as provas foram fornecidas por um informante confidencial que esteve em silêncio durante algum tempo. O informante forneceu milhares de mensagens de chat internas, conforme mencionado nos processos.

Os réus contestaram que o requerimento não deveria ser aprovado por razões processuais. Argumentaram que os demandantes não apresentaram uma queixa alterada proposta. O tribunal rejeitou esse argumento e decidiu que o pedido era legal. Foi também concedido mais tempo aos demandantes para estudar e assimilar os novos materiais.

Consequentemente, os requerimentos atuais para descartar a queixa anterior ainda estão pendentes. É possível que esses requerimentos se tornem irrelevantes após a apresentação do novo documento. Uma vez apresentada a queixa alterada, é provável que o cronograma do caso seja reiniciado.

Reivindicações de infraestrutura e acesso interno

As reivindicações revisadas consistem em supostas violações da lei de valores mobiliários, racketeering e enriquecimento ilícito. Os registros do tribunal afirmam que o marketplace Pump.fun não era tão neutro quanto apresentado. Os demandantes afirmam que o sistema era tendencioso contra as partes que tinham acesso privilegiado à infraestrutura da Solana.

Os processos acusam insiders de utilizarem ferramentas de ordenação de transações que estavam conectadas aos validadores da Solana e à Jito Labs. Acesso supostamente concedeu-lhes acesso aos tokens recém-lançados antes dos clientes de retalho. Os demandantes alegam que a prática corrompeu os preços através do design da curva de bonding da plataforma.

Os insiders tiveram permissão para comprar a preços mais baixos com antecedência, conforme a queixa. Depois, puderam vender quando o preço subiu. Os clientes de retalho foram acusados de terem entrado nas negociações a preços elevados e de terem sofrido perdas quando os preços caíram.

Histórico da litigação de ação coletiva

O caso começou no início do ano, quando investidores de retalho alegaram perder dinheiro na negociação de memecoins. Os demandantes alegaram que a Pump.fun, os seus fundadores, a Solana Labs, a Fundação Solana e os principais executivos orquestraram o esquema. Existem líderes proeminentes da Solana nomeados como réus.

Os demandantes afirmam que, sem a coordenação dos validadores, a conduta alegada não teria sido possível. Argumentam que o design técnico da Solana foi um fator-chave na facilitação da atividade. Os réus refutaram as acusações e continuam a apelar as alegações.

A Pump.fun também perdeu um processo judicial prolongado com acusações extensas e provas adicionais. O resultado pode afetar a responsabilização de plataformas e práticas no mercado ao longo da Solana. O caso também será acompanhado de perto pela indústria à medida que avança.