2025-12-07 11:23:04

Ultimamente, o setor tem gostado de comparar o mercado cripto com as finanças tradicionais — hoje analisam o balanço patrimonial de um grande banco, amanhã ficam de olho na atividade dos utilizadores, mas continuam a evitar uma questão fatal: afinal, como é que esta indústria ganha dinheiro?

Muitos projetos de primeira linha fracassam, não porque o nicho seja demasiado pequeno. A razão fundamental? Nunca esclareceram a lógica comercial desde o início do projeto.

É precisamente neste contexto que a abordagem de certas infraestruturas emergentes se destaca pela sua especial dose de pragmatismo:

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

16 gostos

Recompensa
16
6
Republicar
Partilhar

Comentar

Adicionar um comentário

Token_Sherpa

· 2025-12-10 04:51

Honestamente, a comparação com a Ponzinomia já está a ficar cansativa... Mas sim, o verdadeiro problema é que ninguém pensou realmente na economia da velocidade dos tokens desde o primeiro dia. Vi demasiados projetos "revolucionários" que não conseguiam responder a "onde está o fluxo de caixa" sem se virarem para o teatro da governação. A Infrastructure Layer percebe mesmo — pelo menos estão a desenhar para uma procura sustentada, não apenas para o bootstrap de hype

Ver originalResponder0

JustAnotherWallet

· 2025-12-08 19:32

No final das contas, ainda não há um modelo de negócio sustentável, por mais que se faça barulho, no fim tudo volta a esta questão.

Hoje em dia, é muito mais fácil contar histórias do que apresentar números para conseguir financiamento, mas um dia as histórias acabam.

A camada de infraestruturas é realmente mais sólida do que a camada de aplicações, talvez seja aí que se deve ganhar dinheiro.

Lembro-me daqueles projectos que faliram, a maioria morreu no seu próprio powerpoint.

Ver originalResponder0

APY追逐者

· 2025-12-07 11:53

Se a lógica de ganhar dinheiro está clara ou não, é só olhar para aqueles que sobreviveram. Em vez de andar a vender conceitos, mais vale focar no fluxo de caixa.

Para ser sincero, a maioria dos projectos só pensa em angariar fundos e especular. Modelo de negócio? Pois…

A infraestrutura é de facto muito mais sólida, não é tão superficial como a camada de aplicações.

O mais ridículo nos projectos mortos é que—apesar de terem angariado imenso dinheiro, nunca pensaram em como sobreviver.

É isto que o Web3 devia repensar, em vez de estar sempre a tentar comparar-se às finanças tradicionais—esses já provaram o seu valor há muito tempo.

Ver originalResponder0

ETHReserveBank

· 2025-12-07 11:50

Dito de forma simples, é que não existe um modelo de lucro sustentável, estão apenas a sobreviver com financiamento.

Os próprios responsáveis dos projectos nem sabem de onde vem o dinheiro, e ainda têm a lata de falar em ecossistema.

Na área da infraestrutura, pelo menos são mais lúcidos do que na camada de aplicação, pelo menos sabem o que estão a vender.

Vendo bem, a maioria dos projetos de primeira linha realmente merece o seu destino, não têm qualquer sentido de negócio.

Ver originalResponder0

retroactive_airdrop

· 2025-12-07 11:47

Dizendo de forma simples, são tudo projetos de PPT; assim que angariam fundos, começam a contar histórias e nunca pensaram em como sobreviver.

Nem sequer têm um modelo de negócio definido e ainda assim ousam procurar financiamento na ronda A. A culpa é de quem?

A camada de infraestrutura é realmente mais fiável, pelo menos sabem o que estão a fazer.

A maioria dos projetos limita-se a especular conceitos e, quando a moda passa, acabam naturalmente por morrer.

Os que realmente sobrevivem têm todos um modelo de receita claro; os outros são apenas ar.

Ver originalResponder0

TheMemefather

· 2025-12-07 11:37

Disseste tudo, um monte de projectos só sabe vangloriar-se das rondas de financiamento, mas nunca pensam em como sobreviver e ganhar dinheiro.

Há tantos sectores, mas todos morrem pelo mesmo motivo — a lógica de negócio é péssima.

Os intervenientes na camada de infraestruturas são realmente fortes, pelo menos sabem o que estão a fazer.

Nesta ronda, mais uma leva vai cair, é uma eliminação natural.

De que serve ter bons números de financiamento, se não há capacidade de auto-sustentação, mais cedo ou mais tarde acabam por fracassar.

Em vez de conceitos vazios, dou mais valor àqueles que se dedicam calmamente a construir infraestruturas.

Ver originalResponder0