Eu examinei cuidadosamente o relatório mais recente de prova de ativos da Gaib e encontrei alguns pontos que me deixaram um pouco desconfortável.

Primeiro, os dados: o TVL caiu de 200 milhões de dólares para 46 milhões, com mais de 150 milhões a fugir. No restante dos fundos, AID tem apenas 5 milhões, enquanto sAID representa 41 milhões. Em relação às reservas, AID está acima do necessário (5,11 milhões de dólares, o que pode ser o rendimento de títulos do tesouro), mas a taxa de reservas de sAID é exatamente de 100% — o que significa que os mutuários ainda não pagaram um centavo de juros, e até agora o protocolo não divulgou como os rendimentos dos títulos do tesouro e dos empréstimos serão distribuídos.

A questão mais crítica está na alocação de empréstimos: 33,9 milhões foram investidos em três empréstimos no sAID, mas o preço atual no livro contábil é de apenas 7 milhões. Embora o protocolo tenha divulgado o "relatório de auditoria independente" da Hong Kong Evergreen Accounting Firm, ao ler o corpo do texto, descobri que o contador só pode confirmar duas coisas - o dinheiro foi realmente investido nessas três transações e os valores e descrições das transações estão corretos.

Mas as informações cruciais estão todas ausentes: qual é o crédito do tomador do empréstimo? Existe risco de inadimplência? Qual é o prazo do empréstimo, a taxa de juros e o método de reembolso? O colateral realmente existe? A estrutura de colateral é confiável? Nenhuma dessas perguntas tem resposta.

Para ser honesto, se meu dinheiro ainda estivesse lá, eu retiraria AID e sAID imediatamente. Os dados podem ser tornados públicos, mas as informações críticas de controle de risco são mantidas em segredo, isso não é o que se espera em termos de transparência.