Desmascarando mitos da RWA: Blockchain não é uma varinha mágica para ativos estarem on-chain
No campo da Web3 em 2025, "saídas" surgirão uma após a outra. Depois de DeFi, NFT, metaverso e meme, RWA( ativos do mundo real ) se tornar um tópico quente em uma nova rodada. O mercado está cheio de slogans como "reestruturação on-chain de ativos do sistema financeiro" e "novo oceano azul de mercado de trilhões de dólares", e várias organizações da indústria RWA surgiram como cogumelos após uma chuva, e o número de projetos excede em muito o número real de projetos. No entanto, diante dessa mania, devemos pensar com calma: quando as pessoas estão falando sobre "ativos RWA na cadeia", elas entendem do que estão falando?
RWA essência: dinheiro antigo com um livro de contas diferente, e não uma nova espécie
Não se deixe enganar pela embalagem chamativa de "Web3 innovation". Fundos no Alipay, ações A em software de ações e títulos em aplicativos bancários são essencialmente manifestações de "tokenização de ativos reais". As ações são certificados digitais de ações, os fundos são certificados de ações de carteiras de ativos e os títulos são registros eletrônicos dos direitos dos credores. A diferença fundamental entre finanças tradicionais e RWA é apenas que o primeiro armazena tokens nos bancos de dados centralizados de bancos e corretoras, enquanto o segundo os armazena no livro-razão descentralizado do blockchain. É como mover o sistema de contabilidade do Excel para o Google Docs, a função principal ainda é a contabilidade, mas o método de contabilidade mudou.
A história da tokenização de ativos remonta ao século XVII, com ações que usavam certificados em papel, que mais tarde evoluíram para dados eletrônicos. RWA é, na verdade, "tokenização 2.0", migrando os certificados de bancos de dados centralizados para a Blockchain, aumentando características como imutabilidade e verificação descentralizada, mas a lógica subjacente ainda é "usar certificados digitais para representar direitos".
Por exemplo, quando você compra ações da Tencent, o aplicativo de corretagem mostra que você detém 100 ações, e essas 100 ações são os tokens de ações da Tencent, que são armazenados no banco de dados da corretora; Se a Tencent emitir ações RWA, você recebe 100 Tokens no blockchain, o que essencialmente ainda representa as 100 ações, a diferença é que esse Token pode circular na cadeia, enquanto as ações tradicionais só podem ser transferidas na bolsa. Em vez de criar novos ativos, a RWA fornece um sistema de contabilidade mais moderno para os ativos existentes.
Entendimento chave: RWA não é a colocação de dados na blockchain, mas sim a colocação de certificados de direitos na blockchain
Há um equívoco comum no mercado de que "dados sobre a cadeia = ativos na cadeia". Algumas pessoas pensam que, digitalizando a escritura de título em um PDF e enviando-a para o blockchain, a propriedade será automaticamente convertida em RWA. Trata-se de um completo mal-entendido. Mesmo que centenas de fotos do certificado imobiliário sejam tiradas e depositadas no blockchain, o registro do imóvel ainda existe no sistema da autoridade habitacional e não tem conexão legal com os dados on-chain. Dados são apenas informações, e o núcleo do patrimônio são os "direitos" – você é dono de um imóvel, não porque tenha uma foto da escritura de título, mas porque seu nome está inscrito no registro da autoridade de habitação, que é um direito concedido por lei.
Também vale a pena desconfiar daqueles que afirmam que "Token é um mapeamento 1:1 de ativos reais, e deter Token é equivalente a possuir ativos". Um "mapeamento" sem amparo jurídico nada mais é do que um castelo no ar. O núcleo da RWA não é transferir os ativos físicos em si para a cadeia (os imóveis não podem ser movidos e o patrimônio não pode ser transferido diretamente), mas tokenizar os "documentos legais que comprovam a propriedade de ativos" - como a conversão de certificados de ações legalmente reconhecidos, como ações, títulos e certificados de direitos de propriedade em tokens on-chain.
O ponto-chave é que a essência dos bens são os "direitos", e o portador dos direitos são os "certificados legalmente reconhecidos". Os bens móveis dependem de contratos e faturas, os bens imóveis dependem de títulos de propriedade, o capital próprio depende dos registos dos acionistas e os créditos dependem de contratos de dívida. A verdadeira missão da RWA é usar a tecnologia blockchain para reempacotar essas credenciais legalmente protegidas e melhorar a eficiência e a transparência da circulação de credenciais, mas apenas se houver uma confirmação de direitos sob o quadro legal e, em seguida, a expressão de tokens on-chain. Ignorar a lei e falar diretamente sobre "ativos na cadeia" é inerentemente enganoso.
Apoio Legal: Sem um quadro jurídico, RWA é apenas um castelo no ar
A comunidade blockchain costuma dizer que "código é lei", mas no campo da RWA, a lei real é a base. Se você possui as chaves privadas dos bitcoins, você tem 100% de controle sobre os bitcoins, porque os "direitos" dos bitcoins são completamente definidos pelo código blockchain; No entanto, o Token da RWA representa ativos reais, e a propriedade de ativos reais é determinada pelas leis de vários países. Se você comprar um token RWA que representa uma propriedade dos EUA e o desenvolvedor perder contato, você não pode processar um tribunal dos EUA apenas com sua chave privada — o tribunal primeiro considerará: o token é reconhecido como uma prova legítima de interesse no sistema legal local? Você atende aos requisitos dos regulamentos dos EUA para um "investidor credenciado"? Seu processo de compra está em conformidade com as leis de valores mobiliários dos EUA?
Um exemplo mais específico: suponha que alguém coloque um conjunto de imóveis de Pequim na cadeia e emita 1.000 tokens, cada um representando 0,1% dos direitos de propriedade. De acordo com a lei chinesa, as mudanças nos direitos de propriedade devem ser registradas no centro de registro imobiliário, e a transferência de tokens on-chain é juridicamente sem sentido. Se o proprietário vender o imóvel, o detentor do token defenderá seus direitos ao tribunal, e o tribunal só se referirá aos registros de escritura imobiliária, não aos dados no blockchain - porque o sistema jurídico atual não reconhece a validade jurídica de tais "certificados de patrimônio on-chain".
Portanto, o desafio central da RWA não é a implementação técnica, mas a construção do sistema jurídico: como fazer com que o token on-chain seja reconhecido no quadro jurídico real e se torne uma prova válida de equidade? Há três questões fundamentais que têm de ser abordadas:
Ancoragem de direitos: O Token deve corresponder a direitos claros protegidos por lei no mundo real (como ações, dívidas, direitos reais), e não a conceitos vagos.
Quadro de conformidade: O processo de emissão deve cumprir os requisitos regulamentares do mercado-alvo (por exemplo, regulamentos da SEC dos EUA, regulamentos regulamentares financeiros de Hong Kong), caso contrário pode constituir uma oferta ilegal de valores mobiliários.
Mecanismo de resolução de litígios: Quando existe um litígio sobre os direitos do representante do token, se o sistema jurídico reconhece o registo on-chain como prova válida e se pode proteger os direitos e interesses do titular.
A discussão sobre a RWA fora do contexto legal resulta, ou da ignorância, ou da intenção de enganar - afinal, a bela visão de "descentralização e circulação global" atrai mais atenção do que "resolver primeiro os problemas de regulamentação de cada país".
A essência do RWA: produtos financeiros e não um milagre tecnológico
Muitas pessoas descrevem RWA como "uma ferramenta revolucionária que transforma o setor financeiro", alegando que permite que investidores comuns tenham acesso a propriedades no exterior, fundos de private equity de alto nível e obras de arte raras. No entanto, a verdade é que: RWA é essencialmente uma expressão tokenizada de instrumentos financeiros, que não pode escapar das restrições regionais e regulatórias do setor financeiro.
Em primeiro lugar, todos os RWAs se enquadram na categoria de "produtos financeiros". Quer se trate de obrigações hipotecárias imobiliárias, contas a receber de empresas ou ações de fundos, são essencialmente ferramentas de "valorização do capital", que devem cumprir os princípios fundamentais da regulação financeira: proteger os investidores, controlar os riscos e manter a estabilidade do mercado. Por exemplo, nos Estados Unidos, os compradores de títulos do tipo RWA devem atender à qualificação de "investidor credenciado", enquanto na China, os produtos financeiros devem ser aprovados e a arrecadação pública ilegal de fundos é proibida. Os projetos que afirmam que "qualquer pessoa pode comprar a RWA" são suspeitos de angariação ilegal de fundos ou de se envolverem em arbitragem regulatória perigosa.
Em segundo lugar, a natureza geográfica das finanças determina que é difícil para a RWA alcançar uma "circulação global sem descontinuidades". Os RWA Tokens imobiliários emitidos nos EUA podem ser considerados "títulos estrangeiros" na China e não podem ser vendidos a investidores chineses sem aprovação; Da mesma forma, o RWA da dívida corporativa chinesa, que os investidores dos EUA podem não ser capazes de comprar devido a restrições regulatórias. Mesmo que as transações globais sejam tecnicamente possíveis, o reconhecimento legal continua sendo um grande obstáculo – é difícil imaginar um investidor chinês sendo capaz de entrar com uma ação judicial efetiva contra uma empresa americana inadimplente em um tribunal dos EUA com apenas um token on-chain.
Mais realisticamente, os riscos financeiros não desaparecerão devido à "on-chain". O risco de crédito, o risco de mercado e o risco de liquidez nas finanças tradicionais também existem na RWA, e podem até ficar mais ocultos devido à natureza "descentralizada". Por exemplo, se um projeto RWA usa ativos falsos como garantia para emitir tokens, a imutabilidade do blockchain pode tornar o golpe mais difícil de descobrir – os dados podem ser reais, mas os ativos por trás dele são fictícios.
Aviso de bolha RWA: o enorme abismo entre o ideal e a realidade
A situação atual no mercado RWA é muito semelhante ao boom da ICO de 2017: os white papers são esmagadores, há mais intermediários do que projetos reais e há mais associações industriais do que partes de projetos. No entanto, são muito poucos os projetos que demonstram casos de RWA conformes e acionáveis. A razão para isso é que há três sérios obstáculos que precisam ser superados para implementar a RWA:
Primeira etapa: conformidade legal
Esta é a parte mais desafiadora. Nos Estados Unidos, por exemplo, a SEC considera a maioria dos RWAs como "valores mobiliários" que devem ser registrados ou isentos sob a Lei de Valores Mobiliários, ou serão ilegais. Isso significa contratar uma equipe de advogados altamente qualificados, investir milhões de dólares na preparação de documentos legais e passar por revisões regulatórias. Os regulamentos da China são mais rigorosos, e qualquer atividade que envolva "securitização de ativos" ou "emissão de produtos financeiros" deve ser aprovada pelas autoridades reguladoras financeiras.
A segunda maneira: penetração de ativos
Para que a RWA ganhe a confiança dos investidores, deve abordar a questão da "autenticidade dos ativos". Por exemplo, no RWA imobiliário, os investidores precisam confirmar se o token on-chain corresponde à propriedade física. O direito de propriedade é claro? Existe um ónus colateral? Isso requer avaliação profissional de ativos, diligência devida e procedimentos de confirmação legal, e não pode ser resolvido confiando na "execução automática de contratos inteligentes" descrita no white paper. Muitos projetos afirmam que "o direito é confirmado na cadeia", mas na realidade, a confirmação da propriedade imobiliária é um procedimento legal complexo, e o blockchain só pode registrar os resultados, não substituir o processo legal offline.
Terceira: Proteção dos Investidores
O sistema financeiro tradicional dispõe de mecanismos de proteção dos investidores maduros, como a supervisão regulamentar, a custódia bancária, o aviso de risco, etc. Mas quem supervisionará as ações da equipe do projeto no projeto RWA? Quem protegerá o direito dos investidores a saber e o direito de resgatar? Se o preço do token cair drasticamente, os investidores podem sair como se estivessem resgatando o fundo? Se os ativos subjacentes forem fraudulentos, que canais têm os investidores para proteger os seus direitos? Se estes problemas não forem resolvidos, a RWA só pode permanecer na fase de conceito.
Ironicamente, muitos projetos da RWA têm sido criativos em contornar a regulamentação: criando emissores nas Ilhas Cayman para fugir da responsabilidade legal em nome de "organizações autônomas descentralizadas (DAO) alegando não serem "reguladas por nenhum Estado". Mas a realidade é que, desde que você esteja visando investidores em um determinado país, você deve cumprir as leis desse país – DAOs não estão fora da lei, e os tokens não são um talismã para contornar a regulamentação.
O futuro do RWA: retornar às propriedades dos ativos, abandonando a cor mítica
A análise acima não nega o valor da RWA. Pelo contrário, a RWA tem um grande potencial: pode melhorar a eficiência da circulação de ativos, reduzir os custos de financiamento e criar liquidez para ativos de nicho, como participações em artes, fundos de investimento imobiliário (REITs), contas a receber de empresas, etc. Mas a premissa é que devemos abandonar a ilusão de que "o blockchain é onipotente" e resolver questões legais, regulatórias e de conformidade de uma maneira realista.
O caminho de desenvolvimento saudável para o RWA voltado para o futuro deve ser:
Conformidade em primeiro lugar: Operar sob um quadro jurídico específico, como a isenção de colocação privada Reg D nos Estados Unidos e o piloto regional de titularização de ativos, primeiro garantir a legitimidade dos instrumentos financeiros e, em seguida, explorar a inovação on-chain.
Assistência técnica: Utilizar a Blockchain para melhorar a eficiência da circulação de certificados e aumentar a transparência, em vez de tentar derrubar o sistema jurídico. Por exemplo, usar contratos inteligentes para executar automaticamente a distribuição de dividendos e aplicar dados em cadeia para inspeções de conformidade em tempo real.
Foco em cenários verticais: Comece com ativos padronizados, como fundos, títulos, commercial papers, REITs e outras áreas com relações jurídicas claras e marcos regulatórios maduros, em vez de tentar "fragmentar imóveis" ou "divisão de obras de arte" e outros projetos de alta complexidade e alto risco regulatório no início.
Mais importante ainda, os investidores precisam ficar acordados: o RWA não é um artefato de "mentira para ganhar", mas uma ferramenta financeira mais eficiente que também requer avaliação de risco, revisão legal e considerações de conformidade. Projetos que usam o artifício de "ativos na cadeia e circulação global" são ignorantes ou deliberadamente enganosos – os verdadeiros profissionais da RWA estão se conectando silenciosamente com os reguladores nacionais, em vez de gritar slogans nas redes sociais.
Conclusão: Compreender a essência do RWA e ver racionalmente o valor do Blockchain
Quando discutimos "RWA ativos em cadeia", na verdade, não estamos falando de uma fachada tecnológica, nem de uma utopia de livre circulação de ativos globais, mas sim da "como utilizar a tecnologia Blockchain para reestruturar o sistema de certificados de direitos" em uma transformação regulatória. O cerne dessa transformação não está na tecnologia, mas na adaptação legal; não se trata de buscar descentralização, mas de procurar compatibilidade regulatória; não é sobre criar novas categorias de ativos, mas sim sobre aumentar a eficiência da circulação dos ativos existentes.
Falar de RWA fora da lei é como construir um arranha-céus na praia; Ignorar a regulamentação e discutir a circulação global é como caminhar por um barril de pólvora com uma tocha na mão. O verdadeiro valor da RWA está nos documentos de conformidade de cada jurisdição, no mapeamento de ativos para tokens e nos termos específicos para proteger os investidores – não na retórica de "disrupção", "refatoração" ou "mercado trilionário" como descrito no white paper.
Quando alguém lhe disser que "a tokenização de ativos RWA vai mudar o mundo", não hesite em fazer três perguntas-chave:
Em que sistema jurídico do seu país o seu Token é reconhecido como um título de direitos legais?
Como você prova que os Tokens na Blockchain correspondem realmente a ativos reais, e não a conceitos fictícios?
Quando os ativos entram em incumprimento, que vias legais têm os investidores para proteger os seus direitos?
A resposta está escondida nestas três perguntas. A história da RWA apenas começou, e só ao desvendar o "mito" é que se pode descobrir o seu verdadeiro valor - ou, identificar uma bolha potencial.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
O mito do RWA desmorona: Blockchain não é a varinha mágica para colocar ativos na cadeia.
Desmascarando mitos da RWA: Blockchain não é uma varinha mágica para ativos estarem on-chain
No campo da Web3 em 2025, "saídas" surgirão uma após a outra. Depois de DeFi, NFT, metaverso e meme, RWA( ativos do mundo real ) se tornar um tópico quente em uma nova rodada. O mercado está cheio de slogans como "reestruturação on-chain de ativos do sistema financeiro" e "novo oceano azul de mercado de trilhões de dólares", e várias organizações da indústria RWA surgiram como cogumelos após uma chuva, e o número de projetos excede em muito o número real de projetos. No entanto, diante dessa mania, devemos pensar com calma: quando as pessoas estão falando sobre "ativos RWA na cadeia", elas entendem do que estão falando?
RWA essência: dinheiro antigo com um livro de contas diferente, e não uma nova espécie
Não se deixe enganar pela embalagem chamativa de "Web3 innovation". Fundos no Alipay, ações A em software de ações e títulos em aplicativos bancários são essencialmente manifestações de "tokenização de ativos reais". As ações são certificados digitais de ações, os fundos são certificados de ações de carteiras de ativos e os títulos são registros eletrônicos dos direitos dos credores. A diferença fundamental entre finanças tradicionais e RWA é apenas que o primeiro armazena tokens nos bancos de dados centralizados de bancos e corretoras, enquanto o segundo os armazena no livro-razão descentralizado do blockchain. É como mover o sistema de contabilidade do Excel para o Google Docs, a função principal ainda é a contabilidade, mas o método de contabilidade mudou.
A história da tokenização de ativos remonta ao século XVII, com ações que usavam certificados em papel, que mais tarde evoluíram para dados eletrônicos. RWA é, na verdade, "tokenização 2.0", migrando os certificados de bancos de dados centralizados para a Blockchain, aumentando características como imutabilidade e verificação descentralizada, mas a lógica subjacente ainda é "usar certificados digitais para representar direitos".
Por exemplo, quando você compra ações da Tencent, o aplicativo de corretagem mostra que você detém 100 ações, e essas 100 ações são os tokens de ações da Tencent, que são armazenados no banco de dados da corretora; Se a Tencent emitir ações RWA, você recebe 100 Tokens no blockchain, o que essencialmente ainda representa as 100 ações, a diferença é que esse Token pode circular na cadeia, enquanto as ações tradicionais só podem ser transferidas na bolsa. Em vez de criar novos ativos, a RWA fornece um sistema de contabilidade mais moderno para os ativos existentes.
Entendimento chave: RWA não é a colocação de dados na blockchain, mas sim a colocação de certificados de direitos na blockchain
Há um equívoco comum no mercado de que "dados sobre a cadeia = ativos na cadeia". Algumas pessoas pensam que, digitalizando a escritura de título em um PDF e enviando-a para o blockchain, a propriedade será automaticamente convertida em RWA. Trata-se de um completo mal-entendido. Mesmo que centenas de fotos do certificado imobiliário sejam tiradas e depositadas no blockchain, o registro do imóvel ainda existe no sistema da autoridade habitacional e não tem conexão legal com os dados on-chain. Dados são apenas informações, e o núcleo do patrimônio são os "direitos" – você é dono de um imóvel, não porque tenha uma foto da escritura de título, mas porque seu nome está inscrito no registro da autoridade de habitação, que é um direito concedido por lei.
Também vale a pena desconfiar daqueles que afirmam que "Token é um mapeamento 1:1 de ativos reais, e deter Token é equivalente a possuir ativos". Um "mapeamento" sem amparo jurídico nada mais é do que um castelo no ar. O núcleo da RWA não é transferir os ativos físicos em si para a cadeia (os imóveis não podem ser movidos e o patrimônio não pode ser transferido diretamente), mas tokenizar os "documentos legais que comprovam a propriedade de ativos" - como a conversão de certificados de ações legalmente reconhecidos, como ações, títulos e certificados de direitos de propriedade em tokens on-chain.
O ponto-chave é que a essência dos bens são os "direitos", e o portador dos direitos são os "certificados legalmente reconhecidos". Os bens móveis dependem de contratos e faturas, os bens imóveis dependem de títulos de propriedade, o capital próprio depende dos registos dos acionistas e os créditos dependem de contratos de dívida. A verdadeira missão da RWA é usar a tecnologia blockchain para reempacotar essas credenciais legalmente protegidas e melhorar a eficiência e a transparência da circulação de credenciais, mas apenas se houver uma confirmação de direitos sob o quadro legal e, em seguida, a expressão de tokens on-chain. Ignorar a lei e falar diretamente sobre "ativos na cadeia" é inerentemente enganoso.
Apoio Legal: Sem um quadro jurídico, RWA é apenas um castelo no ar
A comunidade blockchain costuma dizer que "código é lei", mas no campo da RWA, a lei real é a base. Se você possui as chaves privadas dos bitcoins, você tem 100% de controle sobre os bitcoins, porque os "direitos" dos bitcoins são completamente definidos pelo código blockchain; No entanto, o Token da RWA representa ativos reais, e a propriedade de ativos reais é determinada pelas leis de vários países. Se você comprar um token RWA que representa uma propriedade dos EUA e o desenvolvedor perder contato, você não pode processar um tribunal dos EUA apenas com sua chave privada — o tribunal primeiro considerará: o token é reconhecido como uma prova legítima de interesse no sistema legal local? Você atende aos requisitos dos regulamentos dos EUA para um "investidor credenciado"? Seu processo de compra está em conformidade com as leis de valores mobiliários dos EUA?
Um exemplo mais específico: suponha que alguém coloque um conjunto de imóveis de Pequim na cadeia e emita 1.000 tokens, cada um representando 0,1% dos direitos de propriedade. De acordo com a lei chinesa, as mudanças nos direitos de propriedade devem ser registradas no centro de registro imobiliário, e a transferência de tokens on-chain é juridicamente sem sentido. Se o proprietário vender o imóvel, o detentor do token defenderá seus direitos ao tribunal, e o tribunal só se referirá aos registros de escritura imobiliária, não aos dados no blockchain - porque o sistema jurídico atual não reconhece a validade jurídica de tais "certificados de patrimônio on-chain".
Portanto, o desafio central da RWA não é a implementação técnica, mas a construção do sistema jurídico: como fazer com que o token on-chain seja reconhecido no quadro jurídico real e se torne uma prova válida de equidade? Há três questões fundamentais que têm de ser abordadas:
Ancoragem de direitos: O Token deve corresponder a direitos claros protegidos por lei no mundo real (como ações, dívidas, direitos reais), e não a conceitos vagos.
Quadro de conformidade: O processo de emissão deve cumprir os requisitos regulamentares do mercado-alvo (por exemplo, regulamentos da SEC dos EUA, regulamentos regulamentares financeiros de Hong Kong), caso contrário pode constituir uma oferta ilegal de valores mobiliários.
Mecanismo de resolução de litígios: Quando existe um litígio sobre os direitos do representante do token, se o sistema jurídico reconhece o registo on-chain como prova válida e se pode proteger os direitos e interesses do titular.
A discussão sobre a RWA fora do contexto legal resulta, ou da ignorância, ou da intenção de enganar - afinal, a bela visão de "descentralização e circulação global" atrai mais atenção do que "resolver primeiro os problemas de regulamentação de cada país".
A essência do RWA: produtos financeiros e não um milagre tecnológico
Muitas pessoas descrevem RWA como "uma ferramenta revolucionária que transforma o setor financeiro", alegando que permite que investidores comuns tenham acesso a propriedades no exterior, fundos de private equity de alto nível e obras de arte raras. No entanto, a verdade é que: RWA é essencialmente uma expressão tokenizada de instrumentos financeiros, que não pode escapar das restrições regionais e regulatórias do setor financeiro.
Em primeiro lugar, todos os RWAs se enquadram na categoria de "produtos financeiros". Quer se trate de obrigações hipotecárias imobiliárias, contas a receber de empresas ou ações de fundos, são essencialmente ferramentas de "valorização do capital", que devem cumprir os princípios fundamentais da regulação financeira: proteger os investidores, controlar os riscos e manter a estabilidade do mercado. Por exemplo, nos Estados Unidos, os compradores de títulos do tipo RWA devem atender à qualificação de "investidor credenciado", enquanto na China, os produtos financeiros devem ser aprovados e a arrecadação pública ilegal de fundos é proibida. Os projetos que afirmam que "qualquer pessoa pode comprar a RWA" são suspeitos de angariação ilegal de fundos ou de se envolverem em arbitragem regulatória perigosa.
Em segundo lugar, a natureza geográfica das finanças determina que é difícil para a RWA alcançar uma "circulação global sem descontinuidades". Os RWA Tokens imobiliários emitidos nos EUA podem ser considerados "títulos estrangeiros" na China e não podem ser vendidos a investidores chineses sem aprovação; Da mesma forma, o RWA da dívida corporativa chinesa, que os investidores dos EUA podem não ser capazes de comprar devido a restrições regulatórias. Mesmo que as transações globais sejam tecnicamente possíveis, o reconhecimento legal continua sendo um grande obstáculo – é difícil imaginar um investidor chinês sendo capaz de entrar com uma ação judicial efetiva contra uma empresa americana inadimplente em um tribunal dos EUA com apenas um token on-chain.
Mais realisticamente, os riscos financeiros não desaparecerão devido à "on-chain". O risco de crédito, o risco de mercado e o risco de liquidez nas finanças tradicionais também existem na RWA, e podem até ficar mais ocultos devido à natureza "descentralizada". Por exemplo, se um projeto RWA usa ativos falsos como garantia para emitir tokens, a imutabilidade do blockchain pode tornar o golpe mais difícil de descobrir – os dados podem ser reais, mas os ativos por trás dele são fictícios.
Aviso de bolha RWA: o enorme abismo entre o ideal e a realidade
A situação atual no mercado RWA é muito semelhante ao boom da ICO de 2017: os white papers são esmagadores, há mais intermediários do que projetos reais e há mais associações industriais do que partes de projetos. No entanto, são muito poucos os projetos que demonstram casos de RWA conformes e acionáveis. A razão para isso é que há três sérios obstáculos que precisam ser superados para implementar a RWA:
Primeira etapa: conformidade legal
Esta é a parte mais desafiadora. Nos Estados Unidos, por exemplo, a SEC considera a maioria dos RWAs como "valores mobiliários" que devem ser registrados ou isentos sob a Lei de Valores Mobiliários, ou serão ilegais. Isso significa contratar uma equipe de advogados altamente qualificados, investir milhões de dólares na preparação de documentos legais e passar por revisões regulatórias. Os regulamentos da China são mais rigorosos, e qualquer atividade que envolva "securitização de ativos" ou "emissão de produtos financeiros" deve ser aprovada pelas autoridades reguladoras financeiras.
A segunda maneira: penetração de ativos
Para que a RWA ganhe a confiança dos investidores, deve abordar a questão da "autenticidade dos ativos". Por exemplo, no RWA imobiliário, os investidores precisam confirmar se o token on-chain corresponde à propriedade física. O direito de propriedade é claro? Existe um ónus colateral? Isso requer avaliação profissional de ativos, diligência devida e procedimentos de confirmação legal, e não pode ser resolvido confiando na "execução automática de contratos inteligentes" descrita no white paper. Muitos projetos afirmam que "o direito é confirmado na cadeia", mas na realidade, a confirmação da propriedade imobiliária é um procedimento legal complexo, e o blockchain só pode registrar os resultados, não substituir o processo legal offline.
Terceira: Proteção dos Investidores
O sistema financeiro tradicional dispõe de mecanismos de proteção dos investidores maduros, como a supervisão regulamentar, a custódia bancária, o aviso de risco, etc. Mas quem supervisionará as ações da equipe do projeto no projeto RWA? Quem protegerá o direito dos investidores a saber e o direito de resgatar? Se o preço do token cair drasticamente, os investidores podem sair como se estivessem resgatando o fundo? Se os ativos subjacentes forem fraudulentos, que canais têm os investidores para proteger os seus direitos? Se estes problemas não forem resolvidos, a RWA só pode permanecer na fase de conceito.
Ironicamente, muitos projetos da RWA têm sido criativos em contornar a regulamentação: criando emissores nas Ilhas Cayman para fugir da responsabilidade legal em nome de "organizações autônomas descentralizadas (DAO) alegando não serem "reguladas por nenhum Estado". Mas a realidade é que, desde que você esteja visando investidores em um determinado país, você deve cumprir as leis desse país – DAOs não estão fora da lei, e os tokens não são um talismã para contornar a regulamentação.
O futuro do RWA: retornar às propriedades dos ativos, abandonando a cor mítica
A análise acima não nega o valor da RWA. Pelo contrário, a RWA tem um grande potencial: pode melhorar a eficiência da circulação de ativos, reduzir os custos de financiamento e criar liquidez para ativos de nicho, como participações em artes, fundos de investimento imobiliário (REITs), contas a receber de empresas, etc. Mas a premissa é que devemos abandonar a ilusão de que "o blockchain é onipotente" e resolver questões legais, regulatórias e de conformidade de uma maneira realista.
O caminho de desenvolvimento saudável para o RWA voltado para o futuro deve ser:
Conformidade em primeiro lugar: Operar sob um quadro jurídico específico, como a isenção de colocação privada Reg D nos Estados Unidos e o piloto regional de titularização de ativos, primeiro garantir a legitimidade dos instrumentos financeiros e, em seguida, explorar a inovação on-chain.
Assistência técnica: Utilizar a Blockchain para melhorar a eficiência da circulação de certificados e aumentar a transparência, em vez de tentar derrubar o sistema jurídico. Por exemplo, usar contratos inteligentes para executar automaticamente a distribuição de dividendos e aplicar dados em cadeia para inspeções de conformidade em tempo real.
Foco em cenários verticais: Comece com ativos padronizados, como fundos, títulos, commercial papers, REITs e outras áreas com relações jurídicas claras e marcos regulatórios maduros, em vez de tentar "fragmentar imóveis" ou "divisão de obras de arte" e outros projetos de alta complexidade e alto risco regulatório no início.
Mais importante ainda, os investidores precisam ficar acordados: o RWA não é um artefato de "mentira para ganhar", mas uma ferramenta financeira mais eficiente que também requer avaliação de risco, revisão legal e considerações de conformidade. Projetos que usam o artifício de "ativos na cadeia e circulação global" são ignorantes ou deliberadamente enganosos – os verdadeiros profissionais da RWA estão se conectando silenciosamente com os reguladores nacionais, em vez de gritar slogans nas redes sociais.
Conclusão: Compreender a essência do RWA e ver racionalmente o valor do Blockchain
Quando discutimos "RWA ativos em cadeia", na verdade, não estamos falando de uma fachada tecnológica, nem de uma utopia de livre circulação de ativos globais, mas sim da "como utilizar a tecnologia Blockchain para reestruturar o sistema de certificados de direitos" em uma transformação regulatória. O cerne dessa transformação não está na tecnologia, mas na adaptação legal; não se trata de buscar descentralização, mas de procurar compatibilidade regulatória; não é sobre criar novas categorias de ativos, mas sim sobre aumentar a eficiência da circulação dos ativos existentes.
Falar de RWA fora da lei é como construir um arranha-céus na praia; Ignorar a regulamentação e discutir a circulação global é como caminhar por um barril de pólvora com uma tocha na mão. O verdadeiro valor da RWA está nos documentos de conformidade de cada jurisdição, no mapeamento de ativos para tokens e nos termos específicos para proteger os investidores – não na retórica de "disrupção", "refatoração" ou "mercado trilionário" como descrito no white paper.
Quando alguém lhe disser que "a tokenização de ativos RWA vai mudar o mundo", não hesite em fazer três perguntas-chave:
Em que sistema jurídico do seu país o seu Token é reconhecido como um título de direitos legais?
Como você prova que os Tokens na Blockchain correspondem realmente a ativos reais, e não a conceitos fictícios?
Quando os ativos entram em incumprimento, que vias legais têm os investidores para proteger os seus direitos?
A resposta está escondida nestas três perguntas. A história da RWA apenas começou, e só ao desvendar o "mito" é que se pode descobrir o seu verdadeiro valor - ou, identificar uma bolha potencial.