Hack VC: Profundidade da análise dos ganhos e perdas do caminho modular do Ethereum

Autor: Alex Pack & Alex Botte

Compilado por TechFlow da DeepTech

Resumo da Execução

O desempenho do Ethereum não é tão bom quanto o do BTC e Solana. Os críticos afirmam que isso se deve principalmente à estratégia modular escolhida pelo Ethereum. Isso é verdade?

No curto prazo, sim. Descobrimos que a mudança da Ethereum para uma arquitetura modular levou a uma queda no preço do ETH, devido à redução das taxas e à diminuição do volume de TOKEN destruído.

Se olharmos para a capitalização de mercado total do Ethereum e seu ecossistema modular, a situação é diferente. Em 2023, o valor gerado pelos tokens da infraestrutura modular do Ethereum será equivalente à capitalização de mercado total da Solana, cerca de 50 bilhões de dólares. No entanto, em 2024, eles não terão um desempenho tão bom quanto a Solana. Além disso, os lucros desses tokens são principalmente para a equipe e investidores iniciais, não para o suporte do token ETH.

Do ponto de vista da estratégia empresarial, a transformação modular da Ethereum (ETH) é para manter sua posição dominante no ecossistema. O valor da blockchain é refletido pelo tamanho de seu ecossistema. Embora a participação de mercado da Ethereum (ETH) tenha caído de 100% para 75% nos últimos nove anos, essa proporção ainda é bastante significativa (comparando com o líder do campo de computação em nuvem Web2, Amazon Web Services, cuja participação de mercado caiu de quase 100% para 35%).

**A longo prazo, a maior vantagem da estratégia modular da Ethereum é capacitar a rede a lidar com avanços tecnológicos futuros e evitar a obsolescência. Através da sua Camada 2, a Ethereum superou com sucesso o primeiro grande desafio da blockchain da Camada 1, estabelecendo assim uma base para a sua resiliência a longo prazo (apesar de algumas compensações).

Introdução: Onde está o problema?

Neste ciclo de mercado, o desempenho do Ethereum não é tão bom quanto o do Bitcoin e do Solana. Desde o início de 2023, o Ethereum aumentou 121%, enquanto o Bitcoin e o Solana aumentaram 290% e 1452%, respectivamente. Por que isso está acontecendo? Muitos acreditam que o mercado não é suficientemente racional, e que o roadmap técnico e a experiência do usuário estão atrasados em relação aos concorrentes. O ecossistema do Ethereum está sendo prejudicado por concorrentes como o Solana, que estão ganhando participação de mercado. Ethereum poderá tornar-se o AOL ou Yahoo! no campo dos ativos de criptografia?

A principal razão para esse desempenho ruim é uma decisão estratégica intencional tomada pelo Ethereum há cerca de cinco anos: passar para uma arquitetura modular e, ao mesmo tempo, desconstruir e descentralizar sua rota de desenvolvimento de infraestrutura.

Neste artigo, vamos explorar a estratégia modular da Ethereum, avaliando o seu impacto no desempenho a curto prazo do ETH, na posição de mercado da Ethereum e nas perspectivas de longo prazo, através da análise de dados.

A mudança estratégica do Ethereum para uma arquitetura modular: quão ousado é isso?

Em 2020, Vitalik e a Fundação Ethereum (EF) tomaram uma decisão ousada e controversa, ou seja, desmantelar as várias partes da infraestrutura básica da Ethereum. A Ethereum não lidará mais sozinha com todos os aspectos da plataforma (como execução, liquidação, disponibilidade de dados, ordenação, etc.), mas incentivará outros projetos a fornecer esses serviços de forma modular. Esse processo começou incentivando novos protocolos Rollup a processar a execução da Ethereum como Camada 2 (L2) (consulte o artigo de Vitalik de 2020 'Roadmap da Ethereum centrado no Rollup'), e agora existem centenas de infraestruturas de protocolo diferentes competindo para oferecer serviços técnicos que antes eram exclusivos da Camada 1 (L1).

Para entender o quão radical é essa ideia, imagine uma analogia com a Web2. Um exemplo semelhante de ETH Fang na Web2 é a Amazon Web Services (AWS), uma plataforma líder de infraestrutura em nuvem para a criação de aplicativos centralizados. Imagine se a AWS tivesse acabado de lançar há 20 anos e se concentrasse apenas em seus principais produtos, como armazenamento (S3) e computação (EC2), em vez de evoluir para as dezenas de serviços diferentes que oferece hoje. A AWS pode perder uma grande oportunidade de aumentar a receita dos clientes expandindo seu conjunto de serviços. Além disso, ao oferecer uma gama abrangente de ofertas, a AWS pode criar um "jardim murado" que dificulta a integração dos clientes com outros provedores de infraestrutura, bloqueando os clientes. Foi exatamente o que aconteceu. A AWS agora oferece dezenas de serviços, seu ecossistema é rígido e os clientes não podem sair, e a receita cresceu de centenas de milhões de dólares nos primeiros dias para cerca de US$ 100 bilhões por ano atualmente.

No entanto, a participação de mercado da AWS tem sido gradualmente corroída por outros provedores de serviços em nuvem, como o Microsoft Azure e o Google Cloud, que estão subindo constantemente a cada ano. A participação de mercado inicial de quase 100% agora é de cerca de 35%.

E se a AWS adotasse uma abordagem diferente? E se reconhecesse que outras equipes poderiam ter um desempenho melhor em alguns serviços, escolhesse abrir sua API, priorizasse a modularidade e a interoperabilidade em vez de tentar travar os usuários? A AWS poderia permitir que desenvolvedores e startups construíssem infraestruturas complementares, criando serviços mais especializados e formando um ecossistema mais amigável para os desenvolvedores, melhorando a experiência do usuário como um todo. Embora isso possa não aumentar a receita da AWS a curto prazo, pode dar à AWS uma maior participação de mercado e um ecossistema mais ativo.

No entanto, para a Amazon, isso pode não ser rentável. Como uma empresa pública, ela precisa seguir a receita atual, em vez de um "ecossistema mais ativo". Portanto, a desconstrução e modularização podem não ser adequadas para a Amazon. No entanto, para o Ethereum, isso pode ser razoável, pois o Ethereum é um protocolo de Descentralização, não uma empresa.

Descentralizaçãoprotocolo与公司

Descentralização protocolo与公司类似，也会产生使用费，甚至在某种程度上有“收入”。但这是否意味着protocolo的价值应该仅基于这些收入来衡量？答案是否定的。如今，这并不是衡量标准。

No campo da Web3, o valor do protocolo depende muito mais da atividade geral em sua plataforma e se possui o ecossistema de desenvolvedores e usuários mais ativo. Veja a nossa análise do Bitcoin, Ethereum e Solana, existe uma correlação alta entre o preço do Token e o valor de Metcalfe (um indicador da quantidade de usuários na rede), essa relação existe há mais de uma década no caso do Bitcoin.

Por que o mercado valoriza tanto a atividade do ecossistema ao precificar esses TOKENs? Afinal, a precificação de ações geralmente se baseia em subir e retornos. No entanto, a teoria de como a blockchain valoriza seus TOKENs ainda está em estágios iniciais e ainda não possui uma explicação forte no mundo real. Portanto, é mais razoável avaliar a rede de encriptação com base na atividade da rede: incluindo fatores como número de usuários, ativos, atividades, etc.

Em termos concretos, o preço do TOKEN deve refletir o seu valor futuro na rede (assim como o preço das ações reflete o valor futuro da empresa em vez do valor atual). Isso também leva ao segundo motivo para a modularização do Ethereum: proteger o futuro de sua linha de produtos e aumentar a possibilidade de manter a liderança do Ethereum a longo prazo.

Em 2020, Vitalik escreveu seu artigo 'Roadmap centrado em Rollup', quando o Ethereum estava na fase 1.0. Como a primeira cadeia de blocos inteligentes, o Ethereum claramente terá melhorias significativas em termos de escalabilidade, custo e segurança da cadeia de blocos. Para os pioneiros, o maior risco é não se adaptar rapidamente às novas mudanças tecnológicas e perder a próxima oportunidade de avanço. Para o Ethereum, isso significa fazer a transição de PoW para PoS e alcançar uma escalabilidade da cadeia de blocos 100 vezes maior. A Fundação Ethereum (EF) precisa cultivar um ecossistema que possa se expandir e alcançar avanços tecnológicos significativos, caso contrário, corre o risco de se tornar o Yahoo ou AOL de sua época!

No mundo Web3, a Descentralizaçãoprotocolo substituiu as empresas tradicionais, o Ethereum acredita que cultivar um ecossistema forte e modular é mais valioso a longo prazo do que controlar completamente a infraestrutura, mesmo que isso signifique renunciar ao controle do roadmap da infraestrutura e das receitas principais.

A seguir, exploramos os resultados práticos da decisão modular com base em dados.

O impacto do ecossistema modular Ethereum na ETH

Analisamos o impacto da modularidade na Ethereum a partir dos seguintes quatro aspectos:

1. Preço a curto prazo (impacto negativo)

2. Limite de mercado（对某些人有利）

3. Participação de mercado (desempenho excepcional)

4. Mapa de rota futura (a ser discutido)

1. Não favorável: custos e preços

No curto prazo, a estratégia modular do Ethereum teve um impacto negativo significativo sobre o preço do ETH. Embora o ETH tenha se recuperado significativamente da Recuperação, seu desempenho ainda é inferior ao do BTC, alguns concorrentes como SOL e até mesmo em alguns momentos em relação ao índice composto Nasdaq. Isso se deve em grande parte à sua estratégia modular.

A estratégia modular da ETH primeiro afetou o preço da ETH através das taxas Gota. Em agosto de 2021, a ETH Workshop implementou a proposta EIP-1559, onde as taxas excedentes na rede serão "queimadas", reduzindo assim a oferta de ETH. Isso é semelhante a uma recompra de ações no mercado de ações, que teoricamente deve ter um impacto positivo no preço e funciona por um tempo.

No entanto, com o lançamento e desenvolvimento da camada de execução L2 e camadas alternativas de disponibilidade de dados como Celestia, as taxas da rede Ethereum começaram a diminuir. Com a perda de sua fonte de receita principal, as taxas e receitas da rede Ethereum diminuíram, o que teve um impacto significativo no preço do ETH.

Nos últimos três anos, existe uma correlação estatisticamente significativa entre os custos da plataforma ETH (em ETH) e o preço do ETH, com um coeficiente de correlação semanal de +48%. Se os custos da blockchain da ETH caírem 1.000 ETH em uma semana, o preço médio do ETH cairá $17.

Portanto, terceirizar para L2 resulta em custos Gota para L1, o que reduz a destruição de ETH e leva a uma queda de preço. Pelo menos a curto prazo, isso não é uma boa notícia.

No entanto, essas taxas não desaparecem, mas fluem para novos protocolos de blockchain, incluindo camadas L2 e DA. Isso também leva ao segundo impacto que a estratégia modular pode ter no preço do ETH: a maioria desses novos protocolos de blockchain possui seu próprio Token. No passado, os investidores só precisavam comprar um Token de infraestrutura (ETH) para participar de todos os protocolos do ecossistema Ethereum, agora eles precisam escolher entre muitos Tokens diferentes (CoinMarketCap lista 15 na categoria 'modular', e mais projetos apoiados por capital de risco estão em desenvolvimento).

A nova categoria de Token de infraestrutura modular pode afetar o preço do ETH de duas maneiras. Primeiro, se considerarmos a cadeia de blocos como uma empresa, teoricamente, a soma total do limite de mercado dos 'Tokens modulares' deve ser investida no limite de mercado do ETH. Isso é semelhante à divisão de empresas no mercado de ações, onde geralmente o limite de mercado da empresa antiga diminui e se torna equivalente ao limite de mercado da nova empresa.

No entanto, para ETH, a situação pode ser ainda mais desfavorável. Muitos traders de criptomoeda não são investidores especialmente maduros, e podem sentir-se perdidos ao precisar comprar dezenas de tokens diferentes para participar de todas as inovações na plataforma ETH, podendo até optar por não comprar. Esse fardo psicológico e o custo de transação de comprar vários tokens em vez de um único token podem ter um impacto desfavorável no preço do ETH e dos tokens modularizados.

2. O lado positivo (para algumas pessoas): A história do limite de mercado

Uma outra forma de avaliar o impacto bem-sucedido da estratégia modular do Ethereum é observar a variação da sua capitalização de mercado. Em 2023, a capitalização de mercado da ETH subiu 128 bilhões de dólares. Em contraste, a capitalização de mercado da Solana subiu 54 bilhões de dólares. Embora a ETH tenha subido absolutamente mais, a Solana partiu de uma base menor, resultando em um aumento de preço de 919%, enquanto a ETH subiu 91%.

No entanto, o cenário é diferente quando você considera todos os Limites de mercados de novos Tokens "modulares" que se desenvolveram através da estratégia modular do Ethereum. Em 2023, o Limite de mercadosubir desses Tokens custou US$ 51 bilhões, o que é basicamente o mesmo que o Limite de mercadosubir de Solana.

Isto significa o quê? Uma interpretação é que a EF, através da mudança para uma estratégia modular, criou um valor equivalente ao da Solana para o ecossistema de infraestrutura modular relacionado com o Ethereum. Além disso, criou um limite de mercado impressionante de 1280 biliões de dólares para si própria! Imagine o espanto da Microsoft ou da Apple ao verem as conquistas do Ethereum, depois de terem gasto anos e biliões de dólares a construir os seus próprios ecossistemas de desenvolvimento.

No entanto, esta tendência não continuou em 2024. SOL e ETH continuam a subir (embora a taxa de crescimento tenha abrandado), enquanto a capitalização de mercado da blockchain modular diminuiu globalmente. Isso pode ser devido à diminuição da confiança do mercado na estratégia de modularização do Ethereum em 2024, ou talvez devido à pressão da desbloqueio de TOKENs, ou ao mercado sentir-se sobrecarregado ao comprar vários TOKENs e optar por investir no ecossistema técnico da Solana comprando apenas um TOKEN.

Vamos mudar do feedback do PA e do mercado para os fundamentos reais. Talvez o julgamento de mercado de 2024 esteja errado, enquanto o julgamento de mercado de 2023 esteja correto. A estratégia modular do ETH ajudou ou prejudicou sua posição como líder no ecossistema de blockchain e na criptomoeda mainstream?

3. Excelente desempenho: O ecossistema Ethereum e a liderança da ETH

Do ponto de vista fundamental e de utilização, a infraestrutura relacionada com o Ethereum (ETH) tem tido um desempenho extremamente bom. Em comparação com projetos semelhantes, o Ethereum e a sua camada L2 têm o maior Valor Total Bloqueado (TVL) e taxas. O TVL do Ethereum e da sua camada L2 é 11,5 vezes superior ao da Solana, mesmo considerando apenas a L2, o seu TVL excede a Solana em 53%.

Do ponto de vista da quota de mercado do TVL:

Desde o lançamento da rede ETH em 2015, inicialmente deteve 100% de participação de mercado. Apesar da concorrência de centenas de projetos L1, a rede ETH e seu ecossistema modular ainda mantêm aproximadamente 75% de participação de mercado. Reduzir de 100% para 75% em 9 anos é um desempenho notável! Em comparação, a AWS reduziu sua participação de mercado de cerca de 100% para aproximadamente 35% em um período de tempo semelhante.

Então, o ETH realmente se beneficia de sua posição dominante no ecossistema Ethereum? Ou seja, o Ethereum e suas partes modulares estão prosperando, mas sem usar o ETH como ativo? Na realidade, o ETH é uma parte importante do amplo ecossistema Ethereum. Quando o Ethereum se expande para a L2, o ETH também se expande simultaneamente. A maioria dos L2 usa o ETH como gás (moeda da rede), e a quantidade de ETH no TVL da maioria dos L2 é pelo menos 10 vezes maior do que a de outros tokens. Consulte a tabela abaixo para entender a posição dominante do ETH nos três principais aplicativos de Finanças Descentralizadas no ecossistema Ethereum, incluindo a rede principal e instâncias L2.

4. Discussão digna de nota: História do desenvolvimento tecnológico

Do ponto de vista do roteiro técnico, a decisão de modularizar o módulo L1 do ETH permite que o projeto seja especializado e otimizado em seu domínio específico. Desde que esses componentes sejam mantidos com capacidade de composição, os desenvolvedores de aplicativos descentralizados (dApp) podem aproveitar a melhor infraestrutura disponível para garantir eficiência e escalabilidade.

Outra grande vantagem da modularidade é tornar os protocolos adaptáveis ao futuro. Imagine uma nova inovação tecnológica que muda as regras do jogo, apenas os protocolos que a adotam podem sobreviver. Isso é algo comum na história da tecnologia: a AOL perdeu a transição de discagem para banda larga, e seu valor de mercado caiu de 200 bilhões de dólares para 4,5 bilhões de dólares. O Yahoo perdeu a adoção de novos algoritmos de busca (como o PageRank do Google) e a mudança para dispositivos móveis, e seu valor de mercado caiu de 125 bilhões de dólares para 5 bilhões de dólares.

No entanto, se o seu roteiro tecnológico for modular, como L1, você não precisa perseguir pessoalmente cada nova onda de inovação tecnológica - seus parceiros de infraestrutura modular podem fazer isso por você.

Esta estratégia é eficaz? Vamos dar uma olhada na situação real da construção da infraestrutura relacionada ao Ethereum:

**A camada L2 da ETH é altamente escalável e econômica. Pelo menos duas tecnologias inovadoras encontraram sucesso aqui: rollups otimistas, como Arbitrum e Otimismo, e rollups baseados em prova de conhecimento zero (zk), como ZKSync, Scroll, Linea e StarkNet. Além disso, existem muitos outros L2 de alto rendimento e baixo custo. Impulsionada por essas duas tecnologias blockchain, a ETH alcançou uma melhoria de ordem de magnitude na escalabilidade, o que não é tarefa fácil. Dezenas, se não centenas, de L1s lançados após o ETH Square ainda não alcançaram a versão 2.0 com escalabilidade de 100x e melhorias de custo. Com esses L2s, a ETH conseguiu sobreviver ao "primeiro evento de eliminação em massa do blockchain": alcançou um aumento de 100x nas transações por segundo (TPS).

Novo modelo de segurança da cadeia de blocos. A inovação no campo da segurança da cadeia de blocos é crucial para a sobrevivência do protocolo - basta olhar como cada L1 principal está se movendo do PoW para o PoS. O modelo de 'segurança compartilhada' introduzido pela EigenLayer pode ser a próxima grande mudança. Embora existam protocolos de segurança compartilhada semelhantes em outros ecossistemas, como o Babylon do Bitcoin e o Solayer do Solana, a EigenLayer é pioneira e a maior em escala na rede ETH.

Nova Máquina Virtual (VM) e linguagem de programação. Uma das principais críticas à Ethereum é a sua Máquina Virtual Ethereum (EVM) e a sua linguagem de programação, Solidity. Embora a codificação seja relativamente simples, é uma linguagem de programação de baixo nível de abstração, propensa a erros e difícil de auditar, o que é uma das razões pelas quais os Contratos Inteligentes Ethereum são frequentemente alvo de ataques. Para blockchains não modulares, tentar várias VMs ou mudar a VM inicial é praticamente impossível, mas não para a Ethereum. Uma nova onda de VMs alternativas, construídas como construções L2, permite aos desenvolvedores codificar em outras linguagens e não depender da EVM, mas ainda assim construir dentro do ecossistema da Ethereum. Exemplos incluem o Movement Labs, que adotou o Move VM desenvolvido pela Meta e promovido pelos principais L1s como Sui e Aptos; zk-VMs como o RiscZero, Succinct, desenvolvido pela equipe de pesquisa do A16Z; e as equipes que estão trazendo Rust e Solana VM para a Ethereum, como a Eclipse.

Nova estratégia de escalabilidade. Semelhante à infraestrutura da internet ou à IA, espera-se que haja melhorias escalonáveis em ordens de magnitude a cada poucos anos. Mesmo agora, Solana tem esperado por anos para o próximo grande avanço desenvolvido pela equipe Jump Trading - o Firedancer. Além disso, novas tecnologias de alta escalabilidade estão em desenvolvimento, como as arquiteturas paralelas da equipe L1, como Monad, Sei e Pharos. Se Solana não conseguir acompanhar, essas tecnologias podem representar uma ameaça à sua sobrevivência, mas o Ethereum não, pois pode facilmente integrar esses avanços tecnológicos por meio de novas soluções L2. Essa é também a estratégia que novos projetos como MegaETH e Rise estão tentando. Esses parceiros de infraestrutura modular ajudam o Ethereum a incorporar importantes inovações tecnológicas no campo da encriptação em seu próprio ecossistema, evitando a obsolescência e inovando em conjunto com concorrentes.

No entanto, isso também traz compromissos. Como mencionamos anteriormente, desde que os componentes sejam mantidos compostos, a arquitetura modular funciona bem. Como nosso amigo 'Kyle Composability' disse, o Ethereum aumenta a complexidade da experiência do usuário ao adotar uma arquitetura modular. Os usuários comuns acham mais fácil usar uma única cadeia de estrutura como a Solana, pois eles não precisam lidar com problemas como pontes de cadeia cruzada e interoperabilidade.

A longo prazo

Então, para onde tudo isso nos levará?

O ecossistema modular desencadeou uma ampla discussão. O mercado prevê que, em 2023, as expectativas de subida do Token de infraestrutura modular relacionado com o Ethereum sejam semelhantes às da Solana, mas em 2024 a situação será diferente.

Pelo menos a curto prazo, a estratégia modular teve de fato um impacto negativo no preço do ETH, principalmente devido à redução das taxas e das destruições.

Se olharmos para o método modular a partir de uma perspectiva estratégica de negócios, veremos sua racionalidade. Nos últimos 9 anos, a participação de mercado do Ethereum (ETH) caiu de 100% para 75%, enquanto, em comparação, a participação de mercado dos serviços de rede da Web2 da Amazon caiu para cerca de 35% no mesmo período. No mundo da descentralização, o tamanho do ecossistema e a posição dominante do token são mais importantes do que as taxas. Isso é uma boa notícia para o Ethereum (ETH).

A longo prazo, a estratégia modular do Ethereum e a proteção de atualizações tecnológicas futuras para evitar tornar-se o AOL ou Yahoo! do mundo criptográfico também estão a ter um desempenho sólido. Através da L2, o Ethereum já passou com sucesso pelo primeiro "evento de extinção em massa" da blockchain L1.

No entanto, isso também trouxe compromissos. O ETH modularizado não é tão alto em termos de componibilidade como uma única cadeia, o que tem um certo impacto na experiência do usuário.

Atualmente não está claro quando os benefícios da modularidade poderão compensar a redução de custos e o impacto da concorrência de Tokens de infraestrutura modular relacionados ao Ethereum no preço do ETH. Para os primeiros investidores e equipes desses novos Tokens modulares, receber uma parte do capitalização de mercado do ETH é certamente uma boa notícia, mas o lançamento desses Tokens modulares com avaliações de unicórnio sugere que a distribuição desses ganhos econômicos não é equitativa.

A longo prazo, é provável que o ETH Workshop se torne ainda mais forte como resultado de seu investimento no avanço do ecossistema mais amplo. Ao contrário da AWS, que perdeu alguma quota de mercado no mercado da computação em nuvem, ou do Yahoo! Com a AOL quase eliminada na corrida pelas plataformas de internet, a ETH está preparando as bases para se adaptar, escalar e ter sucesso na próxima onda de inovação da Bloco Chain. Numa indústria cujo sucesso assenta em efeitos de rede, a estratégia modular da ETH Square pode ser a chave para manter o seu domínio na plataforma inteligente Contrato.

Agradecimentos

Um agradecimento especial a Kyle Samani (Multicoin), Steven Goldfeder (Arbitrum), Smokey (Berachain), Rushi Manche (Movement Labs), Vijay Chetty (Eclipse), Sean Brown e Chris Maree (Hack VC) pela revisão deste rascunho, argumentos e dados.

Nota de rodapé

*Precisamos aqui esclarecer que podemos ter algum viés, pois nossa empresa de investimento em risco, Hack VC, é um dos primeiros investidores em Token de infraestrutura modular relacionado ao Ethereum, como mencionado anteriormente. Portanto, em certos casos, também somos beneficiados pela capitalização de mercado do Ethereum, o que pode ser desfavorável para o suporte do Token ETH no curto prazo.

Fonte: TechFlow da Shenzhen