A busca pela escalabilidade do Ethereum impulsionou a rápida subida da Camada 2 (L2) soluções de escalonamento, mas esse sucesso acidentalmente desencadeou um debate filosófico significativo dentro da comunidade Ethereum. O cerne do conflito gira em torno da definição técnica e econômica precisa do que realmente constitui um L2 e, consequentemente, quais projetos legitimamente herdam as garantias de segurança fundamentais do Ethereum.
Definindo a Segurança 'Verdadeira' da Camada 2
A controvérsia centra-se em saber se as L2s devem submeter todos os dados de transação de volta à mainnet do Ethereum (Camada 1) para serem consideradas 'verdadeiras' L2s. Soluções como Optimistic Rollups e ZK-Rollups aderem a este princípio, derivando segurança ao aproveitar a cadeia principal para disponibilidade de dados e liquidação final. No entanto, outras soluções de escalonamento, que podem estar tecnicamente mais próximas de sidechains, muitas vezes operam com seus próprios mecanismos de consenso e submetem apenas provas mínimas, levando a uma contenda sobre se elas diluem a própria segurança que afirmam herdar.
“O espírito original do conceito de Camada 2 era fornecer uma solução de escalonamento segura e descentralizada para Ethereum.”
Preocupações Económicas e de Centralização
Além dos argumentos técnicos, o debate tem implicações económicas e de descentralização. Críticos argumentam que as L2s que se desviam do modelo central de rollup podem aumentar o risco de centralização e diminuir o valor económico do Ethereum ao capturar taxas de utilizador sem contribuir plenamente para a segurança da mainnet. Esta divergência nas definições e na implementação levou a uma experiência de utilizador fragmentada, com segurança e finalidade de retirada variáveis em todo o ecossistema. Em última análise, a comunidade enfrenta a questão fundamental: todas as “Camadas 2” são criadas iguais, ou devem aderir estritamente a um modelo de segurança e dados partilhado para manter a integridade do ecossistema Ethereum?
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Debate sobre a Definição da Camada 2 Fratura a Comunidade Ethereum
A busca pela escalabilidade do Ethereum impulsionou a rápida subida da Camada 2 (L2) soluções de escalonamento, mas esse sucesso acidentalmente desencadeou um debate filosófico significativo dentro da comunidade Ethereum. O cerne do conflito gira em torno da definição técnica e econômica precisa do que realmente constitui um L2 e, consequentemente, quais projetos legitimamente herdam as garantias de segurança fundamentais do Ethereum.
Definindo a Segurança 'Verdadeira' da Camada 2
A controvérsia centra-se em saber se as L2s devem submeter todos os dados de transação de volta à mainnet do Ethereum (Camada 1) para serem consideradas 'verdadeiras' L2s. Soluções como Optimistic Rollups e ZK-Rollups aderem a este princípio, derivando segurança ao aproveitar a cadeia principal para disponibilidade de dados e liquidação final. No entanto, outras soluções de escalonamento, que podem estar tecnicamente mais próximas de sidechains, muitas vezes operam com seus próprios mecanismos de consenso e submetem apenas provas mínimas, levando a uma contenda sobre se elas diluem a própria segurança que afirmam herdar.
“O espírito original do conceito de Camada 2 era fornecer uma solução de escalonamento segura e descentralizada para Ethereum.”
Preocupações Económicas e de Centralização
Além dos argumentos técnicos, o debate tem implicações económicas e de descentralização. Críticos argumentam que as L2s que se desviam do modelo central de rollup podem aumentar o risco de centralização e diminuir o valor económico do Ethereum ao capturar taxas de utilizador sem contribuir plenamente para a segurança da mainnet. Esta divergência nas definições e na implementação levou a uma experiência de utilizador fragmentada, com segurança e finalidade de retirada variáveis em todo o ecossistema. Em última análise, a comunidade enfrenta a questão fundamental: todas as “Camadas 2” são criadas iguais, ou devem aderir estritamente a um modelo de segurança e dados partilhado para manter a integridade do ecossistema Ethereum?