Por que a proposta de regulamentação DeFi do Partido Democrata do Senado dos EUA está sendo resistida?

Autor: Zhang Feng

Uma proposta do Partido Democrata do Senado dos EUA, intitulada “Prevenção do Financiamento Ilegal e da Arbitragem Regulatória através de Plataformas de Finanças Descentralizadas”, gerou inesperadamente uma crise na legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas, resultante da colaboração entre os dois partidos.

O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, afirmou de forma contundente nas redes sociais X que toda a indústria de criptomoedas se opõe, expressando a atitude geral da indústria de criptomoedas nos EUA em relação à proposta de regulação DeFi que recentemente vazou do Senado Democrata.

1. Proposta de considerar a interface DeFi como intermediário

Este documento controverso foi apresentado pelos democratas do Comitê Bancário do Senado aos republicanos do comitê, visando a regulamentação no âmbito do DeFi. O conteúdo central da proposta é sugerir que empresas ou indivíduos que tratam das necessidades dos clientes na frente de operação do DeFi se registrem na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) ou na Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) e sejam regulados como corretores.

Mais importante ainda, a proposta adota uma definição extremamente ampla de quem será considerado um intermediário sujeito a regulamentação. De acordo com o conteúdo da proposta, qualquer “pessoa ou entidade que projete, implemente, controle ou opere serviços front-end de protocolos DeFi” ou “obtenha benefícios substanciais da promoção de protocolos de finanças descentralizadas” será considerada um intermediário. Jake Chervinsky, o diretor jurídico da Variant, aponta de forma contundente que essa linguagem de definição parece incluir “todas as pessoas no espaço cripto”.

A proposta também planeja conceder ao Ministério das Finanças e a outros órgãos reguladores financeiros o poder de definir quando uma entidade ou indivíduo exerce “controle ou influência suficiente”, enquanto o Ministério das Finanças também será responsável por determinar se um “protocolo é suficientemente descentralizado”.

Dois, a indústria teme que a proposta mate a inovação e a liberdade

A razão fundamental pela qual Armstrong se opôs é que ele acredita que esta proposta “vai impedir a inovação e impedir os Estados Unidos de se tornarem a capital mundial das criptomoedas”. Como a maior exchange de criptomoedas dos Estados Unidos, a Coinbase naturalmente deseja ver os Estados Unidos manterem a liderança no campo das criptomoedas. Ele alertou que a indústria de criptomoedas “nunca aceitará” a proposta de regulamentação DeFi do Partido Democrata do Senado. Esta declaração firme reflete a profunda preocupação da indústria sobre os efeitos negativos que a proposta pode trazer.

Chelembinski apontou mais problemas fundamentais na proposta: “Ela fará com que todos no setor de criptomoedas se tornem intermediários, obrigando os provedores de front-end a cumprir as regras de conheça seu cliente (KYC) e dando às instituições 'poder ilimitado de regulação seletiva'.” Mais crucialmente, a proposta concede ao Tesouro uma discricionariedade excessiva. Chelembinski explicou: “Ela permite que o Tesouro regule qualquer pessoa que tenha 'influência suficiente' sobre protocolos DeFi, ao mesmo tempo em que permite que o Tesouro defina arbitrariamente o que é 'influência suficiente'. Isso cria uma 'lista de restrição' para protocolos que o Tesouro considera excessivamente perigosos e torna crime o uso por qualquer pessoa desses protocolos.”

A CEO da Associação de Blockchain e ex-comissária da CFTC, Summer Mersinger, fez críticas do ponto de vista da conformidade, apontando que a proposta “na verdade proibiria as finanças descentralizadas, o desenvolvimento de carteiras e outras aplicações nos Estados Unidos”. Mersinger enfatizou ainda que “a redação atual não é viável para conformidade e levará o desenvolvimento responsável para o exterior. Instamos nossos formuladores de políticas a continuar envolvidos na discussão.”

Até mesmo dentro do Partido Democrata parece haver divergências sobre esta proposta. Fontes anônimas disseram à renomada jornalista de criptomoedas Eleanor Terret que a proposta vazada é “apenas um ponto de partida para discussão, não uma posição final”, e os democratas estão claramente insatisfeitos com a divulgação do documento. O diretor de comunicação do senador Ruben Gallego, Jacques Petit, comparou a situação dizendo: “Eles querem estabelecer uma data de marcação antes de chegar a um consenso sobre o texto, como se estabelecessem uma data de casamento antes do primeiro encontro. Isso é ridículo.”

Três, a disputa entre os dois partidos e a futura direção das propostas

Esta legislação precisa do apoio bipartidário no Senado para cumprir o habitual requisito de 60 votos. Embora o trabalho relacionado com criptomoedas tenha uma longa lista de aliados democratas, eles deixaram claro que estão à procura de uma série de alterações ao projeto de lei republicano anterior antes de se juntarem.

A resposta dos republicanos a esta proposta foi forte. Jeff Naft, o diretor de comunicações do Comitê Bancário do Senado pelos republicanos, afirmou: “O que foi enviado aos republicanos não é uma proposta legislativa; o documento não foi redigido em forma de texto legislativo, contém várias ideias políticas incoerentes e não é um esforço genuíno para construir a estrutura do mercado.” Claro, segundo fontes anônimas, a proposta vazada é “um ponto de partida para discussão, e não uma posição final”, e os democratas estão descontentes com a divulgação do documento.

O Senado dos EUA tem avançado com seu trabalho legislativo, enquanto a Câmara dos Representantes aprovou, neste verão, sua versão do projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas. O esboço do Comitê Bancário do Senado visa distribuir a jurisdição entre a SEC e a CFTC e criar um novo termo para “ativos auxiliares”, a fim de esclarecer quais criptomoedas não se enquadram como valores mobiliários.

Do ponto de vista de um quadro regulatório mais amplo, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) também está se preparando para lançar novas regras chamadas “isenção de inovação”, que podem aliviar significativamente o fardo regulatório sobre projetos de criptomoedas e desenvolvedores de ativos digitais. Esta isenção fornecerá alívio regulatório sob medida para startups e empresas que trabalham com tecnologias digitais de ponta, incluindo protocolos de blockchain, DeFi, ativos tokenizados e outras formas de inovação digital.

O presidente da SEC, Paul Atkins, anunciou o cronograma para essa iniciativa, planejando iniciar o processo no final de 2025 ou no início de 2026. Ao construir uma estrutura regulatória razoável para DeFi, os formuladores de políticas precisam considerar as características técnicas das finanças descentralizadas, encontrando um equilíbrio entre a prevenção de atividades ilegais e a promoção da inovação. A isenção de responsabilidade para proteger os desenvolvedores de software, enquanto se regula os participantes com controle efetivo, pode ser uma direção mais viável.

Para avançar na regulamentação de DeFi, é necessário adotar uma abordagem mais equilibrada e sensata. O processo legislativo é, por si só, uma arte de compromisso, que requer a participação das partes interessadas e a construção de consenso. Armstrong afirmou de forma categórica que a legislação é um processo e comprometeu-se a continuar a lutar pelos direitos dos investidores e desenvolvedores, “protegendo a liberdade econômica”. Ele acrescentou que a liderança da Coinbase “está comprometida em participar e ajudar o Congresso a agir corretamente.”

Quatro, o caminho para a melhoria da regulamentação DeFi no futuro

Geralmente, considera-se que a construção de um sistema regulatório eficaz para DeFi deve equilibrar a prevenção de riscos e a inovação do setor, devendo seguir os seguintes caminhos centrais:

Primeiro, estabelecer princípios regulatórios centrados na atividade e não na entidade. Abandonar a tentativa de forçar protocolos descentralizados a se enquadrarem na estrutura de instituições tradicionais e, em vez disso, aplicar regras apropriadas com base na substância funcional das atividades financeiras específicas (como empréstimos e transações) para alcançar uma regulamentação precisa.

Segundo, implementar um mecanismo de classificação de risco e sandbox regulatória. Com base no nível de descentralização do protocolo, na escala de usuários e na importância do sistema, realizar a estratificação de riscos, aplicando uma regulamentação mais flexível a protocolos de baixo risco. Ao mesmo tempo, estabelecer uma sandbox regulatória para fornecer um espaço seguro de teste para projetos inovadores.

Terceiro, estabelecer um novo paradigma regulatório capacitado pela tecnologia. Promover a aplicação da tecnologia regulatória (RegTech), utilizando ferramentas de análise de blockchain para monitorar em tempo real as atividades na cadeia, integrando auditoria de código e padrões de segurança de contratos inteligentes ao quadro regulatório, para alcançar a validação de conformidade automatizada.

O objetivo final é construir um ecossistema de governança com múltiplas partes interessadas. Através de isenções claras de responsabilidade para os desenvolvedores, padrões de autorregulação do setor e colaboração regulatória internacional, preservando o espaço necessário para a inovação enquanto se mantém a estabilidade financeira.

O resultado desta discussão determinará o futuro da inovação nos Estados Unidos: será transformado na “proibição de criptomoedas” que Chervinsky advertiu, ou se tornará um catalisador para que Armstrong chame os EUA de “capital mundial das criptomoedas”. Nas próximas semanas, todos os olhares estarão voltados para o Comitê Bancário do Senado, para ver se conseguem tirar algum sentido deste caos, ou se deixarão os EUA ainda mais para trás na corrida global pela regulação de criptomoedas.