ZkSketcher

Eu já autorizei USDT uma vez para um dApp que se dizia uma “loteria descentralizada”. Na época, a página dizia que era uma “autorização em lote para economizar gas”, e eu não pensei muito. Mais tarde, ao dar uma olhada casual no histórico on-chain, descobri que aquele limite não era “uma vez”, mas infinito — em outras palavras, era como entregar uma chave reserva da carteira e depender da consciência da outra parte para ela não fazer nada de errado.
Depois disso, criei o hábito de revogar as autorizações assim que termino de usá-las, como conferir se tranquei a porta antes de dormir. Não dá tr

Sem conseguir dormir no meio da noite, dei uma olhada no histórico de transferências de um certo endereço. Para falar a verdade, dados on-chain às vezes viciam mais do que ficar rolando vídeos curtos, especialmente aquelas “transferências coincidentes” que parecem não ter relação nenhuma — A transfere para B, B transfere para C, e C finalmente se encontra com D no mesmo bloco. Muita gente diz que isso é aleatório, mas fui seguindo o caminho por curiosidade e descobri que não era coincidência nenhuma: dois minutos antes da transferência, A tinha interagido com um contrato; o sufixo do endereço

Em comparação com o XLV, que está firme como uma rocha, FBT parece mais uma aposta na explosão da biotecnologia; depende do que você quer: buscar estabilidade ou tentar um retorno mais alto.

O tempo está absurdamente quente ultimamente, enquanto eu escrevo o ventilador fica zumbindo sem parar e o café esfria duas vezes mais rápido do que o de costume. Para piorar, acabei caindo em um assunto que estão repassando no grupo: uma auditoria de reservas de alguma stablecoin, com prints de “desancoragem” indo e voltando, e a empolgação está mais agitada do que a própria temperatura.
Falando a sério, sobre a polêmica de royalties no mercado secundário, eu acho que dá para pensar com calma. Na economia dos criadores, os royalties de NFT já são, por natureza, um “compromisso flexível”; nã

De repente deu vontade de conversar sobre um assunto. Nestes dias, olhando vários grupos, percebi que muita gente está bem preocupada com gestão de posições. À vista você não consegue segurar, no contrato acaba liquidado—no fim das contas, é como se fossem dois irmãos brigando: “medo de perder a alta” e “medo de perder”. Pelo meu entendimento, a versão das pessoas que falam de gestão de posições é: **pegue o dinheiro que você consegue aceitar perder, divida em algumas partes e vá colocando uma a uma, não vá tudo de uma vez**. Como quando você joga um game: sua barra de vida não fica só com uma

Acabei de ver que um projeto lançou novos PFPs e um cartão de membro. Vou ser sincero: quando vejo esse tipo de coisa, minha primeira reação é calcular o gas e o custo de oportunidade😂. Claro, o valor de marca no longo prazo pode valer a pena, mas muitos projetos na verdade estão usando o sistema de membros para puxar atenção de curto prazo e tirar dinheiro disso. Os benefícios do usuário são escritos de forma muito vaga; quando de fato acontece algo (por exemplo, aquele hack na ponte cross-chain nos últimos dias), só então eles contam com “aguardar a confirmação” do consenso para conter o pâ

Quando a liquidez seca, o que mais assusta é pensar “os outros têm medo, eu tenho ganância” e sair entrando para fazer fundo. Eu só faço rascunhos, não tenho muito capital, e nem tenho coragem de apostar. Da última vez, ao ver o book de ofertas mais ralo, fiquei com aquele frio na barriga e acabei retirando um pouco da posição antes. Estar vivo é mais importante do que qualquer coisa. Reestacar, compartilhar segurança, esses conceitos têm sido muito discutidos ultimamente, e a combinação dos rendimentos fica inventiva, em camadas. Mas quanto mais a estrutura tipo “boneco dentro de boneco” aume

刚 vi uma proposta de votação e, pensando bem, acabei não votando. Não é preguiça de fazer—na verdade é porque acho que minha participação, ao jogar essa “voto” lá, é como jogar no mar, sem diferença.
Token de governança, no fim das contas, é basicamente “voto” do mundo cripto. Mas olha como está hoje: a maioria das pessoas com tokens nem se importa com as propostas. Ou deixa lá para virar poeira, ou clica em “delegar” para esses “representantes profissionais”. No resultado, alguns tubarões ou instituições ficam com dezenas de mil votos na mão; o que mudar numa proposta, no fim, é o que eles de

有人 pergunta no dia a dia se eu devo usar L2 ou a mainnet. Eu pensei: no fim das contas, depende bastante do caso. Para interações pequenas, tipo dar mint em um NFT ou fazer um swap, o gas do L2 realmente vale a pena — em questão de um segundo, já cai, e nem dói no bolso. Mas quando é algo como cross-chain ou quando eu estou guardando uma posição grande, eu volto para a mainnet e pago mais gas. Recentemente, o pessoal no grupo fica mandando capturas e boatos de que stablecoins teriam desancorado, além de conversas sobre fiscalização — honestamente, enche o saco, mas também serve de alerta: tem

Quando percebo que estou com aquela coceira de mãos, na verdade eu não quero “all-in”. É aquele barulho na cabeça do tipo: “e se eu perder?”. Em outras palavras, eu tenho medo de acordar e ver que subiu e eu não entrei, ou que caiu e eu não saí a tempo. Grade e DCA são para me impedir de me preocupar tanto: executar automaticamente. Afinal, as oscilações do mercado não vão ser superadas por um programa. Dar “uma paulada” (all-in) de verdade é apostar o próprio sono em uma candle chart: se subir, eu não durmo; se cair, eu também não durmo. Recentemente, ao ver esse esquema de re-staking, em que

Acabei de encontrar um post falando sobre ataques de sandwich e só aí entendi que muitas das “oportunidades de arbitragem” on-chain que eu via com frequência, na verdade, eram outras pessoas “comendo” seu slippage... um pouco tarde demais pra perceber. Antes, eu via gente no testnet farmar pontos tão agressivamente, e ficava pensando por que tanta gente corria para ser “usuário de teste”; agora, fazendo as contas, talvez eles estivessem ensaiando com antecedência como encaixar (fazer front-run/back-run em) negociações. 😂
Enfim, como sou do tipo que demora a entender, primeiro vou deixar bem c

刚 vi uma imagem explicativa sobre um ataque de sandwich e, honestamente, foi bem doloroso de ler. No dia a dia, quando usuários comuns como nós interagem on-chain, a gente sente que está lidando com um “jogo de mercado”; mas por trás disso existem robôs de MEV de olho nos seus pedidos, aproveitando a brecha para te ultrapassar silenciosamente e arrancar lucro.
Recentemente, na temporada de airdrops, todo mundo ficou correndo para fazer spam de pontos e se proteger de “sybils”/anti-hackers (女巫). A gente achou que bastava operar mais e ter profundidade de interação suficiente, mas o poder de o

Deixe isso de lado, perder a parada é quase como terminar um relacionamento. Antes, eu sempre achava: “aguenta mais um pouco, talvez vire”. No fim, só fui gastando mais “juros” e minha cabeça foi desmoronando. Depois que entendi, percebi a importância de assumir a perda mais cedo: o dinheiro que economiza dá pra fazer outras coisas, e a paz vem de volta.
Esta semana eu vi o pessoal discutir nos grupos as fronteiras de conformidade de moedas de privacidade e de mixers. Tem gente que acha que isso é liberdade, enquanto outros veem como risco. Eu até fiquei curioso, mas, falando a verdade, quando

Recentemente vi gente no grupo comentando sobre bundle e construtores de blocos, e parece que muita gente quer entender, mas acha que o nível de exigência é alto. Na verdade, eu acho que o investidor comum nem precisa saber tudo nos mínimos detalhes: basta entender uma coisa. As transações que você envia não entram diretamente no bloco — elas primeiro chegam ao mempool e são selecionadas pelos construtores. Eles podem decidir quem vem primeiro e quem vem depois, e até podem inserir você no meio. Então não fique só olhando para o quanto de gas você vai definir; de vez em quando, vale checar tam

Acabei de ver o pessoal discutindo no grupo se privacidade e conformidade na cadeia são coisas mutuamente exclusivas. De minha parte, cada vez mais me parece que, para o usuário comum, o mais importante não é ter uma tecnologia “caixa-preta” demais, e sim gerenciar expectativas — saber quando suas ações estão na “transparência” e quando estão sob “pseudônimo”.
Na parte de privacidade, só zk rollup não basta. Por exemplo, no L2 de hoje, embora as transações sejam agrupadas, os dados de entrada e de saída continuam visíveis; quem tiver intenção de rastrear consegue, ainda assim, parear com ident

Falando em soluções de segurança para carteiras, eu estava justamente pensando nisso recentemente — no fim, decidir entre hardware, multisig ou recuperação social depende do tamanho do seu patrimônio; senão, lá na frente é só dor de cabeça.
Por exemplo, como eu sou bem iniciante, as moedas que eu tenho só dão para alguns bons jantares, então uma carteira de hardware decente + uma forma segura de guardar as frases de recuperação já basta. Fazer demais só aumenta a chance de perder tudo. Mas se você for do tipo que segura uma quantia não pequena, eu acho que multisig é mais confiável — pelo meno

Acabei de ver uma discussão sobre privacidade on-chain e os limites da conformidade e, sinceramente, me tocou bastante. Muita gente já chega achando que tudo na blockchain é totalmente anônimo, mas, na prática, usando algumas vezes você descobre que basta você ter interagido com um CEX ou ter usado aqueles sistemas de tags para que, basicamente, o seu endereço fique transparente. As ferramentas de dados, às vezes, até ficam defasadas, e as tags do endereço podem ser desinformadas, mas pelo menos isso deixa a gente com aquela pulga atrás da orelha: você usou um protocolo de mix, mas os registro

O café esfriou de novo, e o som da chuva do lado de fora fica pingando, pingando… bem na hora em que eu abri o grupo e caí naquelas capturas de tela das “desancoragens” das mesmas stablecoins. A empolgação está mais acelerada do que a própria chuva. Na verdade, o relatório de auditoria já tinha sido publicado havia tempo, mas ninguém teve paciência para ler até o fim; então é isso, primeiro repassa, depois vê.
Falando em economia de criadores, confesso que nestes dias eu fiquei com vontade de comentar a controvérsia sobre as taxas de royalties no mercado secundário. A ideia original do royalty

A rotação de “airdrop” entre contas tem sido algo real de verdade — você coloca gas, às vezes de alguns milhares de U, e no fim pode nem conseguir nem um “benefício mínimo”. Eu, sinceramente, agora não confio tanto mais em “checklist obrigatório”; em vez disso, tenho prestado atenção em sinais mais estranhos — por exemplo, se o time do projeto realmente está corrigindo bugs, se o ritmo das iterações na testnet está estável, se há gente suficiente debatendo tecnicamente na comunidade. Dito de forma bem direta: aqueles que já chegam gritando “vai pra cima”, na maioria das vezes, estão te usando