O café esfriou de novo, e o som da chuva do lado de fora fica pingando, pingando… bem na hora em que eu abri o grupo e caí naquelas capturas de tela das “desancoragens” das mesmas stablecoins. A empolgação está mais acelerada do que a própria chuva. Na verdade, o relatório de auditoria já tinha sido publicado havia tempo, mas ninguém teve paciência para ler até o fim; então é isso, primeiro repassa, depois vê.

Falando em economia de criadores, confesso que nestes dias eu fiquei com vontade de comentar a controvérsia sobre as taxas de royalties no mercado secundário. A ideia original do royalty era fazer com que os criadores também ganhassem uma fatia nas negociações futuras, mas na prática, ou as plataformas cortam, ou os arbitradores aproveitam brechas. Eu cheguei a desenhar um esboço: imaginei o royalty como um “recibo” numa cadeia — toda vez que alguém transfere, dispara automaticamente um pequeno pagamento. Só que o royalty real on-chain tem que estar definido no smart contract, não na “boa vontade” da plataforma. O problema é que, na prática, o nível do protocolo não consegue impor isso; o royalty vira uma “obrigação moral”, então naturalmente há quem escolha não pagar.

Pensando com mais frieza: se o mecanismo de royalties já não for resistente a censura, a economia de criadores cedo ou tarde vai migrar para formas mais “fundamentais” de captura de valor. Por exemplo, fazer com que a obra se vincule a direitos verificáveis (como provar, via provas ZK, a mudança de titularidade), ou então desmontar o royalty em reembolsos mais granulados de “contribuições para o ecossistema”. Eu não sei qual é mais confiável, mas pelo menos não deixe as emoções te levarem — quem briga mais forte no grupo, muitas vezes, nem é quem está realmente criando.

Por enquanto é isso: a chuva parando, eu desenho a segunda imagem.